【媒体测评】真无线可穿戴耳挂：iFi悦尔法GO pod测评

ifi-audio

关键词：高清蓝牙、TWS、发烧耳塞
测评人：John Grandberg
发布时间：2023年6月27日
原文链接：
https://darko.audio/2023/06/true-wireless-with-a-twist-ifi-go-pod-review/






老鹰乐队的吉他手Joe Walsh曾经唱过：在数字世界里，我感觉自己是个模拟人（feeling like an Analog Man in a Digital World）。从音乐方面讲，我更喜欢鞭笞金属乐队Nuclear Assault的同名曲目，或者以色列电子音乐前辈Yost Koen（又名YosTek）的同名专辑。不过，Joe的歌词虽然俗气，但可以说最能捕捉到人们“在瞬息万变的世界中，感到格格不入”的焦虑。
当谈到无线耳机这个话题时，我深有同感，因为基本上所有的智能手机制造商都把无线耳机强加给了我们。继续为我们这些还在使用耳机孔的人提供插孔，又有什么问题呢？难道苹果、三星和其他厂商都没有意识到：传统有线耳机的音质仍然要好得多？还是说，我就是个脾气暴躁的老头，对着那些高高在上、根本听不到声音的厂家大喊大叫？
而最新的iFi悦尔法GO pod系统（399美元）便是一个潜在的解决方案。iFi将其形容为“可穿戴式高清蓝牙解码耳放一体机”。早在几年前，iFi就通过GO blu这款设备实现了类似的功能，但那只是一个具备蓝牙功能的紧凑型小尾巴，具备DAC功能，以及可连接有线耳机的耳机孔，算是通往真无线操作之路的中转站。



设计

和GO blu不一样，GO pod这套系统是将线材从便携使用场景中彻底剔除的真正利器。左右两边的部分，被形容为耳挂式设备都非常恰当，电子“心脏”部分安装在耳廓背后的小吊舱中。这使我想起了传统BTE（即耳背式助听器），但这类产品一般更小巧、更低调一点。GO pod耳挂末端与耳塞的连接方式与可拆卸线材相同。耳挂本身也可以和GO pod吊舱分开，iFi悦尔法还提供了多种采用不同接口的耳挂，非常实用。我的测评样机中随附了常见的0.78mm 2PIN插针耳挂，以及比较新的MMCX和Pentaconn插针耳挂。这涵盖了市面上的大部分耳塞类型，其他的耳挂也会单独出售。最终零售的套装随附0.78mm 2PIN和MMCX两种耳挂。且iFi悦尔法也会分别提供Etymotic Research和Audio Technica耳机所青睐的T2及A2DC耳挂。因此，这显然是为最大限度兼容耳塞而设计的系统，即使玩家使用多种不同品牌的耳塞也没问题。
谈到兼容性，GO pod的蓝牙基于QCC5144芯片系统，支持蓝牙5.2，并提供多种不同的音频接收标准。包括所有音频设备都要使用到的、最常见的SBC，而更为有趣的是AAC、各种aptX，以及LDAC，它们给我们带来了低损耗（虽然仍不是完全无损）的音乐传输体验。稍后我会详细介绍这些选择，但我想说的是，无论我们想使用哪款手机或音源设备，iFi悦尔法都能很好地满足我们的需求。



剧透一下：在几乎所有的真无线（TWS）设计中，每个耳塞中嵌入的高通系统芯片（SoC）构成了信号传输路径的绝大部分。换成传统的音乐发烧术语，我们的手机、平板电脑作为传输设备，而高通的SoC则负责数字/模拟转换以及放大。制作TWS产品的工程师显然能选择自己喜欢的单元，并根据自己的口味进行调整，这当然会对声音产生最大的影响。但这些依然受到用于DAC和放大的、高通解决方案质量的限制。由于每个单元内部可利用的空间非常小，因此，确实没有简单的方法来解决这个问题。
iFi悦尔法的GO pod则不受这些限制。虽然，每只耳后的“吊舱”总体上依然较小，但与典型TWS耳塞的内部容积相比，已经算是相当大了。您要知道，这些设计的主要部分都用在单元和电池上了，而最终的产品还需要佩戴在耳朵上。这就为增加的电子元件留下了宝贵空间。同时，GO pod将所有的单元、分频器和布线转移到了连接的耳塞上，从而为电子元件留出了更多的空间。iFi悦尔法利用这些节省出来的空间，为我们使用了专门的Cirrus Logic “MasterHiFi”32bit DAC（左右吊舱各一个），并配备专用的可选数字滤波器，及数字控制的硬件音量控制。然后，每只DAC将信号传输至专用的平衡放大器，放大器可根据所搭配耳塞的阻抗自动调节输出：在32Ω负载，每个通道可输出120mW的功率，在300Ω负载，可输出高达4V的电压。看看我们之前所作的比喻，就好比从一体式传输/数模转换器/放大器，转变为使用三个专用的独立组件。诚然，这种做法更复杂、成本更高，也更占空间，但即便很麻烦，音质方面的提升通常也是值得的。



人体工学

人体工程学的角度，起初，我对iFi悦尔法如何完成这一设计的充电及收纳工作表示怀疑。大多数TWS类产品都能很好地做到这一点，也就是说，能提供一个小巧、定制的收纳盒，可提供额外的电量，让玩家能在不使用耳塞时随时充电。鉴于GO pod可以和多种耳塞搭配使用（每种耳塞都有自己独特的形状），iFi该如何应对呢？
答案似乎就是调整充电仓的尺寸大小了。和其他所有的TWS产品相比，GO pod的收纳盒绝对是个庞然大物。作为参考，森海塞尔Momentum TWS 2充电仓（我认为它的尺寸已经略高于平均水平）的体积，大约是GO pod收纳盒的三分之一。我曾经见过的、最大的TWS充电仓是建伍WS-A1G的，即便是这个盒子，体积也只有GO pod充电仓的一半。GO pod的充电仓很笨重，没办法舒适的放进前裤兜里。
以大尺寸的充电仓为代价，iFi悦尔法为我们提供了充足的内部存储空间，可容纳我们希望与GO pod搭配使用的任何一副耳塞。GO pod每一侧的吊舱都能通过磁吸卡到充电位，而我们所搭配的耳机都能被放进很宽松的、绒面材质的收纳空间。即使是定制耳塞（我的大耳朵定制耳塞总比公模耳塞大不少），通常也有足够的空间可以容纳。我只在使用体积最大的一套耳塞时遇见过麻烦，主要是因为面板上的Apex模块比较突出，但即便如此，充电仓的盖子很大程度上还是能扣上的。因此我相信，绝大多数玩家无论选择怎样的耳塞，都不会出现问题。



除了可通过USB-C接口进行快充以外，iFi悦尔法还在这款设备上为我们提供了无线充电功能。四个相当大的LED指示灯能显示充电仓电池的剩余电量——和很多其他以彩色LED小圆点颜色显示电量的产品相比，这算是一个非常简单易懂的系统。当我们打开充电仓的盖子，一对明亮的白色LED灯会辅助照亮仓内物品。在电池容量方面，这个充电仓的电池容量高达1500mAh，而每只GO pod的电池容量为180mAh。对比一下，我的森海塞尔Momentum TWS 2，充电仓电池容量为600mAh，每只耳塞为60mAh。有意思的是，iFi表示，GO pod本机可提供大约7小时的播放时长，使用充电仓，整体续航能长达35小时。这一数值肯定比大多数竞品要大，但并不像电池规格描述那样有大幅增加。我认为这是由于GO pod使用了分立的元件，而不像其他设计那样，只使用一个一体化的SoC，因此设备的功耗是比较高的，强悍的放大器部分可能是“罪魁祸首”。
至于GO pod的易用性，我想绝大多数玩家都会满意。我的头比较大，因此使用时耳后的吊舱模块位置比较高，而一位身材娇小的朋友在试用时，吊舱模块则挂得比较低。无论哪种情况，舒适度都出奇地高，我们都觉得这与使用普通耳机线材没有明显区别。在我们看来，需要适应的一点是触摸控制时吊舱的位置。大多数TWS耳机都设计有触摸感应面板，但有一些还是采用实体按键，但无论哪种方式，感觉都更直观——每只GO pod确实都有很大的触摸感应区域，但最开始要一直在耳后找到它还是很有难度的。随着使用的逐渐习惯，触控面板位置越来越好找准，我觉得这最后也不会是什么问题。

设备搭配

这么多年来，我收集了相当多的入耳式耳塞，因此我也对它们进行了分类，看看哪些型号可以与iFi GO pod随附的耳挂兼容。我不太喜欢非定制的入耳式耳塞，因此只有几副，而收藏的、能完美贴合耳道的定制耳塞大约有二十多副！



我手头的几副通用型号耳塞，似乎没有一个适合与GO pod连接。我手上所有的森海塞尔耳塞似乎都使用了自己专有的连接方式——老款耳塞使用一种独特的2PIN连接器，新款耳塞则使用一种嵌入式MMCX接口——这与GO pod的标准MMCX耳挂（或市面上大多数升级线）不兼容（编者注：使用GO pod搭配MMCX接口耳塞时，建议先检查下兼容情况）。Campfire Audio Comet确实使用了标准的MMCX母座（技术上是可以兼容的），但连接之后的角度完全不对。Campfire设计Comet耳塞时，线材是直接垂下来的，而不是绕耳设计，因此GO pod耳挂的连接位置不能对齐。我要说的是，这里的“失误”与其说是GO pod不足，不如说是我的耳塞样本数量有限，因为这些耳挂确实能与市场上的大部分非定制耳塞（包括Campfire Audio所有其他型号耳塞）搭配使用。
这里就要聊聊我的定制入耳式耳塞了，每款耳塞都使用了经典的2PIN插针连接，这种连接方式从几十年、定制耳塞设计最早出现时就存在了。我最喜欢的是64 Audio A18t（2999美元）、Ultimate Ears Reference Remastered（1079美元）和韩国AME Customs的Radioso（1650美元）（可惜这家公司似乎在口罩期间关门了）。我听得最多的是这几款耳塞，但我还轮流试听了Noble、Empire Ears、JH Audio、Unique Melody、Westone、Jomo Audio等品牌的十几副耳塞，每副耳塞的价格从600美元到2500美元不等。




在耳塞和线材连接的方面，不同品牌有几种不同的处理方式，换到使用GO pod的情况，实际上就是耳塞与耳挂的接口形式不同。有些品牌会采用嵌入式母座，公头实际上是会插入耳塞外壳几毫米的，以便安装更牢靠。另一些则采用平齐母座，虽然没有提供额外的保护，但根据个人经验，仍然是足够好用的。我的Ultimate Ears Reference Remastered实际则是母座从耳塞外壳上突起——有点像倒置的嵌入式母座，他家的特制配套线材可以包裹住这部分。
值得庆幸的是，GO pod的耳挂设计与这三种类型的母座都能很好适配。搭配凹陷式的母座，最终看起来最简洁美观，其他几种虽然看起来没那么整洁，但也还是不错的。要说明的是，在我拿到参考重制版套装后，Ultimate Ears改用了所谓的IPX连接，而非原先的2PIN插针。因此，除非他们依然提供2PIN插针版本的定制，Ultimate Ears入耳式耳塞目前式无法和GO pod搭配。我还没看到iFi提供关于兼容IPX的耳挂相关信息，如果玩家有需求，他们也许会考虑。

听感

在测评TWS耳机时，我总是从最基本的内容开始。其中包括背景嘶嘶的底噪声、最大音量的声压、连接稳定性，以及产品的电池续航是否和宣传接近。这些内容可能不如结像和透明度等更深奥的“发烧属性”那样令人兴奋，但先不说音质如何，这些因素都会对体验的好坏造成影响。
我很高兴地和大家报告，iFi悦尔法GO pod在上述这些方面的表现都堪称完美。即使是搭配最难驱动的入耳式耳塞，能提供的音量也超出了我的承受能力，但是，即便是和最敏感的耳塞搭配，GO pod也能很好地避免不必要的、背景的“嘶嘶”底噪声。电池续航时间显然会因音量大小、编解码器选择等因素而发生变化，但一般情况下，我至少能使用到设备标称的7小时续航，有时甚至远远超过这个数字。由于充电仓（确实很笨重），能提供巨大的电量储备，我觉得这款设备在续航时间方面比我用过的其他TWS耳机都要长。最后，在稳定性方面，无论是搭配谷歌Pixel 6还是iPhone 14使用，我都没遇到过意外断连的情况。



在满足这些基本要求之后，GO pod的实际音质如何呢？答案似乎取决于我们选用的耳塞以及蓝牙编解码器，但在最佳状态下，我认为Go pod的表现接近高质量的有线设备——这的确是任何无线解决方案都应追求的目标。这意味着深沉的低频延伸、引人入胜的中频、通透的高频、丰富的音色，以及清晰可辨的结像。GO pod能驱动我手中所有的入耳式耳塞，达到我平时使用的高品质便携播放器、便携解码耳放，甚至是相当不错的台式设备的水准。其解析力、精致程度和“驱动能力”都足以让我满意，尽管采用了蓝牙传输，我也没感觉有什么不足之处。
无论是欣赏Art Blakey and his Jazz Messengers精湛的鼓乐，还是Infected Mushroom密集的电子音效，亦或是民谣流行二人组The Weepies里Deb Talan甜美轻松的歌声，以及King Goat情感充沛的末日金属，GO pod都能令其驱动的耳塞释放出微妙而细致的声音。这款无线设备表面上是为“外出”使用而设计的，但它的音质实在太好了，我真想停下手头的工作，坐下来好好欣赏一番。当一款Hi-Fi设备能让我如此投入，我不得不承认，它是成功的。我推测，这主要归功于GO pod分立平衡放大，及双单声道DAC芯片的组合，因为我从未听到过无线解决方案，在驱动我最好的入耳耳塞时能发出如此美妙的声音，即便是搭配iFi自己的GO blu时，也没办法和搭配GO pod时听到的声音相媲美。



毫无疑问，我最喜欢搭配的是颇为不起眼的AME Radioso。Radioso采用“tribrid”设计，利用三种不同类型的单元，覆盖整个频谱范围，每种驱动单元都能发挥各自的优势——动圈用于低频，动铁用于中频，四个静电单元用于高频。这是我遇到过的最难驱动的入耳式耳塞之一，其灵敏度比我收藏的大多数同类产品低20dB左右。这意味着它真的需要一些能量才能被“唤醒”，如果驱动力不足，听起来就会过于保守、沉闷。搭配GO pod则不会出现这样的问题，它能为Radioso提供强劲、快速和响亮的驱动效果，同时还能突出其精湛细腻的高频表现。我已经很久没有听过这副耳塞了，但有了GO pod，我再也不想把它放下。
Ultimate Ears Reference Remastered的灵敏度为100dB/mW，与大多数同类产品相比稍低，而 64 Audio A18t的灵敏度为111dB/mW。现在，我们拥有了高、中、低灵敏度范围内的代表性产品，而GO pod与这三类产品的搭配都非常好。我不确定是不是会有一些低转换效率的耳塞，GO pod没办法很好驱动它们，但我目前还没接触过类似的产品。这意味着对于绝大多数耳塞——无论是定制还是通用的耳塞，GO pod都能充分发挥它们的潜力。

编解码器

为了达到最佳的效果，我选择使用LDAC编解码器，这也是现在所有安卓手机的标配。我用的手机是谷歌Pixel 6，虽然不算完全无损，但我发现LDAC的效果非常不错，几乎与有线连接无异。这无疑已经足够接近便携式音乐播放设备了，因为在便携式设备上，背景底噪和干扰常常让人无法进行仔细的聆听。过去，我曾遇到过某些设备无法通过LDAC实现可靠传输的问题，值得庆幸，谷歌和iFi似乎都解决了这个问题。在我使用的期间，这套组合运作一直很良好，没有出现过传输中断的情况，因此其他手机也应该也能达到一样的效果。当然，我并没有放下Pixel 6然后在房子对面或院子里闲逛，但在合理的距离范围，连接的稳固性应该依然坚如磐石。



iPhone不支持高级的编解码器，因此我只能使用相对平淡无奇的AAC传输格式。令人惊讶的是，即使有这样的限制，我仍然非常喜欢GO pod带来的效果。极高频的表现会受到影响，整体解析度会降低一两个等级，在声场表现方面也会稍显平淡。但最后，声音受到的影响没有想象中那么明显。请牢记，我是搭配市面上那些最好的、解析度最高的耳塞来试听的，因此在使用更合理的选择时，这种差距会变得更小。
继续回到Pixel 6上，我试了一下各种aptX选项，结果有点意外——只能看到最基本的aptX，以及较新的aptX Adaptive，而没有aptX HD和aptX LL（编者注：GO pod使用的QCC5144芯片只支持aptX和aptX Adaptive）。高通公司对aptX Adaptive进行了大量的宣传，意在取代aptX HD和aptX LL。遗憾的是，只有极少数智能手机制造商真正支持aptX Adaptive，尽管这是一种在技术上令人印象深刻的编解码器，但用处似乎不是很大。这意味着没有LDAC的手机将不得不使用基本的aptX模式，值得庆幸的是，这个模式的音质至少与AAC不相上下（有时还略胜一筹），因此能提供上文说到的、令人满意的效果。这是最理想的吗？或许不是。效果依然令人愉悦吗？确实，让人非常喜欢。



对比


就音质而言，直接用GO pod与森海塞尔Momentum TWS 2等产品进行比较意义不大。如果我们再讨论一下这些基本问题——连接稳定性、电池续航、背景“嘶嘶”的底噪声和能获得的最大音量——iFi悦尔法的解决方案全方面遥遥领先。然而，由于GO pod本身并不真正发出声音，因此涉及音质表现的对比并不可行。反之，我将拿出iFi本品牌的GO blu（199美元），它可以作为GO pod的替身，为相同的耳塞提供驱动，并使用相同的蓝牙编解码器从相同的手机进行传输。这样，我们就可以在公平的竞争环境下，评估每款设备的内部数模转换和放大部分。
如果不考虑“GO blu的耳机输出插口与耳塞单元之间需要连接线材”这一事实，两者的听感体验也是惊人的相似。两种搭配方案都温暖、诱人，而且解析度出奇的高。同样，似乎并不会明显感觉到采用了有损的无线传输。就音质而言，我确实能感受到GO pod具备更出色的内部细节、更宽广的声场效果，且在极低频的部分更有厚重感。更为重要的是，背景“黑”的程度不同——使用GO pod，音乐仿佛是在虚空中呈现的，而GO blu在低电平上明显有一些杂音，有一些耳机可以听到。这通常也不是问题，在驱动大耳机时，这可能是为了提高输出功率而做的权衡，而GO pod显然不具备驱动大耳机的能力。不过在我看来，GO pod在搭配入耳式耳塞方面显然更胜一筹，更不用说其卓越的真正无线性能表现了。
值得注意的是，飞傲和舒尔等其他品牌也推出过大体类似的蓝牙耳挂，但售价不足GO pod的一半，定位似乎更倾向于入门级产品。这类产品都不如GO pod那样，支持非常先进的编解码器，也不具备那么多丰富、巧妙的可更换耳挂，无法适用于不同类型的耳塞连接。此外，GO pod在声音方面的效果显然更好，电池的续航也更长。我曾经使用过舒尔TW2（189美元），体验还是相当不错的，但它也只使用MMCX接口，我大部分的定制入耳式耳塞都没办法搭配使用。同时，在使用飞傲的几款产品时，我也遇见过不少问题，电池续航不足和连接问题让它们用起来很难受。我相信固件更新会在一定程度上改善这个情况，但也没有再去了解了。值得庆幸，iFi悦尔法产品的方案从一开始就是靠谱的、坚如磐石的。



一点遗憾

讲到这里，一些烧友可能会认为我在夸大GO pod的使用体验。我承认，在听感方面，这款设备确实没有辜负iFi悦尔法长期以来热情洋溢的营销口号。但这并不意味着它没有缺点。
我要抱怨的第一个内容，和iFi悦尔法GO pod专用的APP有关系。或者说APP的缺失。我用过的其他品牌，如森海塞尔、JBL、建伍、AKG的TWS产品，都配有专门的APP，用于初始设置、均衡器、电池续航监测，以及最显眼的自定义按钮功能，但iFi却没有类似的程序。不过，这家英国公司现在可能正在准备APP。只有时间才能证明一切。
目前只有一个功能比较简单的Gaia APP，用于更新固件，以及在DAC内的几个数字滤波器之间进行选择。这些滤波器之间的差别很小，但主要问题是这款APP也没出现在Google Play商店中（至少北美区没有），且我尝试过的安卓设备都下载不到（编者注：国内可在iFi悦尔法品牌官网下载。打开https://www.ifi-audio.com.cn/downloads/，选择蓝牙固件升级教程→安卓蓝牙升级工具4.1.95）。最后，我使用iPhone获得了软件并更新了设备固件，但我所在的地方，那些只使用安卓系统的用户必须借助侧载APK安装软件，不是每个人都能适应这种操作。
第二个潜在的问题是缺少主动降噪功能，而现在几乎所有价位的TWS产品都具有这种功能。我使用的定制耳塞具备极强的隔音效果，因此可以消除这个不足，但通用类型的耳塞就没有这么好的效果了。当然，因为听音环境的不同，这点可能重要，也可能并不重要。
我还要指出的是，虽然GO pod确实集成了用于拨打/接听电话的麦克风，但这种体验充其量算是够用。考虑到麦克风位于耳后，我认为这也是在情理之中的。偶尔使用当然没问题，但对于那些经常在户外打电话的烧友，我还是更推荐选择比较适合的TWS耳机。



结论

尽管有一些要抱怨的地方，但iFi悦尔法GO pod依然是一项“独特而令人印象深刻”的成就。它总体上的理念可能并不新奇，但迄今为止，还没有人能够以如此高的标准来实现这一理念。当然，也没有人能研发一种通用的设备，能够接纳如此之多的连接类型。最终结果便是：那些已经拥有一套或多套自己喜欢的（有线）耳机的用户，现在可以抛弃便携播放器或者小尾巴DAC，转而使用真无线设备，同时将对音质的影响降到最低。智能手机制造商很可能永远不会恢复耳机插孔的设计，而iFi悦尔法GO pod的确有助于消除这一顾虑。