关于升频DAC的一些简单的总结（转自其它网站）

迈向宅男

最近对升频，NOS这些一直在学习，看到这个帖子，忍不住要转来跟大家分享一下

升頻技術形 - 大多使用自家技術，自行編程，用以製作高品質音效
dCS - 將所有輸入訊號 (包括 PCM 及 DSD) 升頻為 DSD128 (可選升頻PCM384)，再用自家 discrete 方式的 RingDAC 作 D/A 轉換。(所有組件自家開發，成本極高，價錢最貴，做工、技術已經無可挑剔，適合高端用戶使用。)
EMM Labs - 將所有輸入訊號用 FPGA 升頻至 16xDSD，再用自家 discrete 方式作 D/A 轉換。(DSD 數碼專家，技術和應用都已經很成熟。)
Playback Designs - 和 EMM Labs 方法差不多，但只升頻至 4xDSD。(技術和 EMM Labs 差不多，只是調聲不同。)
CH Precision - 使用 Anagram 技術升頻至 705.6kHz，DSD 會轉成 PCM，再用現成芯片作 D/A 轉換。(新一代升頻科技，Anagram 開發者的重要成果，只能親身體驗。)
Chord - 使用 FPGA 方式作多 tap (1M) 升頻至 705.6/768kHz，DSD 會轉成 PCM。(Watts 的升頻方式很好，高效的 FPGA 可能提升效能，但可是換湯不換藥。)
Weiss - 使用自家專業程式行 DSP 作升頻，DSD 會轉成 PCM，再用現成芯片作 D/A 轉換。(專業程式應用在自家產品上，效果出眾，但 DSP 的處理能力有限，如果用上高效的 DSP 芯片，效果可能更好。)
Bricasti Design - 使用自家方式行 DSP 作升頻，DSD 會轉成 PCM，再用現成芯片作 D/A 轉換。(產品很完整，幾乎找不到可以提升的地方，亦即是沒有提升空間。)
PS Audio - 將所有輸入訊號用 FPGA 升頻為 10xDSD，再以 1 bit 方式作 D/A 轉換。(設計師很花心思，升級新的 firmware 好似換了新機一樣，將來的升級空間很大。)
Auralic - 使用自家程式行 Tesla CPU 作升頻，再用現成芯片作 D/A 轉換。(雖然用上易於編程的系統，但升頻品質只是點到即止，將來還有大大空間可以提升。)

R2R Discrete 方式 - 最早的 PCM D/A 轉換方式，簡單直接，要精準便成本高，品質難控制
MSB - 使用高精度電阻以 R2R 方式作 D/A 轉換，因 discrete 方式使用高電壓，所以不需作 I/V 轉換，可直驅後級。(MSB 以 R2R 出名，經歷多代產品之後更見精練，加上新品可同時作 DSD 轉換，效果出眾，於市場領先位置。)
TotalDAC - 和 MSB 差不多，不過使用更高精度的電阻。(可說是一鳴驚人，用上高精度電阻效果出眾，反而是如何再作突破呢？)
HoloAudio - 可用內置升頻芯片或 NOS 模式運作，PCM 和 DSD 使用不同方式作 D/A 轉換。(效果好，售價低，理想的入門產品，各式輸入可滿足用家需要，只是高品質效果停留於 NOS 模式中，其他方面要再突破一下。)

特色雙解碼 - 有別於一般解碼方式，不需要轉成某一種特定解碼方式，各自有獨立模式作 D/A 轉換
Nagra - 處理 DSD 訊號用 Playback Designs 的方式，不過只升頻至 2xDSD，PCM 則使用另一組 D/A 轉換。(技術似乎有些落伍，新品售價更高，雖然雙解碼效果好，但似乎要加些新技術才能滿足需求。)
T+A - 處理 PCM 訊號用自家方式 DSP 作升頻，再用現成芯片作 D/A 轉換，DSD 則使用 1 bit discrete 方式作 D/A 轉換。(PCM 升頻不到位，反而 DSD 1 bit 轉換做得幾好，最佳配置為 HQPlayer 軟件升頻 DSD512，比起其他高級解碼也不會失色。)

傳統方式 - 使用現芯片，沒有加添數字處理
Esoteric - 使用多塊現成芯片並聯作 D/A 轉換，以提升訊噪比。(日本解碼最高成就，只求高訊噪比的傳統用戶會十分喜愛，不過已經到了一個樽頸位置。)
LampizatOr - 使用現成芯片、或 R2R 模組、以及 USB 上的 sigma delta 輸出來作 D/A 轉換，以膽 I/V 轉換為主。(以膽輸出作賣點，再加上可自由組合嘅模組，可玩性大增，唯獨是沒有自主開發嘅技術，很容易被超越。)

NOS 方式 - 以最原始的方式作 D/A 轉換，沒有使用任何數字處理
Audio Note - 完全舊式作風，以膽 I/V 轉換為主。(絶對係以膽聞，高價零件，原始做法，品味之選。)
Aqua - 以自家 FPGA 編程，沒有升頻或數字濾波處理，訊號直接以 R2R 方式作 D/A 轉換。(用舊有的方式，注入新的思維，做好各個部分，效果顯著。)


關於 HQPlayer 軟件升頻或者 DAC 內置硬件 (或軟件) 升頻哪種較好？沒有一個固定答案！而且呢個問題好值得探討。

不論軟件或硬件升頻，其實方法都係一樣，就是一個數學程式，將原始訊號經過計算後，得出高幾倍嘅資訊數值，所以升頻好或唔好，好視乎該程式的運算效果。

HQPlayer 可視為外置運算器，而現代的解碼大部分有自己的升頻方法 (內置運算器)，而每種方法都會對應自己的D/A轉換方式，所以出嚟嘅結果部部機都不一樣。

當訊號經過外置升頻後，入到解碼器可能會出現再升頻，結果會影響到之前升頻嘅結果，簡單以 Tap 作比喻，假如 HQPlayer 以 1M tap 運作，而解碼內置升頻只得 256個 tap 的時候，咁原來得出好嘅升頻結果，又被差嘅升頻方式擾亂，結果可能仲差過唔用。答案很簡單，如果使用外置升頻，盡可能關了內置升頻，或使用沒有升頻功能的解碼。

如果想知道播 PCM/DSD 嘅效果哪個好！最好先從解碼器內的 D/A轉換開始了解。大部分現代D/A轉換都會使用 SDM (Sigma-Delta, single-bit or multi-bit) 方式，有部分會使用 R-2R (Ladder) 方式。一般用SDM解DSD效果較好，因為DSD本身就用SDM作紀錄，當解PCM嘅時候，要轉成SDM才可。而R2R方式只可以解PCM，當要解DSD就要轉回PCM，轉換出現嘅時候，失真可能會增加 (有些轉換做得好，有些轉換做得差)，這些情況可以解釋到，為何有些播DSD會好啲，那些播PCM又會好啲。

以你用過嘅解碼做例子，PS Audio 會升頻10倍DSD，之後再行 SDM Discrete D/A轉換，可能因為以升頻PCM為主，所以PCM好過DSD (DSD升頻DSD要行另一種方式)。
LKS以ESS芯片作升頻，PCM會先轉成SDM，而DSD不需要轉換，所以DSD會好過PCM。(其實咁樣解釋咗 點解依家DSD好似好過PCM的原因)
Audio GD R2R 以R2R為主，PCM係 Native，DSD要轉 先可以聽到，而這個轉換只用現成芯片完成，所以結果好明顯。
以小弟見解，PS Audio 可以不用外置升頻，LKS如果要用，可以全升DSD (即係無論PCM或DSD，都用 HQPlayer 升為DSD)，Audio GD可以全升PCM。

HQPlayer 有很多方法可以配合解碼，前提係每個 Upsample/Filter/Dither 嘅組合都要試淸楚，不過如果你喜歡解碼本身的特性，其實也不一定需要外置升頻。

gao午时风

好贴，受教了。这么一看除开pchifi的软件升频，没有一个玩得起的。