2.0和2.1的扰民问题

我是个木木耳 · 发表于 2020-4-5 16:48

看剧听歌，达到相近声音效果的时候，哪一个更扰民?

任任任 · 发表于 2020-4-5 18:26

听音乐一般还是2.0吧？

FILMSCAPE · 发表于 2020-4-5 19:33

那肯定2.1了，因为扰民主要是低频。

麦克雷 · 发表于 2020-4-6 13:19

低频可以穿墙，低音越大越扰民，高频容易被反射和吸收

true-blue · 发表于 2020-4-6 15:45

低频传输不会远，高音传输得远好多。

我是个木木耳 · 发表于 2020-4-6 18:45

true-blue 发表于 2020-4-6 15:45
低频传输不会远，高音传输得远好多。

感觉你和上边说的反了啊。我2.0音箱开的挺大声，家在二楼，去楼下就感觉听不到声了，放的是Bandari

我是个木木耳 · 发表于 2020-4-6 18:46

音箱这玩意声音和电视比起来哪个更吵?

Tina233 · 发表于 2020-4-6 20:06

我的2.0可以振一栋楼

功放+5寸书架，可以振两栋楼

true-blue · 发表于 2020-4-6 21:19

我是个木木耳发表于 2020-4-6 18:45
感觉你和上边说的反了啊。我2.0音箱开的挺大声，家在二楼，去楼下就感觉听不到声了，放的是Bandari

低频下潜深，只会对室内空间物体震动，但是如果可以让楼上楼下能感受到震动，这要多强的低频呀？而高频声音传输的确是比低频传得远很多。

btz1990 · 发表于 2020-4-7 01:04

true-blue 发表于 2020-4-6 21:19
低频下潜深，只会对室内空间物体震动，但是如果可以让楼上楼下能感受到震动，这要多强的低频呀？而高频声 ...

如果只是空旷的空间，直线传播，高频是比低频传得远，但在典型的居住环境中，明显是低频更容易传播和扰民的。高频在空气的反射和吸收中就消减得差不多了，两个房间两层房门，高频都不见得能穿透，但低频可以依靠家具乃至墙体、楼板传播，开猛了能传2层楼。举个最简单的例子，走过KTV和电影院的走廊，能听到的往往是传出来的轰隆隆的低频，而不是刺耳的高频。

true-blue · 发表于 2020-4-7 11:17

btz1990 发表于 2020-4-7 01:04
如果只是空旷的空间，直线传播，高频是比低频传得远，但在典型的居住环境中，明显是低频更容易传播和扰民 ...

你说得对，只是我没想到在家里还能开这样的低频。

FILMSCAPE · 发表于 2020-4-7 13:01

本帖最后由 FILMSCAPE 于 2020-4-7 13:03 编辑

btz1990 发表于 2020-4-7 01:04
如果只是空旷的空间，直线传播，高频是比低频传得远，但在典型的居住环境中，明显是低频更容易传播和扰民 ...

是这样的，低频的穿透力超乎想象。当年留学时隔壁日本小青年天天大半夜弹贝斯，把我折磨的不行，敲墙也不管用。就在我犹豫要不要报警期间，有一天我楼下的楼下住户敲我房门问我是不是在弹乐器，说每天都被这声音吵醒很痛苦。我借此机会联合这住户投诉我隔壁才解决了这事。也就是说此人的上下左右至少十几户人家都是受害者。

haxang · 发表于 2020-4-7 14:37

btz1990 发表于 2020-4-7 01:04
如果只是空旷的空间，直线传播，高频是比低频传得远，但在典型的居住环境中，明显是低频更容易传播和扰民 ...

10楼正解。

rzwcy · 发表于 2020-4-7 20:08

好声不出门，恶声传千里

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-