找回密码
 -注册-
查看: 36314|回复: 46
打印 上一主题 下一主题

BTR3、BTR5、Q5s与老人家1795大比拼(从蓝牙解码耳放到USB DAC)

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2019-12-2 16:42 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 上海虹口区
本帖最后由 yytlll 于 2019-12-2 16:32 编辑

以下对比,音源皆为 Spotify下载曲目(320kbps)。耳机是黑黄鹂,耳机线为原线改3.5Pro接口,对比中统一使用转接插头。
BTR3、5和老人家1795,3.5Pro接口均可插入单端口使用,飞傲Q5s的标准模块单端口不支持。


1.无线连接便携设备对比

前端:飞傲M6(LDAC音质优先)

BTR3与BTR5
它们像,很像。
像到单端口有时候听不出区别。细品之下BTR5确有进步,较为明显的是高频更清晰,低频更受控制。但如果要获得体积增长般的提升,还请选择平衡口。

Q5s与1795
两者细节表现基本一致,比BTR系列更能够还原空间,拉开层次,不止停留在听得到的层面,声音也更为完整。Q5s低频氛围浓厚(比BTR浓厚),不易散去,中频结像更大,容易体验到男声沙哑感。而1795整体听感更干净,高频明亮,低频下潜和量稍弱且收得快,背景更黑,结像更为纤细,整体更为耐听。

两者选其一,我选1795。


2.无线连接电脑设备对比

前端:MacbookPro15 + 飞傲M6(LDAC音质优先)
USB升级线:泽丰 DSD线(铜镀银)
USB滤波:Jitterbug x2

BTR3与BTR5
这次仅用单端口就拉开了不小的差距,BTR3的迷雾没有出现在BTR5里,动态也声场也有不少的进步,反倒是BTR5平衡单端的差距变小了。通常说平衡占了解析、分离和推力的优势,但听感会有所倒退,我多次对比下来还是平衡完胜。这也许是黑黄鹂人声塞属性的缘故。

Q5s与1795
换了前端后,出现了非常有趣的逆转,Q5s反败为胜。之前出现在Q5s的浓厚低频得到有效控制,变得干净利落。虽然1795的整体风格与前面一致,但素质提升没有Q5s来得明显。

尝试用飞傲USB原线替换USB升级线,这时两者又是平手,继续用风格掐架。看来USB升级线起到收低频提升整体素质的作用。


3.USB DAC 对比

BTR5和Q5s都强调采用XMOS异步USB DAC方案。BTR3和1795则是蓝牙芯片CSR8765的同步方案。理论上异步比同步好,对USB线材依赖也会有所降低。顺带用上面最好的无线方案,和有线对比一下差距。

前端:MacbookPro15
USB滤波:Jitterbug x2

0.BTR3 + 升级USB线
1.BTR5 + 飞傲USB线
2.BTR5 + 升级USB线
3.Q5s + 飞傲USB线
4.1795 + 飞傲USB线
5.1795 + 升级USB线
6.M6(LDAC音质优先)+ Q5s + 升级线

音质排名:0<1<2<<6<4<3<5

由于Q5s的USB口为Micro usb,而升级线是Type-c接口,所以方案3是我手头上唯一的Q5s有线方案了。按照排名估计,Q5s+升级USB线应该是最好的。

较为惊喜的反而是号称几近无损的LDAC蓝牙传输方案,哪怕只是传送有损音频,音质亦不如有线同步USB方案。本以为只是削高频,结果三频均等丢细节,加上Q5s比较素的风格,听感明显比有线干涩。之前有对比过几款中低价位播放器的LDAC传输音质,飞傲M6在其中表现中等。看来无线传输有着太多的影响因素,数据有损且多出了不少传输转换环节,终究不能和有线相提并论。

本以为异步会比同步方案优胜不少,从对比看没取得绝对的优势。也可能是USB滤波的加入,一定程度减少了干扰和Jitter,削弱了异步的长处。
而在不使用任何滤波时,1795 + 附赠USB线(比飞傲线表现差)连接MacbookPro,和1795接收MBP的apt-X信号,差别微弱。


4.另类对比——强无线和弱有线

由无线PK有线的结果引出另一个想法,强前端+弱解码耳放,和弱前端+强解码耳放,谁更出色?

对比1
有线:Macbook Pro+升级USB线+BTR3
无线:飞傲M6 + BTR5

BTR3单端对比BTR5平衡,居然不相上下。

对比2
有线:Macbook Pro+升级USB线+BTR5
无线:飞傲M6 + 1795

有线方案在个别声音比无线方案清晰些许,但声音细节的丰富度、空间还原还是无法企及。
总之,有线的BTR5还是BTR5,声音质量会更好,但不能要求它能变出花。姑且看来,DAC运放的集成方案被功耗所限,注定不可越级打怪。


5.结论

我并没有找到BTR5的同级对手山灵UP4和ES100,所以这里也没有办法给出购买意见,本文更多是比较BTR5级别和中级蓝牙耳放的差别。从对比结果来看,BTR5同级之间只能在风格上做文章,不太可能用绝对音质取胜。

至于选1795还是Q5s,有够纠结的。

1795的109g重量,是我理解的蓝牙耳放重量天花板,Q5s的195克已经无异于播放器了。从产品角度来看,前者才是绝对的蓝牙解码耳放,在重量和音质之间做到了最大的平衡。

而Q5s是真正的便携解码耳放,无线和有线都是其中的选项。更多的接入选项,更大的推力,也说明了它的对手在上,而不是专攻蓝牙的1795。更何况我手上的Q5s并非完全体,只要资金到位,还有THX认证和烧友MOD的耳放可供选择。

而我从来就都不想搞国转,出外就想靠蓝牙轻轻松松听个歌,回家接个电脑也能做解码耳放。那除了1795之外,还有更高级的轻便蓝牙解码耳放吗?
放眼望去也就剩下142g的红太子能一战了,只是蓝牙委屈一点唯有SBC和HWA。前者勉强能用,后者几乎不能用。

又或者出门在家走针对路线,购入BTR5+二手Q5,总价和1795售价基本持平。
Q5除了没有LDAC蓝牙,功能一致,还能靠通用耳放继续升级。总之两个字,抵玩。



2
发表于 2019-12-2 16:47 来自手机 | 只看该作者 来自 中国
综合个人使用场景,主要是通勤路上和上班摸鱼,入了1795 买过es100,人声太远听不惯,闲置了。
回复

使用道具 举报

3
发表于 2019-12-2 16:48 | 只看该作者 来自 江苏南京
1795没有USB异步连接方案,所以跟Q5S比的话有点不对称
对于Q5s来说,严格意义属于带有蓝牙功能的解码耳放,其他蓝牙解码耳放完全不同,Q5s应该面对的是带有poly的MOJO才对
对于便携性的蓝牙耳放来说,首要体积小,其次带有通话功能,所以就1795来说,指标与配置来说是属于这一类蓝牙产品的天花板了
回复

使用道具 举报

4
 楼主| 发表于 2019-12-2 17:00 | 只看该作者 来自 上海虹口区
msou3675 发表于 2019-12-2 16:48
1795没有USB异步连接方案,所以跟Q5S比的话有点不对称
对于Q5s来说,严格意义属于带有蓝牙功能的解码耳放 ...

理论上都看得出来不对称,还是得实际比一比才知道差在哪里。
估计MOJO不会比Q5s更好,众所周知耳放拖后腿了。
在1795出来之前,Q5s应该是唯一得体的蓝牙解决放案了。但显然我们都清楚蓝牙不是它的唯一选项。
回复

使用道具 举报

5
发表于 2019-12-3 09:45 | 只看该作者 来自 江苏南京
yytlll 发表于 2019-12-2 17:00
理论上都看得出来不对称,还是得实际比一比才知道差在哪里。
估计MOJO不会比Q5s更好,众所周知耳放拖后 ...

mojo的poly的优势是因为树莓派的架构可以形成一套完整的移动流媒体中端,集合它的APP功能,这个相比Q5s来说是没办法比拟的
其次,对于蓝牙解码耳放来说,我个人绝对应该分为两类,一类是像1795这样主要应对手机、ipad这样的移动终端,一类就是像MOJO、Q5s这一类作为传统台式解码耳放替代保姆机的便携终端。
前者考量便捷性、功能性,后者考量指标性、音质性
回复

使用道具 举报

6
发表于 2019-12-3 10:36 | 只看该作者 来自 马来西亚
1795我觉得定位蛮尴尬的。便携党会觉得太大太重,捆绑党会觉得不够大不够重。
回复

使用道具 举报

7
 楼主| 发表于 2019-12-3 10:46 | 只看该作者 来自 台湾
msou3675 发表于 2019-12-3 09:45
mojo的poly的优势是因为树莓派的架构可以形成一套完整的移动流媒体中端,集合它的APP功能,这个相比Q5s来 ...

嗯嗯,Q5s还是挺认可的,MOJO本身来说挺好的,就是这POLY的价格....日常劝退。
回复

使用道具 举报

8
发表于 2019-12-3 15:26 | 只看该作者 来自 江苏南京
yytlll 发表于 2019-12-3 10:46
嗯嗯,Q5s还是挺认可的,MOJO本身来说挺好的,就是这POLY的价格....日常劝退。

我看有人用MOJO接乂度的那个蓝牙模块用起来很方便
如果乂度出个mojo版的,poly就尴尬了
回复

使用道具 举报

9
 楼主| 发表于 2019-12-3 15:41 | 只看该作者 来自 上海虹口区
luntan001 发表于 2019-12-3 15:26
我看有人用MOJO接乂度的那个蓝牙模块用起来很方便
如果乂度出个mojo版的,poly就尴尬了

mojo玩法太多了...没有捆绑打算都很难买得下手。
回复

使用道具 举报

10
发表于 2019-12-3 15:55 来自手机 | 只看该作者 来自 中国
精品贴
回复

使用道具 举报

11
 楼主| 发表于 2019-12-3 17:12 | 只看该作者 来自 上海虹口区
clieos 发表于 2019-12-3 10:36
1795我觉得定位蛮尴尬的。便携党会觉得太大太重,捆绑党会觉得不够大不够重。

是的,在过于追求和轻便压倒一切的人眼里,不上不下。
但作为用户,肯定是希望厂家赚着钱多多尝试,我们才有选择的能力。
回复

使用道具 举报

12
发表于 2019-12-3 17:52 | 只看该作者 来自 江苏南京
yytlll 发表于 2019-12-3 17:12
是的,在过于追求和轻便压倒一切的人眼里,不上不下。
但作为用户,肯定是希望厂家赚着钱多多尝试,我们 ...

如果把1795的数字跟模拟部分用的跟山灵、飞傲一样的整合芯片,再把升频部分去掉,体积也就跟他们差不多了
回复

使用道具 举报

13
 楼主| 发表于 2019-12-3 18:10 | 只看该作者 来自 上海虹口区
luntan001 发表于 2019-12-3 17:52
如果把1795的数字跟模拟部分用的跟山灵、飞傲一样的整合芯片,再把升频部分去掉,体积也就跟他们差不多了

这样的产品估计老人家不会做,而且HIFI先进化一向是飞傲的强项。
回复

使用道具 举报

14
发表于 2019-12-4 11:32 | 只看该作者 来自 中国
听了btr5,平衡口配w60,瞬间对btr5解毒,可能对698价格期望值有点过高。
还是直接买真无线更方便
回复

使用道具 举报

15
发表于 2019-12-4 20:22 | 只看该作者 来自 海南海口
其实说老人家那款1795太大的朋友,得想想你是否真的需要BTR5那么小的蓝牙解码。。我相信没多少人真的是拿个btr5夹在衣领上然后换个短线(毕竟在目前咸菜重要论这么疯狂的年代,二手咸菜市场基本没有高端线是短的,可以考虑买条潘多拉啥的咔擦成三截然后DIY?。。。),也没有多少人真的是拿来夹在裤子上。。所以其实如果就最超级常见的裤兜或者挎包而言,我觉得只需要比手机小 不厚 比手机轻,不搞裤子鼓不搞我健身时候运动时候短裤下坠就很OK,这方面BTR5和老人家是没区别的。
回复

使用道具 举报

16
发表于 2019-12-4 20:27 | 只看该作者 来自 海南海口
顺便安利下我最近鼓搞得BTR5连同耳塞外带方案。。关键词镜头筒,嗯直接把BTR5和耳塞和线全部塞进去就可以,硬壳抗压,也省的天天拔插。。L头买小号 直头买中号。

IMG_20191204_202355(1).jpg (253.65 KB, 下载次数: 172)

IMG_20191204_202355(1).jpg
回复

使用道具 举报

17
 楼主| 发表于 2019-12-4 20:39 | 只看该作者 来自 上海虹口区
zyw2100 发表于 2019-12-4 20:22
其实说老人家那款1795太大的朋友,得想想你是否真的需要BTR5那么小的蓝牙解码。。我相信没多少人真的是拿个 ...

BTR5已经大到配不了短线夹衣领了....BTR5的属性也限制了大家很难在这种形态上垂直发展。
有追求的会买更好的设备,换更好的线,短线投入相对来说挺不可持续的

回复

使用道具 举报

18
发表于 2019-12-4 23:20 来自手机 | 只看该作者 来自 上海
yytlll 发表于 2019-12-4 20:39
BTR5已经大到配不了短线夹衣领了....BTR5的属性也限制了大家很难在这种形态上垂直发展。
有追求的会买更 ...

我用up4就是短线夹衣领,挺方便的
回复

使用道具 举报

19
 楼主| 发表于 2019-12-5 11:18 | 只看该作者 来自 上海虹口区
christian_k 发表于 2019-12-4 23:20
我用up4就是短线夹衣领,挺方便的

我嫌有点重了,而且短线和播放器切换,线短挺麻烦....单一设备优化还是可以极致一些。
回复

使用道具 举报

20
发表于 2019-12-10 16:43 | 只看该作者 来自 浙江杭州
我今天也是下单UP4了,本来想上BTR5,但是实在是太热门,全网买不到,飞傲推广员也要我再等等。算了,UP4也差不多的,天冷了,买个蓝牙小房玩玩。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-12-5 12:29

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表