BTR3、BTR5、Q5s与老人家1795大比拼（从蓝牙解码耳放到USB DAC）

yytlll

以下对比，音源皆为 Spotify下载曲目（320kbps）。耳机是黑黄鹂，耳机线为原线改3.5Pro接口，对比中统一使用转接插头。

BTR3、5和老人家1795，3.5Pro接口均可插入单端口使用，飞傲Q5s的标准模块单端口不支持。

1.无线连接便携设备对比

前端：飞傲M6（LDAC音质优先）

BTR3与BTR5

它们像，很像。

像到单端口有时候听不出区别。细品之下BTR5确有进步，较为明显的是高频更清晰，低频更受控制。但如果要获得体积增长般的提升，还请选择平衡口。

Q5s与1795

两者细节表现基本一致，比BTR系列更能够还原空间，拉开层次，不止停留在听得到的层面，声音也更为完整。Q5s低频氛围浓厚（比BTR浓厚），不易散去，中频结像更大，容易体验到男声沙哑感。而1795整体听感更干净，高频明亮，低频下潜和量稍弱且收得快，背景更黑，结像更为纤细，整体更为耐听。

两者选其一，我选1795。

2.无线连接电脑设备对比

前端：MacbookPro15 + 飞傲M6（LDAC音质优先）

USB升级线：泽丰 DSD线（铜镀银）

USB滤波：Jitterbug x2

BTR3与BTR5

这次仅用单端口就拉开了不小的差距，BTR3的迷雾没有出现在BTR5里，动态也声场也有不少的进步，反倒是BTR5平衡单端的差距变小了。通常说平衡占了解析、分离和推力的优势，但听感会有所倒退，我多次对比下来还是平衡完胜。这也许是黑黄鹂人声塞属性的缘故。

Q5s与1795

换了前端后，出现了非常有趣的逆转，Q5s反败为胜。之前出现在Q5s的浓厚低频得到有效控制，变得干净利落。虽然1795的整体风格与前面一致，但素质提升没有Q5s来得明显。

尝试用飞傲USB原线替换USB升级线，这时两者又是平手，继续用风格掐架。看来USB升级线起到收低频提升整体素质的作用。

3.USB DAC 对比

BTR5和Q5s都强调采用XMOS异步USB DAC方案。BTR3和1795则是蓝牙芯片CSR8765的同步方案。理论上异步比同步好，对USB线材依赖也会有所降低。顺带用上面最好的无线方案，和有线对比一下差距。

前端：MacbookPro15

USB滤波：Jitterbug x2

0.BTR3 + 升级USB线

1.BTR5 + 飞傲USB线

2.BTR5 + 升级USB线

3.Q5s + 飞傲USB线

4.1795 + 飞傲USB线

5.1795 + 升级USB线

6.M6（LDAC音质优先）+ Q5s + 升级线

音质排名：0<1<2<<6<4<3<5

由于Q5s的USB口为Micro usb，而升级线是Type-c接口，所以方案3是我手头上唯一的Q5s有线方案了。按照排名估计，Q5s+升级USB线应该是最好的。

较为惊喜的反而是号称几近无损的LDAC蓝牙传输方案，哪怕只是传送有损音频，音质亦不如有线同步USB方案。本以为只是削高频，结果三频均等丢细节，加上Q5s比较素的风格，听感明显比有线干涩。之前有对比过几款中低价位播放器的LDAC传输音质，飞傲M6在其中表现中等。看来无线传输有着太多的影响因素，数据有损且多出了不少传输转换环节，终究不能和有线相提并论。

本以为异步会比同步方案优胜不少，从对比看没取得绝对的优势。也可能是USB滤波的加入，一定程度减少了干扰和Jitter，削弱了异步的长处。

而在不使用任何滤波时，1795 + 附赠USB线（比飞傲线表现差）连接MacbookPro，和1795接收MBP的apt-X信号，差别微弱。

4.另类对比——强无线和弱有线

由无线PK有线的结果引出另一个想法，强前端+弱解码耳放，和弱前端+强解码耳放，谁更出色？

对比1

有线：Macbook Pro+升级USB线+BTR3

无线：飞傲M6 + BTR5

BTR3单端对比BTR5平衡，居然不相上下。

对比2

有线：Macbook Pro+升级USB线+BTR5

无线：飞傲M6 + 1795

有线方案在个别声音比无线方案清晰些许，但声音细节的丰富度、空间还原还是无法企及。

总之，有线的BTR5还是BTR5，声音质量会更好，但不能要求它能变出花。姑且看来，DAC运放的集成方案被功耗所限，注定不可越级打怪。

5.结论

我并没有找到BTR5的同级对手山灵UP4和ES100，所以这里也没有办法给出购买意见，本文更多是比较BTR5级别和中级蓝牙耳放的差别。从对比结果来看，BTR5同级之间只能在风格上做文章，不太可能用绝对音质取胜。

至于选1795还是Q5s，有够纠结的。

1795的109g重量，是我理解的蓝牙耳放重量天花板，Q5s的195克已经无异于播放器了。从产品角度来看，前者才是绝对的蓝牙解码耳放，在重量和音质之间做到了最大的平衡。

而Q5s是真正的便携解码耳放，无线和有线都是其中的选项。更多的接入选项，更大的推力，也说明了它的对手在上，而不是专攻蓝牙的1795。更何况我手上的Q5s并非完全体，只要资金到位，还有THX认证和烧友MOD的耳放可供选择。

而我从来就都不想搞国转，出外就想靠蓝牙轻轻松松听个歌，回家接个电脑也能做解码耳放。那除了1795之外，还有更高级的轻便蓝牙解码耳放吗？

放眼望去也就剩下142g的红太子能一战了，只是蓝牙委屈一点唯有SBC和HWA。前者勉强能用，后者几乎不能用。

又或者出门在家走针对路线，购入BTR5+二手Q5，总价和1795售价基本持平。

Q5除了没有LDAC蓝牙，功能一致，还能靠通用耳放继续升级。总之两个字，抵玩。

两厢爱好者

好文啊，认真的比较，信息很有帮助。

顺德伟伟

q5s usb dac 》LO出耳机=LLDS

guomapi

好贴，马克了

no50

虾扯蛋777 发表于 2020-9-7 00:35
btr3在这里面真是弱鸡。

然而BTR3听音乐能听一天，非常happy。

虾扯蛋777

btr3在这里面真是弱鸡。

linchan555

在btr5上使用飞傲音乐app播放比海贝音乐app有加成，可能是对自家产品有优化

yytlll

erjiwr3zzz 发表于 2020-9-4 16:30
请问楼主：

1795手机蓝牙与btr5的音质差距会超过btr5与btr3的差距吗？  我的ES100坏了本准备换UP4，但是 ...

btr5和3有差距，但还是同级。
1795高一级。
1795没有app，一个简洁的蓝牙解码耳放而已。
如果实在很在意调节平衡的问题，那还是考虑一下飞傲btr5或者q5s好了。

erjiwr3zzz

请问楼主：

1795手机蓝牙与btr5的音质差距会超过btr5与btr3的差距吗？  我的ES100坏了本准备换UP4，但是1795感觉很有吸引力。 ES100听Spotify对我出门用的与btr3同级的海贝W3是有差。

1795有App吗？没独立调左右平衡记忆能力的蓝牙我没法用。　　

yytlll

wxwszy 发表于 2020-9-3 12:04
Btr5用蓝牙。比btr3连线差咯？就单端而言

是这样的，飞傲m6+btr5平衡，采用ldac无线连接，不如MacbookPro+btr3单端，才用有线连接。谁赢谁输，主要看解码之前的信号质量。

鉴于飞傲m6为能发射ldac的音频播放器，估计能代表安卓手机阵营的中上水平。
btr3的有线连接反超，主要得益于MacbookPro还算不错的USB输出信号。如果换一台PC系统的，可能结果就不同了。

wxwszy

Btr5用蓝牙。比btr3连线差咯？就单端而言

yytlll

扬智于老师 发表于 2020-8-8 07:01
飞傲q5s要看什么耳放，am3d和am2a都不错。

我买了1795,mojo,q5s,感觉1795音质还是不如q5s捆绑手机。

正常，1795的有线连接没用XMOS，有点拖后腿了。

tsscyrj

Q5S+am3d

liushui16

我说的是1795哈。

扬智于老师

飞傲q5s要看什么耳放，am3d和am2a都不错。

我买了1795,mojo,q5s,感觉1795音质还是不如q5s捆绑手机。

不懂只会嘤嘤嘤

liushui16 发表于 2020-8-7 15:09
耳放出不？

es100? 出的

liushui16

不懂只会嘤嘤嘤 发表于 2019-12-2 16:47
综合个人使用场景，主要是通勤路上和上班摸鱼，入了1795 买过es100，人声太远听不惯，闲置了。

耳放出不？

shawpoe

我这算不算挖坟？

skyrecover

drmami 发表于 2019-12-28 10:33
请问对iPhone和PC用户有没有什么推荐的话？

蓝蜻蜓

yytlll

yhaomail24 发表于 2020-5-10 14:43
楼主，磨砂膜有链接么，官方套那颜色接受不来

定制的，按尺寸裁剪，大概10-15元一张。我给的尺寸是46mm*91mm，贴上去长边稍微短了一些些。