Sha1rholder 发表于 2025-1-3 05:08

“能听出电源线区别” 的统计学检验,我们该如何证明自己的金耳朵……

“我能听出电源线的区别”,一位发烧友如此坚称w 博士对此表示怀疑,于是提出:“让我们检验这个命题吧!”并设计了一个 ABX 盲听实验首先假设该发烧友确实能够听出电源线的区别,以最宽松的标准看,该命题可以翻译成“该发烧友盲听判断电源线的正确率大于 50%”。统计学上,这可以作为一个备择假设,以便我们稍后证实相应的,其负命题“该发烧友盲听判断电源线的正确率不高于 50%”就是这个实验中待证伪的虚无假设然后,w 博士协助该发烧友做盲听测试,发现在 m 次测试中,发烧友共判断正确了 n 次。如果上述虚无假设成立,判断正确 n(n⩾0.5m)n(n⩾0.5m) 次的概率 p 就应该不高于 m!n!(m−n)!0.5mn!(m−n)!m!​0.5m,此时若 p 小于显著性水平 α=0.05α=0.05,就可以拒绝虚无假设,从而接受备择假设有点抽象不是吗。于是 w 博士举了几个具体的例子:当发烧友做了 4 次盲测,其中正确次数与置信度(%)的关系如图(图中数字为置信度,底部为盲测结果正确次数)可见就算他全做对,这个数据也没有足够的统计学显著性(5%)直到发烧友做了 5 次测试,如果全做对,这才能说他“盲听判断电源线的正确率很可能大于 50%”!那么进行 10 次盲测、20 次、50 次呢?从上图可以看出,随着测试次数的增加,该发烧友证明自己需要的正确判断的次数比例显著减少了。如果该发烧友做 20 次 ABX 测试能对 14 次及以上,“更换电源线就很可能对他的盲听结果产生了影响”当然,正确率仅仅稍微比 50% 高一点算个 p。我个人建议 盲听判断电源线正确率低于 90% 的,就别谈什么线材的冷暖粗细了,那么要证明自己的“盲听正确率很可能不低于 90%”至少需要多少次测试呢?非常遗憾,至少得 29 次盲听全对,或者 44 次盲听至少对 43 次,你才能自称自己的盲听正确率 很可能 高于 90%。有同学可能会觉得这个难度太高了,但是 统计学告诉我们不能拿偶然当规律,就像你不能 ABX 猜对一次就说自己盲听正确率 100% 一样要想知道发烧友所谓的“我能听出”到底有几分真实,不妨让他有空做一下统计学证明加持下的 ABX 盲听测试吧。要是连听个电源线都连蒙带猜,那还有什么声场、什么线条感、什么解析力好说的呢?我这种龙子应该没有能听得出电源线区别的水平,就不再妄下论断了

Sha1rholder 发表于 2025-1-3 05:10

原帖: Sound-Library/zh-CN/Essays/“我听出了区别”.md at main · Sha1rholder/Sound-Library - GitHub 统计分析的脚本非常简单,可复用性和易读性都比较高,感兴趣的烧友也可以自己揉捏一下

truetrue 发表于 2025-1-3 06:14

瞎鬼
家电论坛那个悬赏靠听区别电源线的擂台帖子,给各种玄学营销学狠狠一击

pentrick 发表于 2025-1-3 07:04

我猜是某个up的动态引申;P

仙梦情真 发表于 2025-1-3 07:28

火钳刘明

vf3tb 发表于 2025-1-3 07:52

楼主不妨算一下至少需要连续多少次全对才表明很可能正确率为100%;P

爱吃莴苣 发表于 2025-1-3 07:59

我就直说了吧,第一绝大多数混论坛的普通烧友对统计学相关理论不了解、也懒得了解;第二,“不管科学不科学,我就是能听出来”、“我花钱买个高兴你管得着吗”等等,自我主义思想泛滥的时代,一句话就能把你怼了,在不在理另说;第三,你这贴,有点挡人财路之内涵,怕是很快就有人来怼你,或者大小号互怼吵架,然后锁帖。
虽然我个人也挺支持科学手段的,但又会有人反驳说发烧听的是感觉,是声音的艺术
{:4_105:}

xiaobudong 发表于 2025-1-3 08:35

博士都说是玄学了,那肯定是学玄学了!

zealote 发表于 2025-1-3 08:35

虽然我也听不出电源线的区别,但是这个统计检验做的有点简单,没有考虑相关的影响因素,听这件事涉及方面太多了。
而且把生理和心理因素抛开甚至对立起来我认为是不对的,就别说什么玄学脑放了,就是外界的音量发生变化,大脑都会重新处理接收到的信号,致使听感发生变化。

yspanzer 发表于 2025-1-3 08:43

专门定制一款 特殊处理的线性电源,首先带有的功能是能平衡电流电压波动,直白点就是,不论你换任何线,出来的电源质量都是一样的。。。。。这时你再怎么换电源线都会被我的电源隔离掉。

Y.JC 发表于 2025-1-3 08:43

支持电源线无用论,这样我就可以低价购入电源线了{:4_94:}

Xsa 发表于 2025-1-3 08:47

其实最准确的办法就是换电源线后拿机器测声波数据就可以了,不同就说明有区别(不过按照双缝干涉实验的结论,必须有相同观察者监督)

风之子_2008 发表于 2025-1-3 08:54

支持电源线无用论,这样我就可以低价购入电源线了

yspanzer 发表于 2025-1-3 09:08

为啥舍得精力去换电源线,反而不从核心入手,大价钱打造一款电源,恒定输出,还可参数设置你想要的电源输出。一款电源就能抵得上你换任意根电源线。

爱吃莴苣 发表于 2025-1-3 09:43

Xsa 发表于 2025-1-3 08:47
其实最准确的办法就是换电源线后拿机器测声波数据就可以了,不同就说明有区别(不过按照双缝干涉实验的结论 ...

平时在自己那个群里确实这么玩,包括“反相位抵消”试验。如果经过反相位处理之后的两轨无法完全抵消(或存在较明显差异),说明同样的设备其中使用了不同电源线、不同信号线甚至不同避震的那一轨,确实不同于啥也不用的那一轨。然,这样的结论只能证明“有区别”,无法证明好与坏,也无法证明这些“区别”的是否具有足够高的“辨别程度”,更无法证明是否具备所谓的普适性,即大家都能听出区别吗?另外,虽然我个人乐在其中,但这种“民科小实验”的结果实际上难堪重任,因为每次录音的外部环境干扰太多,即便我们自己认为已经把变量控制到最低程度,却远达不到实验室级别。所以很遗憾,数据结论只能作为参考,或放在群里作为自娱自乐的内容。

浮动的声欲 发表于 2025-1-3 09:47

电源线只要是用料足的情况下 我听不出区别, 但喇叭线的好坏确实是一耳朵的区别。

bluelittle 发表于 2025-1-3 10:04

线材无用者分以下几类:
1、穷,不舍得花钱,甚至给试都不舍得路费、运费。
2、耳塞党,没玩过台机系统,还没机会体验过。
3、初高中物理学家,零火线可能都分不清楚,固执、执念。

kugongzi 发表于 2025-1-3 10:04

国际标准好像是盲听30次,对95%以上。

烧鹅。 发表于 2025-1-3 11:43

本帖最后由 烧鹅。 于 2025-1-3 11:45 编辑

你们赶紧支持电源线无用论,这样我就可以低价购入电源线了{:4_124:}
不过话又说回来,我用了有效果我就用,为啥要给大家证明,证明了对我有何好处先{:4_124:}

bglz5051 发表于 2025-1-3 13:15

只要能让你脑放开起来,这线就算值了,发烧不就是图一乐。
页: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: “能听出电源线区别” 的统计学检验,我们该如何证明自己的金耳朵……