jackylzf，你把我拉进黑名单，不让我回复，是害怕什么？

在！ · 发表于 2026-4-1 11:18

Yin93035382 发表于 2026-4-1 11:15
路長漫漫，體會需慢慢行，年輕初燒需要成長與進化，以往執著於誇張音效，器材傑出的數據，現在這也是浮雲， ...

yin兄说的都是音乐的本质，字字玑珠啊！

wxwxwx0 · 发表于 2026-4-1 11:37

这里的各位应该擦擦眼睛，讲讲道理

1）谁在就事论事？谁先开的明嘲暗讽阴阳模式？讲讲理论怎么了有错吗？谁在打压谁？

2）作为一个实践派，我感觉“实践”这个词收到了侮辱：你可以用你具体的实践事例去驳倒理论，而不是空谈抽象实践。一切理论让你一通“年轻人要多实践”就赢完了？

3）即便不讲任何道理，拉黑是一个人的基本权利，也是两个人之间私事。正因如此你没有权利把拉黑这种事抬到公众层面来搞审判，这里也不是幼儿园

cavenx · 发表于 2026-4-1 11:53

wxwxwx0 发表于 2026-4-1 11:37
这里的各位应该擦擦眼睛，讲讲道理

1）谁在就事论事？谁先开的明嘲暗讽阴阳模式？讲讲理论怎么了有错 ...

攒！

jackylzf · 发表于 2026-4-1 12:47

本帖最后由 jackylzf 于 2026-4-1 12:49 编辑

kakitoi 发表于 2026-4-1 10:02
都说了心平气和你在急什么

一般急的人  就不会跟你讲道理了  我不知道我哪句话说的不对让你很急  心平气和才是正路
另外回复请尽量围绕主题  如果我说的哪里不对你可以指正而不要直接扣帽子说我急

可以先回复我的问题点  说明一下如何确保以个人听感为标准的实践的可靠性

在！ · 发表于 2026-4-1 13:39

wxwxwx0 发表于 2026-4-1 11:37
这里的各位应该擦擦眼睛，讲讲道理

1）谁在就事论事？谁先开的明嘲暗讽阴阳模式？讲讲理论怎么了有错 ...

好的，好的，讲道理，这就讲哈。
首先我全程哪句话说理论不对了？我一直说理论需要联系实际，有用的理论需要经过实践检验。如果你觉得理论不需要联系实际，请说出你的理由，并罗列出不需要实践检验的若干理论来。
然后说实践，我说hifi设备是用来听音乐的，你认为我侮辱了实践二字，请你直面不回避地回复下hifi用来做什么样的实践才是不侮辱这俩字。你的实践是什么？
再聚焦一下，讨论的是核心除了进程优先级外，其他因素有没有影响，我补充的是串流节点多，包括核心在内，有很多因素对核心的声音产生影响，这里我没反对任何观点，只是补充影响因素多，各种因素都可能对核心声音产生影响。你就直接回到我说的对还是不对，不对就表明你的理由就好。
拉黑的权利之前我说过了，我觉得是个人权利。你要是没看到我之前说的话，建议你看完整个帖子再来说话，否则这才是不尊重人的表现！我引申的是敢抛出观点，还在标题假惺惺“欢迎探讨”，但拉黑肯定不是欢迎探讨的方式，不敢让所有人参与讨论的观点，更不可能会是大家都认可的方式，理论上可信度肯定也更低。所以拉黑的确是权利，但也是可以是掩饰不敢讨论的心虚。
你说只说听感不对，是不是支持不说听感就是对的，或者说你们的帖子，只讨论理论参数，不牵扯任何听感，好不好听你们是不管的。如果这样，建议以后直接表明只讨论不管好不好听的观点，自然不会出现争议。
我是看出来了，你和那位烧友一样，心底是很怕和听感派讨论的（我不是说我是唯听感论的哈，至始至终都没说，我那么多箱子耳机，一点理论都不研究，那能玩得好听吗？）。一看到聊到听感的，就只能逃避，不敢亮剑。其实听感也有相对客观和言过其实多种形式，你们老拿我是“听感”派的帽子来扣我，我是说了啥言过其实的听感描述你倒是列举出来啊！我就是提到“听”字而已，没必要成为惊“听”之鸟吧。
我事实举得够多了，你能不能结合我说的每一句话来来反驳，而不要为了嘴炮而嘴炮，刻意引申一些我没说过的意思来戴帽子搞事，搞得我自己都没你懂我了！

在！ · 发表于 2026-4-1 13:52

wxwxwx0 发表于 2026-4-1 11:37
这里的各位应该擦擦眼睛，讲讲道理

1）谁在就事论事？谁先开的明嘲暗讽阴阳模式？讲讲理论怎么了有错 ...

还有哈，你们是看不到你们的双标？
你们的帖子，拉黑一切不同观点的人拒绝他们表达自己的观点，对这些被拉黑不同观点人的帖子，你们又放下在自己帖子里不屑讨论的姿态，积极发表自己的意见。一个你不能说但必须听我说的那啥，跃然纸上啊！

wxwxwx0 · 发表于 2026-4-1 14:10

在！发表于 2026-4-1 13:39
好的，好的，讲道理，这就讲哈。
首先我全程哪句话说理论不对了？我一直说理论需要联系实际，有用的理论 ...

1）你几乎每一句话都在说什么hifi是为了搞科研论文，为了讨论而讨论。实际上别人只是在讨论，没有人在为了讨论而讨论。
理论需要联系实践，实践就不需要联系理论么？如果你觉得实践不需要联系理论，请说出你的理由，并罗列出不需要与理论对照的若干实践来。

2）可是人家原帖讨论的就是“进程优先级”呀。不要光回帖不看贴，最后再给扣个“拒绝交流”的帽子好吗？

3）你好好看看原帖里有多少人在反对楼主提出的观点（包括我！），再反思下为什么没拉黑别人就拉黑了你。

4）最后，我并不完全是针对你个人的。本来这种事情很鸡毛蒜皮也我没啥关系，但一旦看到众人一边倒全在支持你，只能说这世界太扭曲了，我就不想保持沉默了。

cavenx · 发表于 2026-4-1 14:35

本帖最后由 cavenx 于 2026-4-1 15:06 编辑

wxwxwx0 发表于 2026-4-1 14:10
1）你几乎每一句话都在说什么hifi是为了搞科研论文，为了讨论而讨论。实际上别人只是在讨论，没有人 ...

网络上看个热闹还是挺有意思的，现实生活中和楼主这样的人谈恋爱的话千万要小心，估计分手时会非常恐怖哈哈哈！

在！ · 发表于 2026-4-1 15:19

wxwxwx0 发表于 2026-4-1 14:10
1）你几乎每一句话都在说什么hifi是为了搞科研论文，为了讨论而讨论。实际上别人只是在讨论，没有人 ...

一样的，一样的，都不要急，正主不急，你也不要急。
原来你是看不过支持率过高来打抱不平的哦…明白了。不同声音的讨论是支持且欢迎的，只要不是罔顾事实顾左右而言他，就为了争个支持率而不是事实。
我说了我数播的各种形式都玩，比如桥核分离，不联系理论我怎么去实践，所以你给我扣我不联系理论从何谈起？你要参与讨论可以，把别人说的话看完再回复，这是起码的尊重，否则再犯又难免被别人当“年轻人不懂尊重”训斥，虽然这样你又成功的歪题了。最后说一遍，我回复的内容针对的是理论需要经过实践检验才是真正被认可的理论，我回复的内容不需要先去长篇大论的搬运复制别人的理论之后，才能在后面表达观点，理论联系实际和实际联系理论都是一回事，都是理论、实践缺一不可，只要你们承认这两者都需要就行。然后带着认可逐一去看看你们回复，如果看了觉得打脸大不了再回来推翻，继续强辩只需要理论不需要实践。
桥核分离的各种理论中，并不止进程优先级这一个说法，还有其他很多很多，这个你们是知道还是不知道，不会只知道进程优先级这一个理论吧？我的回复是包括不限于进程优先级的所有理论，都需要实践检验。如果你实在理解不了我就不强求了，他回复我时，并不像你这会说的提示仅讨论进程问题，而是问我是不是在说听感，进而扣帽子说我只会听，不会说就别说。一个是你们的确善于脑补别人没说过的意思，他没说但你比他更了解他自己。二是用拉黑方式拒绝交流他也承认了，你这会来替他脑补这是我给他扣帽子，当然，也许你必须可以代替他，他说了都不算，得以你说的为准，你牛！
原帖很多人赞同他的观点，就我这样少数人不赞同，所以拉黑我是对的。在这一贴大多数赞同我，你就必须跳出来打抱不平，多么强悍的双标！
这一贴赞同我的多，世界就扭曲了！你必须站出来说话。原帖一股脑赞同他，你怎么就不觉得扭曲了？还必须拉黑我？世界是否扭曲的标准就是是否赞同他？我都找不到话来评价了…

在！ · 发表于 2026-4-1 15:24

cavenx 发表于 2026-4-1 14:35
网络上看个热闹还是挺有意思的，现实生活中和楼主这样的人谈恋爱的话千万要小心，估计分手时会非常恐怖哈 ...

这位朋友，是要来秀一下自己的恋爱幸福生活和心得？欢迎…
别秀出来你的恋爱生活不咋滴，又自己打自己脸哦…

cavenx · 发表于 2026-4-1 15:26

本帖最后由 cavenx 于 2026-4-1 15:31 编辑

在！发表于 2026-4-1 15:24
这位朋友，是要来秀一下自己的恋爱幸福生活和心得？欢迎…
别秀出来你的恋爱生活不咋滴，又自己打自己脸 ...

我提醒一下别人，到你这就开始担心我的生活不咋地了，您可真是会聊天啊，我可真得谢谢您！幸福不幸福只有自己知道对不？我衷心的祝福你也有幸福的恋爱和人生。

wxwxwx0 · 发表于 2026-4-1 16:09

本帖最后由 wxwxwx0 于 2026-4-1 16:15 编辑

在！发表于 2026-4-1 15:19
一样的，一样的，都不要急，正主不急，你也不要急。
原来你是看不过支持率过高来打抱不平的哦…明白了。 ...

我们捋一捋这个逻辑：

首先别人提出的论点很明确，“core的进程优先级不会影响声音”。这不是什么新鲜的“理论”，这是常识，好比鸡不会飞。所以这里就有两个问题：

1.人家的理论本身就有现实基础。如果你不同意，应该是你要举证“鸡会飞”。

2.当然你举证不出来鸡会飞，实际也不关心鸡会不会飞，但还想杠。只好说：可是鸡能生蛋啊哈哈哈！理论再宏大再貌似有道理，说一千道一万，经不起实践的检验也是枉然...

在！ · 发表于 2026-4-1 16:11

你可以说我谈恋爱，我不能用同样的话回你…
你们可以从一个角度去评价别人，但不允许别人用同样的角度回复…
你们是有什么特权么？可以肆无忌惮的双标？

在！ · 发表于 2026-4-1 16:20

cavenx 发表于 2026-4-1 15:26
我提醒一下别人，到你这就开始担心我的生活不咋地了，您可真是会聊天啊，我可真得谢谢您！幸福不幸福只有 ...

你可以提醒别人，我就不能同样担心你？你都知道幸不幸福只有自己知道，你怎么知道你需要提醒别人？如果不需要知道你就可以提醒？我担心一下你不也是同理么？
你又不了解我，偏偏要针对一个你不了解的人去提醒别人，你的提醒不是误导人么？
人在社会生活工作中，需要用不同的态度去面对不同的社会活动，比如有些工作需要严谨的罗辑思维去对待和处理，但不妨碍生活中可以热爱音乐喜欢浪漫表达…除非你只会用单一的态度面对全部社会活动，你才会因己及人狭隘地理解别人。

cavenx · 发表于 2026-4-1 16:50

本帖最后由 cavenx 于 2026-4-1 16:52 编辑

在！发表于 2026-4-1 16:20
你可以提醒别人，我就不能同样担心你？你都知道幸不幸福只有自己知道，你怎么知道你需要提醒别人？如果不 ...

谢谢你的担心啊，你愿意打字可以多打一些，反正我也不会去看。

在！ · 发表于 2026-4-1 17:10

cavenx 发表于 2026-4-1 16:50
谢谢你的担心啊，你愿意打字可以多打一些，反正我也不会去看。

是这样的，在现在而今眼目下这个浮躁的社会啊，与其提醒别人（因为提醒了未必有用），不如管好自己（管不好肯定给社会添乱）。如果管不好自己啊，最好别浪费精力去提醒别人，把力气放到管好自己身上多好呢。如果觉得能管好自己，而且是做得非常好，那倒是可以多分享下先进经验指导一下芸芸众生，所以你都到提醒别人的境界了，我当然希望你分享经验造福社会啦…

cavenx · 发表于 2026-4-1 17:13

在！发表于 2026-4-1 17:10
是这样的，在现在而今眼目下这个浮躁的社会啊，与其提醒别人（因为提醒了未必有用），不如管好自己（管不 ...

你说的非常好，再多说一些

在！ · 发表于 2026-4-1 17:19

cavenx 发表于 2026-4-1 16:50
谢谢你的担心啊，你愿意打字可以多打一些，反正我也不会去看。

鸵鸟埋头大法？还是阿Q精神胜利？看着好熟悉啊…

cavenx · 发表于 2026-4-1 17:32

在！发表于 2026-4-1 17:19
鸵鸟埋头大法？还是阿Q精神胜利？看着好熟悉啊…

我是真心觉得你说的好，多说啊！

在！ · 发表于 2026-4-1 17:35

本帖最后由在！于 2026-4-1 17:38 编辑

wxwxwx0 发表于 2026-4-1 16:09
我们捋一捋这个逻辑：

首先别人提出的论点很明确，“core的进程优先级不会影响声音”。这不是什么新鲜 ...

我就是对这个你们认为的常识提出了质疑啊，我认为系统对声音的影响不是单一因素，做好这一项并不能保证nas做核心声音就一定好。而且我还并不认可这个常识，我明明听到nas做核心声音不如其他专用核心设备，我非得同意你们的理论而质疑自己听到的？一点不同意见都不能提出来？提出来就是“你闭嘴只能听我说？”
你的理论有现实基础，举例啊，某某nas作为核心，对比同配置档次核心设备更好听…然后正好听过这两种设备的烧友也可发表各自的意见啊…我都说了我的两台nas做核心声音打不过专用核心，当然这个结果可以是各种因素的影响，这正是我的观点啊，你这不停歪曲别人表达，比别人还了解别人自己的能力也太突出了！
你还敢把明明很聚焦的讨论发散到“鸡飞”的境界去，你去找和你讨论“鸡”的人说这些吧，我没你这么关心“鸡”的话题…

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-