jackylzf，你把我拉进黑名单，不让我回复，是害怕什么？

jackylzf · 发表于 2026-3-28 21:07

艾舍长发表于 2026-3-28 01:07
的确调整声音的过程比较复杂，涉及各种因素太多了。

本来就是讨论分享感兴趣的话题，调剂生活的。

BIT-PERFECT区间对于声音的影响相对较小

后端输出区间影响就比较大从界面-DAC-放大我一直鼓励网播系统预算还是优先在后端而非前端

并非说前端对音质无影响而是相对较小或者合理升级并非把多数预算放在CORE/路由/交换机这上面

在！ · 发表于 2026-3-28 23:38

唉，jackylzf，你也看到了，每个烧友都可以在我的帖子里和我交流，你也可以在我的帖子里发表你的意见，甚至被你拉黑的人，你没法在你自己的帖子里和他交流，却也在这你回复了他们…
可能你很敏感，会选择你自己愿意交流的人，这个我明白前因后果以后，也觉得这可以是你的自由…
但一个你标题“欢迎探讨”的观点，你根本不敢敞开和所有人探讨，你只是需要锁定一些特定人群和你探讨…这样的观点，会成为大家都认可的观点么？
没事，你只想针对你锁定的人群分享你的观点，你害怕也好，不屑也好，不愿意和我们分享讨论，我明白前因后果以后，也觉得这不算什么过分的事情，尊重你的方式吧。
不过论坛真的是一个公共空间，可能没办法那么个性和私密，理论上只要遵守规则，每个人都有在这里参与讨论的权利，而且真理越辩越明，如果观点真经得起推敲，为什么会害怕和别人讨论呢？
另外你也别习惯性的给别人扣帽子，比如我，你就凭我的一句话就能给我“定性”，你真的了解我么？
也许，我这样的烧友，参与什么讨论都是为了“怎么更好听”，而你更愿意为讨论而讨论…如果你也是为了怎么更好听而讨论，那我觉得你应该不会一言不合就拉黑我，如果你真是为了讨论而讨论，那的确我们之间没什么可讨论交流的，道不同不相为谋，所以我也释然你为什么拉黑我了，我能尊重你的方式，因为我也不会“为讨论而讨论”这种方式，的确也不适合和你交流。
最后祝我听得愉快，也祝你说得愉快！

艾舍长 · 发表于 2026-3-29 03:36

在！发表于 2026-3-28 13:02
舍长所言极是！大家的关注点还是多放在音乐上才是。
昨晚去听音乐会，新加坡天才美女蔡珂宜的布鲁赫第一 ...

感谢在!兄分享，已经通过amc欣赏起来了，周末愉快！

wwwping2011 · 发表于 2026-3-29 06:48

在！发表于 2026-3-28 23:38
唉，jackylzf，你也看到了，每个烧友都可以在我的帖子里和我交流，你也可以在我的帖子里发表你的意见，甚至 ...

理论上只要遵守规则，每个人都有在这里参与讨论的权利，而且真理越辩越明，如果观点真经得起推敲，为什么会害怕和别人讨论呢？
。。。。。
很支持在兄的这些话！！我看论坛的帖子，如果有不同意见互相平等地讨论，就感觉很有意思，很有意思！知乎上有的讨论就是这样，有各种观点交锋碰撞，我能从中学到些东西，就感觉很有意思。。。

wwwping2011 · 发表于 2026-3-29 07:05

我泡各种网络平台论坛等，10多年了。我觉得，想要别人接受自己的不同意见，不太容易。只要说清楚自己的观点意见，足矣。。。

wwwping2011 · 发表于 2026-3-29 07:32

本帖最后由 wwwping2011 于 2026-3-29 10:02 编辑

对于论坛，我觉得，帖主有权力禁止某人发言，这不是优点。某人的发言违规了，帖主有权举报，版主来处理。版主可以禁止某人发言，坛友没有这个禁言的权力，比较好

特锒普 · 发表于 2026-3-29 13:21

理智与情感与傲慢可以概括两位大佬这场撕逼仗

在！ · 发表于 2026-3-29 13:54

特锒普发表于 2026-3-29 13:21
理智与情感与傲慢可以概括两位大佬这场撕逼仗

到不了这种高度…平和地看待吧，也就是大家都可以充分表达下自己的观点。
同一件事情，有正反两方面的观点，是好事。就像进银行投资买理财，听完预期收益，还得听听可能会有什么风险。只说预期收益，不让说风险，事情就从投资理财变成另一个性质了…

kakitoi · 发表于 2026-3-31 18:57

理论派对还是听感派对这个争论不休
科技进步从来都是两者缺一不可。
但是不实践就否定对方是肯定不行的，实践才是真理。再好的理论也是为了实践出来为了更好的听感服务。哪怕是发表在Science上的论文，各个科研机构大学也是实践了无法复现才敢开喷

在！ · 发表于 2026-3-31 19:16

kakitoi 发表于 2026-3-31 18:57
理论派对还是听感派对这个争论不休
科技进步从来都是两者缺一不可。
但是不实践就否定对方是肯定不行的， ...

唉，记得古时候有个人叫赵括，这哥们在“会说”界，祖师爷了吧，这一派，源远流长啊…
说得再好，也要经得起实践的检验才行啊…特别是一些太绝对或者过于偏门的说法，哪个烧友的钱都不是大风刮来的，大家都是为了更好的听感，量力而行，把钱用到刀刃上。
串流吧，roon也好，hq也好，都不是什么新玩意，反而是随着发展，新的玩法层出不穷，每家都有自己的一套理论，颇像战国时代的百家争鸣。如果哪个理论的确在任何环境和条件下都绝对有用，可以一统江湖，这么多年众多烧友的实践，是他们脑筋都有问题？真的存在只有个别大聪明才能发现这个真理？扯远了，扯远了…
回到话题，实际上理论是在限定条件下得出的结论，而每个烧友自身环境、条件天差地别，所以每个人的听感才会各有不同…
赵括学的兵法自身有问题吗？应该也不是错的，但是战场环境变量太多，生搬硬套就是四十万人被坑杀的代价…
既然是探讨，多听听在实践中遇到的不同情况，有什么不好呢？现在资讯如此发达，知晓各种各样理论的烧友多了去了，如果都如此简单有用，这论坛也没有存在的基础了…

jackylzf · 发表于 2026-3-31 19:17

kakitoi 发表于 2026-3-31 18:57
理论派对还是听感派对这个争论不休
科技进步从来都是两者缺一不可。
但是不实践就否定对方是肯定不行的， ...

你说的这个理论是没错的  实践肯定是检验真理的第一标准

可问题是以主观听感而且是可视化操作下的听感  如何保证结果的准确性？？

各种因素外加脑放的堆叠再加上听力本身存在的问题  导致结果完全没有多大参考价值

最典型的例子就是在不可见测试下  两台也许一模一样的系统  也会有人听出不一样  回放同样的两次录音有人都可能以为一个是无损一个是MP3

所以你说实践去检验  肯定没毛病  问题是如何去实践  如果只是靠听而且是边看边听  这个结果也只能对测试人自己负责并没有什么光谱的可取性

比如说  他实践组建系统之后认为听了有区别  你听了以后认为没区别  他听了觉得8000号的某某耳机是奶油味的  你听了觉得是巧克力味的  所谓的“听感”实践并不能作为可靠答案

所以如果过分强调必须依靠听感来解决问题的人（并非全部）  很多理论在他们面前都是站不住脚的因为宇宙中任何微小的事物都有可能会影响他们的神经和感知从而导致听感不一致。

在！ · 发表于 2026-3-31 19:28

kakitoi 发表于 2026-3-31 18:57
理论派对还是听感派对这个争论不休
科技进步从来都是两者缺一不可。
但是不实践就否定对方是肯定不行的， ...

看到了吧，你说理论要结合实践，你希望实践，也说了需要理论的，但他就说你是听感派，你只要实践你就不对，或者说你通过实践质疑我的理论就是不对，怎么能听呢，起码要放到国际认可的大实验室里去…
听个曲而已，哪来这么高大上啊，怎么要对烧友们这么苛刻啊…烧友置办一套设备，不能听，结合理论听也不行，反正只靠听就来质疑我的理论那就是不对！那你让这些普通烧友怎么办啊？那些大科学家，人家也不屑听这玩意啊…
听个曲而已，怎么非的如此高大上啊！真是见识了！

在！ · 发表于 2026-3-31 19:31

kakitoi 发表于 2026-3-31 18:57
理论派对还是听感派对这个争论不休
科技进步从来都是两者缺一不可。
但是不实践就否定对方是肯定不行的， ...

对了，还不是他的理论，是他认可某位大神的理论…

kakitoi · 发表于 2026-4-1 01:43

hifi门槛高是公认的，抛开音乐鉴赏不谈木耳金耳银耳确实是有区别的。所以中立的来说，声音有变化即为有效果，好不好听就像金银铜线，各有千秋。谁质疑谁举证，但既然无法接受去复现对方的条件，那还是需要互有包容，背后又没有什么利益牵扯，有什么不能好好说话的呢？我相信大家都希望论坛是个人们都能提供自己系统优势所在，和平的分享各自玩法的地方。难道你们背后有什么利益牵扯？

jackylzf · 发表于 2026-4-1 06:36

本帖最后由 jackylzf 于 2026-4-1 06:38 编辑

kakitoi 发表于 2026-4-1 01:43
hifi门槛高是公认的，抛开音乐鉴赏不谈木耳金耳银耳确实是有区别的。所以中立的来说，声音有变化即为有效 ...

问题就是现在的人都不举证啊，如果举证那不就可以探讨了么，像LZ这种没有举证只会说他用听感做评判，就非说太多因素都影响他听感，他听了都有差别，但又说不出所以然，就说听感是唯一检验标准，还美其名曰实践派，那这咋聊啊，比方他说换个桌子听感也有差别，那你就说没差别，你俩争论一天能挣论出啥结果呢，不纯浪费时间么

在！ · 发表于 2026-4-1 09:53

好的，好的，我举证。我的系统前前后后用过9台设备作核心，其中有过两台nas装roon可以做核心机。我不像你，敢就单一因素张口就来，连最基本的试验…对比…排除…都没按规范做就敢妄言结论…我就是一烧友，我家可不是什么科学实验室，涉及软件方面，我只敢陈述：有过两台装了仙籁系统的设备可以作为不同硬件下的同软件对比，同样做核心，z1plus声音完胜m1t，勉强可以推断硬件强的声音更强，但两个用的线电不同，一个12v，一个5v，电这个因素的影响得等你这样的科学家来做精准到百分比的阐述了。关于两台NAS，虽然装了roon可以做核心，但声音和其他专用核心机对比，实在太差了，简单尝试下就没再深度折腾了进而分析原因了。
以上事实陈述，可能私下和群友们因为熟悉，还敢在讨论中猜测一些软硬件原理方面对声音的影响，但在大家坛，特别是你这样的大科学家的帖子里，我根本不敢“贻笑大方”，“误人子弟”…只是陈述基本事实。串流因为节点很多，各种影响因素的确很多，但各种影响的确没有定论，没谁敢说自己的说法一定正确，核心对声音的影响也是一样…
在你的帖子里，我一开头就陈述了目前的基本现状：hifi很小众，至今没什么科学大拿发布了系统性的科学完备理论，从国内国外hifi论坛来看，完全做不到放之四海而皆准，如果你和你的科学家同好们的确知道有这样的理论，不妨公开一下，造福烧友，也造福各路厂商…
其次我说了任何理论都需要实践做检验，我的基本认知hifi只是个听音乐的工具，实践的落脚点肯定在听，如果在你那连听都不能作为检验标准了，我直接怀疑你不是普通烧友，可能是什么国际知名实验室来的，你对hifi已经上升到用来科学研究的高度了，赶紧公开身份让大家膜拜吧…
然后我陈述了影响核心声音的因素可能很多，至少哈，在我家里的确做不到你那种实验室对比水平，我用过的核心，都做不到所有硬件及周边一模一样，只需要对比软件进程这方面的影响…
然后我在任何帖子里，从不宣传什么风光水火电，对目前没有公论的现象，也尽可能陈述事实避免争议。我在你帖子里说：搭建hifi不用来听音乐？难道用来写论文？作为普通烧友，我真的就只有这么个认知…你回我：会听不会别的没有问题，少说…
这太让人诧异了，吓得我赶紧看看我是不是走错地方了，大家坛一向没有规定只会听的就不能说吧，关键我一普通烧友，玩hifi也只是为了听音乐啊，大家坛开辟“走进科学”板块了？请了你这样科学大拿来传经布道了吗？那烧友们不得喜极而泣奔走相告啊！
以上就是所谓举证吧，再次声明我只是普通烧友，玩hifi只为了听音乐，我的认知串流节点对声音的影响尚无定论，相关讨论我会关注，偶尔参与讨论，但我不会说这些没有定论的所谓观点一定正确。所以我一向都是秉承实事求是的精神陈述实践过程中遇到的各种情况。
接下来，就想问你个问题，你的理论，是否可以笃定的让烧友们在听音乐中获益，是否是其他因素都影响不了的单一正确因素，如果是，请举证。如果不是，提醒一下串流影响因素众多有什么不好？和你说的也不冲突，你完全没必要拉黑我啊！
另外请你聚焦，别给我扣什么听感派的帽子，我只说了“影响核心声音的因素众多”，什么风光水火电我从来没提，桌子板凳啥的也是你在说。

kakitoi · 发表于 2026-4-1 09:56

我看一下是楼主提出的观点你有质疑与否定吧？
你是不是有点偷换概念。别人提出的是音源玩法与前端设备软件，你怎么一直在说大家可能听不懂听不出。脑放。这会还说换桌子起来了。

kakitoi · 发表于 2026-4-1 10:02

jackylzf 发表于 2026-4-1 06:36
问题就是现在的人都不举证啊，如果举证那不就可以探讨了么，像LZ这种没有举证只会说他用听感做评判，就非 ...

都说了心平气和你在急什么

t26f · 发表于 2026-4-1 10:54

看到了吧这个jackylzf是个什么玩意，他骂不过我就去举报我说我人身攻击，他自己攻击我的话就不算了吗呵呵。
我是人身攻击了，我反省，我以后不骂他了，我其实是有洁癖的，不想再跟粘上这种人了！

Yin93035382 · 发表于 2026-4-1 11:15

路長漫漫，體會需慢慢行，年輕初燒需要成長與進化，以往執著於誇張音效，器材傑出的數據，現在這也是浮雲，討好自己是整體的音樂感和自然的音色，如流淌的聲音

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-