也来谈谈BM6A和BM6AMKII的区别（YY角度，嘿嘿）

massage

从原件参数来看，用料肯定是MKII是少了，价格也相应的低了，但是是否真的是缩水呢？倒也未必。
对5A和6A的声音很熟悉，6A比5A难搞舒服，功率大容易混，声音显得粗，除了低频稍微更下去一点（对于低频单元都一样只是6.9的箱子，真的只是下去一点点，对环境要求却苛刻了很多）
纵观6A　MKII的改变，功率降低（最高不失真声压当然是下降却相对不容易混），内容空间大了（有空间就有可能，对低频松弛会有帮助的），分频点低了（用任何手段听听1.8K或2K的声音，你是否会希望这种声音从6.9寸的单元里发出），分频衰减特性变化（斜率更低，那么就看两单元的衔接表现，如果彼此特性冲突不大，斜率低分频点附近的表现会更平滑，否则应该是灾难）

回到最根本的变化，就是功率，那么为什么把6A的功率调小？看了看单拿声学的描述，BM5A（BM5AC）是Compact active studio monitor，BM6A（BM12A）是Powerful near-field in compact package，而到了BM15A就变成了Powerful near to mid-field monitor。那么他们是否称职？
5AC是有原配桌上架的，其实桌上用这么大的低音单元已经离谱了，把箱体和功率做小是必然选择，否则声音将混的不可收拾。
5A，从定位和实际表现来看是称职的近场监听，真的很近的那种。如果是放电脑桌或调音台边上，你就坐在前面，5A能发出比较平衡的声音（中频有点前冲，衰减个2DB就好不少）
15A，从尺寸、功率等来看是称职的近-中场监听，你完全应该并且可以坐回沙发上进行音乐欣赏，可以提供你合适的表现。
6A，从偶听到的几个朋友的表现来说，基本处于两头不靠阶段。。。放桌边我实在嫌它功率太大了，要想撑起一个小房间，则明显的不够宽松，以至于从来没有听到过真正相对于5A能算是升级的表现。2.2K的分频点，细腻度比5A实在是有差距的。

那么MKII，个人觉得可以理解为对于6A使用定位的理性精细调整，让它能更合适的找到自己的位置，同时也降低成本以期利于销售。