K501的音场真的那么好？？那么宽阔，有人说是动圈式耳机中最好的之一-->4dreams

在音乐中枯萎

翻出超级老帖

以下是引用无心睡眠在2002-9-14 14:48:00的发言：
如果把501音场“最好”换成“最超值”就好回答了。

“最超值”的是PHILIPS的800才260块
茫然 ！听600低音混重，听501低音不足，听931高音吵......发烧： “哭不出来”

mscdex

不错，我过几天也买501

[此贴子已经被作者于2002-11-25 22:36:12编辑过]

AthlonXP

以下是引用无心睡眠在2002-7-20 15:15:00的发言：
各种耳机的感抗还真没测过，哪位朋友有电感表的话不妨测测。

headroom网站上有全套的阻抗曲线阿，怎么大家都不看？？？

无心睡眠

是感抗，不是阻抗。没图可看的。电感是影响耳机频率特性的元凶之一。

AthlonXP

以下是引用无心睡眠在2002-11-26 12:56:00的发言：
是感抗，不是阻抗。没图可看的。电感是影响耳机频率特性的元凶之一。

那是电抗的曲线吧？如果光是电阻，根本就会是直线了

无心睡眠

是频响曲线。频响曲线完全和电抗曲线不沾边，二者没有必然的联系。频响曲线除了受感抗影响外，还跟放大器的阻抗特性、耳机本身的物理特质、线路情况、测量仪器的性能等等诸多因素有关，仅仅凭频响曲线来推断耳机的感抗是不行的。

AthlonXP

以下是引用无心睡眠在2002-11-26 17:13:00的发言：
是频响曲线。频响曲线完全和电抗曲线不沾边，二者没有必然的联系。频响曲线除了受感抗影响外，还跟放大器的阻抗特性、耳机本身的物理特质、线路情况、测量仪器的性能等等诸多因素有关，仅仅凭频响曲线来推断耳机的感抗是不行的。

老兄是有点粗心啊，把那个combo box拉下来看看有没有你要的[em11]

无心睡眠

那你就贴出来看看啊。

AthlonXP

以下是引用无心睡眠在2002-11-26 17:35:00的发言：
那你就贴出来看看啊。

无心睡眠

还是阻抗。
另外看一下这个曲线，是不是发现了什么问题？为什么都在100HZ上有峰？501和580如此巧合？不是，是测试系统本身有问题。
此外，这个曲线是耳机单元线圈本身和机械部分共同作用的结果。
还可以看出一点，耳机在1KHz左右无论是频响还是阻抗等等参数都非常好，因为这个频率是标准测试频率，看来厂家都会耍滑头，在标准频率上都做了手脚。至于标准频率以外的频率如何，那就要看厂家的真正实力了。有些劣质耳机在给出的参数上不比好耳机差多少，但是声音就是不行，这也是常规标准的漏洞。

AthlonXP

是测试系统本身有问题。
-------无心兄可有什么证据么？我觉得 headroom的测试还是严谨的，否则早该关门了

无心睡眠

你是不是看过其它耳机的频响曲线？你有没有发现8KHz~10KHz之间很多耳机都会出现“乱峰”？100Hz的地方也多有峰出现。这么多不同品牌、不同型号耳机都在相同的地方出现相同的问题，难道不应该找找别的原因吗？这个问题以前已经讨论过了，结论是10K以上不可信，100Hz是放大器或者信号源电源滤波能力不够的原因，同样该剔除。否则某些耳机相差将近10DB的声压早就让人不可接受了，何来的HI-FI？
HEADROOM敢把这样的图放出来也是令人钦佩的，因为这样的图已经能让人了解器材的大致性能了，没有凭自己的想象而任意修改图纸也体现了一种严谨的科学态度。至于图纸中的问题，有经验的人是可以分析出来的。
原始数据中一定会有一定 的偏差，有偏差不代表水平低。大学里的实验课不就是有修正偏差一项吗？
对待数据应该有个理解分析的态度，不能完全照搬，否则连偏差也一起搬过来了。

AthlonXP

无心兄难道没有发现那是对数坐标系么？再说这些耳机的曲线有相通之处也是很正常的，在拿不出足够的第三方测试证明的情况下不好一口咬定别人的数据有问题吧？

凄凉曲

我501到了很久了，这个帖子又UP上了，厉害

无心睡眠

耳机的离散性非常大，不可能这么凑巧的。凑巧的原因只有一个，那就是测试它们的公共系统的问题，也就是测试仪器的问题。
对数坐标是十分平常的标示方法，没什么好奇怪的。

AthlonXP

以下是引用无心睡眠在2002-11-27 19:50:00的发言：
耳机的离散性非常大，不可能这么凑巧的。凑巧的原因只有一个，那就是测试它们的公共系统的问题，也就是测试仪器的问题。
对数坐标是十分平常的标示方法，没什么好奇怪的。

地球人这么多，怎么都是一个鼻子两个眼，不可能这么凑巧的。凑巧的原因只有一个，那就是测试它们的公共系统的问题，也就是你眼睛的问题
大哥，这些耳机的结构这么相似，曲线也没重合，怎么你就敢说别人一定是错的，拿出证据来才好说话的。
我指的是高频部分的变化较剧烈是因为对数坐标的关系，不是说这个坐标系有多NB

无心睡眠

你不是在开玩笑吧？
你的比喻十分不恰当。地球人的确都是一个鼻子2个眼，你听说过有指纹完全一样的吗？相貌也完全一样？
变化剧烈不是在高频，8~10KHz仍属于中高频，频响曲线过了10KHz后反而平缓了。不管是对数坐标也好、线性坐标也好，只要关心出现峰（谷）值的点就够了。且不说高频如何，难道所有的耳机都会不约而同在100Hz有提升吗？
我不知道你过了这么长时间翻出这个帖子的用意（还专门挑出了我的一个算不上什么高见的回帖），但是我要告诉你，你争论的东西实在没有什么意义。测试只是一个定性的手段，是不是好听，不是只靠测试就能完成的，还要自己去听的。
“这些耳机的结构这么相似，曲线也没重合，怎么你就敢说别人一定是错的，拿出证据来才好说话的。”你这段话显然是在曲解我的意思，我没有说“重合”，重合是一种极为相似的现象，即使同一个型号的2副耳机，其曲线也不可能完全重合，你应该知道这个道理吧？
我再跟你说一遍，所有的耳机都在100HZ和8~10KHZ的地方不约而同地出现不正常的数值，这绝对不是耳机的“巧合”，是有一种必然的联系的，这个联系就是测试设备或者测试环境的问题。
不知道你要我拿出什么证据？是到人家那里去检测一下人家的仪器吗？你知道那是不可能的。但是你应该学学统计学（我不懂这个，但是我知道“巧合”是偶然的，大量的“巧合”绝对不是“巧合”），那里有如何看待数据的方法。大学的物理实验不知道你是否做过，你应该了解排除误差的方法吧？

AthlonXP

对老兄的观点我的理解是：我不相信的数据可能就是别人测的不对
你也可以说光速测量的莫雷实验有问题：一个是对着光，一个逆着光，光速测的怎么会一样？？太违反常识了，不知道你要我拿出什么证据？是到人家那里去检测一下人家的仪器吗？

无心睡眠

不是“我不相信的数据”，而是我相信这些数据的真实性。耳机的频响是不可能那个样子的，不信你可以用个调音台在10KHz上推个6DB上去或者下来，你会发现情况十分糟糕，如果耳机的频响都是这个样子，只能说厂家的设计人员都是一群饭桶，连起码的平直都做不到，何谈HIFI？
最重要的还不是这个，而是“几乎所有的耳机都在100Hz和10KHz有问题”，如果我把这个结论告诉你，你会认为这是个正确的结论吗？如果你认为是，那么我无话可说，只能说我们之间缺乏交流的基础了。如果说不是，那么你如何解释这个结论呢？
另外你提到的那个对数坐标，还要参考实验方法，即是连续扫频获得的数据，还是抽点采样的结果。如果是前者，那么曲线是可以作为参考依据的，如果是后者，还不能完全排除数据的偶然性对曲线造成的重大影响。

lycsc

AthlonXP：
SR60.80 100HZ边缘的振荡是不是体现了振馍的材料振动特性呢？

我再次看了headroom的说明：
“Upward peaks in impedance response graphs represent driver resonances.”