聊聊声音中无处不在的失真！

天国Z哥

18951806592 发表于 2023-9-21 20:57
同价位确实拓品相对好听，还有外加数据好看不吃香才怪拓品smsl本来就不做高端，你们推崇的牌子我们穷 ...

好听吗？我反正觉得30系列和DX5都不好听，声音细节全无没有质感，dx7pro+还不错但仅限它的价位和声音风格范畴内。你喜欢要买就买，我听得多了觉得它声音就是有问题，我要贬低它是我的事。


另外，别觉得数据高就是还原，没哪台机器能做到还原，追求数据就是追求数据，别给自己脸上贴金。

chaos_xie

cdzsz67 发表于 2023-9-19 08:21
信A教，用x品，把青蛙的腿砍光之后怎么刺激都不跳了说明已经对干扰免疫，青蛙牛蛙角蛙箭蛙没有腿都不跳说 ...

没人阻止你你举例证伪。

cdzsz67

chaos_xie 发表于 2023-9-21 23:16
没人阻止你你举例证伪。

没有人能证伪信徒口中的神

18951806592

天国Z哥 发表于 2023-9-21 22:56
好听吗？我反正觉得30系列和DX5都不好听，声音细节全无没有质感，dx7pro+还不错但仅限它的价位和声音风格 ...

是这么个理，耳朵收货最重要我听的好像都是分体系列，等dx9上市后再观望观望

simmconn

天国Z哥 发表于 2023-9-21 22:56
好听吗？我反正觉得30系列和DX5都不好听，声音细节全无没有质感，dx7pro+还不错但仅限它的价位和声音风格 ...

很好奇，细节“全”无的声音是怎样一种声音？既然是细节，总可以举个例子说说哪首曲子几分几秒哪个乐器的什么声音细节，这个dac有而那个dac无吧？
胡乱扣个帽子很容易，一跟他认真就要输了。

天国Z哥

simmconn 发表于 2023-9-23 04:23
很好奇，细节“全”无的声音是怎样一种声音？既然是细节，总可以举个例子说说哪首曲子几分几秒哪个乐器的 ...

这方面认真我确实赢不了，因为我没法把我听到的声音硬塞给你。

所谓声音的细节，在这里主要指一种类似于墨水在纸上的晕染的东西，当我说没有细节的时候，通常是指这种晕染颜色偏浅，颜色变化不够丰富，部分晕染缺失或是压根没有。你可以在实际弹奏乐器(我这里是吉他，钢琴和二胡)和手机录音中比较明显的听出来一般设备录音对“细节”的损失。

chaos_xie

cdzsz67 发表于 2023-9-22 01:11
没有人能证伪信徒口中的神

看来你还没有搞清楚假设是什么。我帮你总结一下，假设是：
在ASR的测试中，参数越高，声音还原程度越高，也是说越HiFi。这里HiFi指的是High Fidelity。

证伪就是拿出反例，比如：
拿出例子，某些设备，在ASR的测试中，参数很高。但是播放某些声音，还原不及参数不高的设备；在本例中，你可以测试在特定负载驱动下，全频谱，全时域的误差。比如之前有人质疑ASR的multitone测试，tone的分布过于均匀，可能导致不能反映实际中随机IMD误差。Amir给出了时域曲线，证明足够复杂，应该足够。另外，我觉得其带负载的测试也不够完善，等等。

一个比较有意义的反例，如果存在的话，就是单个设备测试的结果不能反应端到端的结果。比如参数极佳的播放器+解码+功放+耳机 还原不及 参数不佳的播放器+解码+功放+耳机。这样的话，你可以否定单个设备测试的意义。

当然动动嘴肯定不是反例。

cdzsz67

chaos_xie 发表于 2023-9-23 10:48
看来你还没有搞清楚假设是什么。我帮你总结一下，假设是：
在ASR的测试中，参数越高，声音还原程度越高 ...

我都说了，你这套信徒逻辑已经闭环了，在你的BGM里没人能证伪你的教主，让你改宗，也没有人会费劲做这个事，不要再给我传教了。

或者再说清楚一点，教主和哈曼派用眼睛看图表自认为频域分析足以替代时域，和烧友换一根线之后大呼小叫，我看来都是hype，我现在对跟哪一方探讨都没有任何兴趣了。

simmconn

天国Z哥 发表于 2023-9-23 10:40
这方面认真我确实赢不了，因为我没法把我听到的声音硬塞给你。

所谓声音的细节，在这里主要指一种类似 ...

请你举个例子，结果变成通感了。既然能“比较明显”的听出来，举个具体的例子那么难吗？同时拥有你所说的“不好听”的机器和“还不错”的机器并不是什么难事。不要求你把自己听到的声音塞给谁，只要指出曲目，时间和该注意的“细节”就行了。看看你听到的区别能由多少烧友复现，就能反映你所发表的听感大家是否认同，还是最好留着自娱自乐就好了。

simmconn

cdzsz67 发表于 2023-9-23 10:59
我都说了，你这套信徒逻辑已经闭环了，在你的BGM里没人能证伪你的教主，让你改宗，也没有人会费劲做这个 ...

在宗教信徒的意识里，科学往往也是一种宗教，与他们所信的在本质上并无二致。可悲又可笑的是这些宗教的信徒不自觉地用科学的概念和方法论来攻击科学。比如“证伪”

天国Z哥

simmconn 发表于 2023-9-23 11:17
请你举个例子，结果变成通感了。既然能“比较明显”的听出来，举个具体的例子那么难吗？同时拥有你所说的 ...

我追求你认同了吗？你爱听就听不听拉倒。

cdzsz67

simmconn 发表于 2023-9-23 11:23
在宗教信徒的意识里，科学往往也是一种宗教，与他们所信的在本质上并无二致。可悲又可笑的是这些宗教的信 ...

证伪是最早的逻辑学方法之一吧，朋友。17世纪之后才形成的现代科学可没有资格独占这个概念。

simmconn

cdzsz67 发表于 2023-9-23 12:31
证伪是最早的逻辑学方法之一吧，朋友。17世纪之后才形成的现代科学可没有资格独占这个概念。

噢，懂了，你的意思是宗教讲逻辑，而逻辑不（非）科学。嗯嗯，神棍们肯定举双手赞成。

cdzsz67

simmconn 发表于 2023-9-24 13:52
噢，懂了，你的意思是宗教讲逻辑，而逻辑不（非）科学。嗯嗯，神棍们肯定举双手赞成。

这不是我的意思，你这样的曲解是有点不讲逻辑了。

cdzsz67

只能说不管选择了相信哪种方法论，极端思维者最终都会倒向为了自我捍卫而进行诡辩，自我树敌。。。

等机器，等幸福

cdzsz67 发表于 2023-9-24 14:26
只能说不管选择了相信哪种方法论，极端思维者最终都会倒向为了自我捍卫而进行诡辩，自我树敌。。。

对于个人是满足虚荣心+自尊心，对于群体是抱团取暖，御0军的名头不是白叫的……

valen_cg

如果说“科学”测量有局限性，那是什么才是正确而全面的选择方法？这个你没说清楚

就算“科学”测量只占5%，其它95%目前无标准测试方法，只能买回来主观听。那逻辑上也应该优先选取那5%表现优良的样例来听

只说“科学”不行， 又提不出更好的选择方案，不是扯淡吗