找回密码
 -注册-
查看: 17201|回复: 93

聊聊两款R2R解码器:小不点DAC8、HOLO泉3

[复制链接]
发表于 2022-5-31 11:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
IMG_20220521_195630.jpg.jpg

一、先介绍一下这两款解码器:
1、小不点DAC8:
杨老师寄来的试听样机。DAC8基于丹麦Soekris dam1021全分立 R2R DAC解码板,输入接口包括:USB/光纤/同轴/I2S/蓝牙,体积小巧。优惠预订价:7800元
2、HOLO泉3:
年初自行购买,L1版本,12980元。泉3有L1/L2/L3三个版本,考虑到参照器材的价格就选了L1版本。HOLO的R2R解码器技术特点是采用线性补偿技术,数据指标可以做到非常高。接口包括:USB,RCA,BNC,AES,光纤,HDMI接口的I2S。体积比较大,参见图片对比。
DSC02378U.jpg
二、第一轮对比:
小不点DAC8与HOLO泉3对比,耳机:SUSVARA,耳放:原创OPA3A。
首先是用同轴连接CD转盘与解码器,感觉印象是:泉3的中高频解析力和透明度更高一些,DAC8听感柔和一些。泉3的声音其实并不像我原来想象的音乐味很浓郁,综合表现比较均衡,细节和动态都属于中等水平,中频密度较高。DAC8可以说风格与泉3类似,中频人声的染色会稍明显一点。
接着都用USB口接电脑(用同一USB口和同一USB线,插拔切换),通过foorba播放音乐文件。两台解码器在USB输入时声音表现有点出人意料,DAC8的高频细节明显超过了泉3,泉3的USB输入声音比线路输入柔和了很多,细节和通透感也下降了不少。而DAC8的USB输入状态声音的中高频解析反而有一定提升,不过相对线路输入,DAC8的USB输入中频人声要稍平淡一些。后续会有其他企业出品的USB净化设备发来,到时候接上看看是否有新的提升。
最后测试了DAC8的蓝牙输入,虽然说明上写的是支持APTX_HD,实际用vivo X50连接,提示可以开启LDAC,开启/关闭LDAC听感差别明显,应该是可用的状态。不过即使在LDAC状态下,声音表现和USB输入差距还是比较大。
DSC02376U.jpg

三、第二轮对比:
泉3与音乐之旅ECD1,主要对比基于音箱系统,耳机:SUSVARA,耳放:原创OPA3A。
很早就对R2R解码器感兴趣,主要是考虑搭配自己的大音箱系统,替换原来的音乐之旅ECD-1,其实ECD-1的声音非常优秀,就是不支持DSD解码。
年初拿到泉3的时候就已经和ECD-1在我的10寸落地音箱系统上做过对比。泉3相对ECD-1最出色的地方是中频密度明显提升,人声定位更清晰、靠前。但是在高频细节和延伸、低频动态上都不如ECD-1。ECD-1本身就是一台具有一定音乐味的解码,解析力并不算很强悍,但面对泉3优势还是很明显。因此感觉这两台解码器各有所长,没有哪个能碾压对方。而且泉3的中频音乐味并不算太突出,和当年HM801那种暖厚的感觉差得还很远。另外考虑到泉3有USB输入,所以后来就挪到电脑音频上使用,因为感觉USB输入有点闷,又折腾起老的RME9632声卡,同轴给泉3,通透度有一定提高。
基于SUSVARA+原创OPA3A胆耳放系统对比泉3和ECD-1,二者的差距相对音箱系统要更小一些,主要得益于这套顶级平板耳机系统更强大的细节揭示能力,以及胆耳放对中频的提升,解码本身细节上的差距以及中频密度上的差距都变小了。
DSC02375U.jpg

四、关于测试数据
测试使用prismsound  dScope Series III  音频分析仪。
dac8 q3.jpg

泉3的THD+N在使用24bit/48khz -3db 1KHZ测试文件时,达到极高的数值(鉴于泉3的数据可能会超过音频分析仪的上限,因此这个数据也仅供参考)
数据表里各频段的失真数据是由音频分析仪输出测试信号,接解码器同轴输入测试所得,与USB方式测试有少许差别。
泉3的测试数据有两个明显的问题,一是频响曲线在2Khz即开始下降,在解码器上做这么大范围的频响下调是很罕见的(泉3只有一种NOS方式,不像有些R2R可切换OS和NOS方式),有少数解码器是在10K-16K左右开始下调频响,对高频细节的影响会相对少一些。

DAC8频响.jpg

DAC8THD N.jpg
HOLO-频响.jpg
HOLO-THD N.jpg
与此对应的是泉3高频的THD+N也在高频段明显变差,16khz 达到0.212%,20khz甚至达到1.313%。
(补充:通过音频分析仪上加滤波器,高频部分可以得到更好的数据,但高频部分还是有明显劣化的趋势,同时其中低频段的数据会有一定下降。上面的数据基于同等测试条件对比)
HOLO-THD NAES.jpg
而DAC8正好相反,从7khz开始THD+N数据明显提升。
--------------------------------------

补充一些内容:有人提到这个频响问题是NOS特有的,其实很早就有开发人员在研究解决办法。超采样OS方式高频细节明显都要好于NOS,这个很多人都直接体验过,那么NOS高频偏暗本身就是客观存在的,早期就有很多技术人员针对性的做了研究:
转一些早期技术人员的相关探讨:
【....我们感到NOS DAC的声底非常好,尤其中频很有特点和魅力,但高音方面仍相对比较弱,背景不够宁静,整体的声音未能发挥NOS DAC本身具有的潜力。在装制的过程中,我们也意识到必须重点对NOS DAC的低通滤波器(LPF)进行改进。......】
【.....这是NOS DAC高频略暗有关的重建滤波器计算表,用于计算幅值补偿。计算清楚表明,NOS DAC如果不用幅值补偿线路,10KHZ将下跌0。7dB,12K为1dB,15K为1。7dB,18K为2。5dB,20K为3。2dB.....】
【......这个幅值补偿线路是针对NOS DAC在D/A环节特有的高频信号失落现象而增加的....】
当然对于这个测试数据,某些人也给出了另外的“解决办法”:变更一下音频分析仪的测试条件,果然,局部数据很好看了,然后标榜自己才是“科学”,那么听感呢?是不是你看到数据就自然感觉好起来了?

----------------------------------------------


总结:对于R2R解码器来说,大部分人看重的就是音乐味,类似HM801那种极浓郁、暖厚的味道现在应该是没有了,毕竟这种风格个性太强,高频细节差点意思。现代的R2R解码器在中频密度,整体听感上大多能做得不错,一些低端的解析力和透明度会差一点。
小不点DAC8整体表现比较满意,特别是USB输入方式,给电脑音频配置高端解码,省得再折腾数字界面了。
泉3 L1的表现基本符合其身价,建议搭配CD转盘或高端数播,高频细节是泉3 L1的一个缺憾,高频段的频响下降,可能是为了更突出中频,让声音更柔和。需要搭配解析力突出的后端设备。

-----------------------------------------------
后记:
这次对比试听,如果按照唯数据党“看出来”的声音,两个解码器同轴输入与USB输入数据差别很小,应当声音也没太大差别,实际两台解码的两种接口声音表现完全相反。泉3 USB接口下的听感比同轴输入差了不止一个档次。
只看高频的频响和失真,DAC8应当秒杀泉3,实际在同轴输入下,泉3的高频却比DAC8好。
这些都是一耳朵的区别,哪怕是耳朵听力水平不高的人实际听听应当也不难分辨,不过唯数据党还在整天忙乎着按照THD给器材排名,这已经不是木耳的问题,而是在故意歪曲误导大众。
还是那句话:音响器材耳听为实最重要,器材对动态的音乐实际还原能力,不是靠简单的几个静态的数据能体现出来的。

关于OS和NOS的问题再补充几句:
当初选择泉3,由于新品没什么评测,所以实际上是基于很多泉2的评测,而泉2是有OS的。泉3的销售页面里,在最后部分写了取消了OS功能,说是因为用的少,而且能“节约成本”,这段其实购买的时候根本没注意,所以当初刚拿到的时候觉得奇怪怎么都调不出OS方式。别说什么hqplayer升频,我用CD转盘到哪去整升频?而且泉3L1的USB口声音明显下降,再为了升频去用电脑音频?如果写明在乎高频细节的建议用带升频功能的高端数字转盘,那倒也行。可惜这些信息直到这个评测发出来,才真正全面的看到。
我并不是说OS听感一定比NOS好,萝卜青菜各有所爱。至少从我个人原本想取代ECD-1的角度出发,泉3的NOS方式中频虽然有一定优势,但并没有想象中特别出色的韵味,而高频细节差距就很明显。如果能加入OS方式,细节上的差距能减少,中频应当还能有一定的优势,那么最后的选择可能就是留下泉3。加个OS能增加多少成本?千元的R2R小尾巴都有OS/NOS切换......
发表于 2022-5-31 12:06 来自手机 | 显示全部楼层 来自 新加坡
额。。最后的结论看不懂。结合上下文,明明是泉3干掉了dac8之后再去pk楼主目前的解码,结果未遂。。怎么结论就成了dac8不错,泉3不满意了?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-5-31 12:10 | 显示全部楼层
玛丽莲孟获 发表于 2022-5-31 12:06
额。。最后的结论看不懂。结合上下文,明明是泉3干掉了dac8之后再去pk楼主目前的解码,结果未遂。。怎么结 ...

因为主要用USB接口啊

泉3这价格本来以为能干掉ECD-1,结果未遂,当然失望了。
所以后续的结果就是:音箱系统继续用ECD-1,电脑系统用DAC8,泉3等后续对比其他解码器后准备出掉。



回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 12:16 | 显示全部楼层 来自 上海市
听感:泉3的中高频解析力和透明度更高一些
数据:泉3高频的THD+N也在高频段明显变差

结论:hufi是正道
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 12:16 来自手机 | 显示全部楼层 来自 新加坡
af2000 发表于 2022-5-31 12:10
因为主要用USB接口啊

泉3这价格本来以为能干掉ECD-1,结果未遂,当然失望了。

可以可以,支持横评。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 12:36 来自手机 | 显示全部楼层 来自 海南省海口市
还挺想知道加入歌诗德的r26的r2r解码器横评
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 12:58 | 显示全部楼层 来自 澳大利亚
赞测量。

这个之前做过研究,无滤波的nos dac频响确实是这样的,具体滚降幅度取决于测试信号的取样率,跟哪一家做的倒是无关(之前stereophile也测过梅)。理论上,假设44.1KHz采样率给NOS解码,应该是20KHz有3db左右的滚降。技术上讲,滚降源于nos dac的sample-hold (stair stepped) ouput 创建的SINC函数响应,会一定程度上抑制采样率上限的最高频率。换言之,这种滚降的程度随着音频分析仪发送到 DAC 量化器单元的采样率而变化。 采样率越高,末端滚降的幅度就越小,因为频率上限升高了(最高频段是采样率的一半)。另外,SDM数字滤波的 DAC 也会出现这种滚降,但由于过采样会增加采样率,所以实际上测量的频响(根据过采样的采样率)上会抹去这个问题。

如果不喜欢这种滚降,解决方法一是加进sinx/x滤波器(即带有幅值补偿的滤波器)。对用户来说,更直接的就是用HQ Player升频就可以完全避免高频滚降。总言之就是NOS带来的完美阶跃响应和高频上限幅度的一个权衡。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 13:00 | 显示全部楼层 来自 澳大利亚
另外杨老师这台R2R看着也很不错啊,同为分立r2r体积小巧很多,总体完成度看测量和主观听感都不错,期待试听。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 13:10 来自手机 | 显示全部楼层 来自 上海市青浦区
本帖最后由 仙梦情真 于 2022-5-31 13:12 编辑
charmania 发表于 2022-5-31 13:00
另外杨老师这台R2R看着也很不错啊,同为分立r2r体积小巧很多,总体完成度看测量和主观听感都不错,期待试听 ...

就是八千块的机器八十块的外观
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 13:48 | 显示全部楼层 来自 江苏省镇江市
charmania 发表于 2022-5-31 12:58
赞测量。

这个之前做过研究,无滤波的nos dac频响确实是这样的,具体滚降幅度取决于测试信号的取样率, ...

昨天刚好实验了个玩法,手上有个凯音的R2R小尾巴RU6,支持到24bit, 384khz,接的树莓派。
树莓派上开了重采样,全部升频到了24bit, 384khz,觉得声音更通透些,低频也更扎实有力。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 13:58 | 显示全部楼层 来自 澳大利亚
helix 发表于 2022-5-31 13:48
昨天刚好实验了个玩法,手上有个凯音的R2R小尾巴RU6,支持到24bit, 384khz,接的树莓派。
树莓派上开了 ...

确实会有听感变化,很多人觉得OS如你所说两端结实些,而NOS优势则在自然流畅,还有如版主所说的中频密度。
NOS/OS都是R2R玩法,一菜两吃,个人爱好咯。

回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 16:48 | 显示全部楼层 来自 北京市
还是喜欢泉3
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 18:12 来自手机 | 显示全部楼层 来自 内蒙古赤峰市
来学习
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-5-31 18:45 | 显示全部楼层

啥都没有看到。如果你说的是那位为了降低某器材参数可以改变测试条件,或者提高某器材改变测试条件的人,那就算了。
两台器材在同样测试条件下测试对比,这是起码的要求。

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-5-31 19:06 | 显示全部楼层
呵呵,果然就是那位看人下药的人,对比起,这货干的缺德事太多,这里早屏蔽了。数据和声音的关系我早说过很多次,不再重复了,某些人只喜欢看数据那就请便。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-5-31 19:36 | 显示全部楼层
NOS的高频问题,其实很早就有开发人员在研究解决办法。超采样OS方式高频细节明显都要好于NOS,这个很多人都直接体验过,那么NOS高频偏暗本身就是客观存在的,当然也可以像某人一样,在测试的时候改变一下测试条件,然后告诉你:你看这器材完全没问题,什么?你怎么敢听出来高频解析一般?好的,用眼睛看器材而不是听器材的人赢了

转一些早期技术人员的相关探讨:
http://bbs.hifidiy.net/thread-12780-1-1.html
    NOS DAC意为非超取样(Non Over-Sampling)的解码器,即无数字滤波的解码器。结构上,这种解码器省去数字滤波器芯片,减少了器件数量,大大降低了制作成本和制作难度,而且由于具有天然的Jitter免疫优势(见下面楠亮平的解释),从而减轻了对PCB布局走线及其它细节的要求,很容易就能获得自然真实的声底和良好的声音品质。

....我们感到NOS DAC的声底非常好,尤其中频很有特点和魅力,但高音方面仍相对比较弱,背景不够宁静,整体的声音未能发挥NOS DAC本身具有的潜力。在装制的过程中,我们也意识到必须重点对NOS DAC的低通滤波器(LPF)进行改进。......

.....这是NOS DAC高频略暗有关的重建滤波器计算表,用于计算幅值补偿。计算清楚表明,NOS DAC如果不用幅值补偿线路,10KHZ将下跌0。7dB,12K为1dB,15K为1。7dB,18K为2。5dB,20K为3。2dB.....

......这个幅值补偿线路是针对NOS DAC在D/A环节特有的高频信号失落现象而增加的....


回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2022-5-31 19:48 | 显示全部楼层
charmania 发表于 2022-5-31 12:58
赞测量。

这个之前做过研究,无滤波的nos dac频响确实是这样的,具体滚降幅度取决于测试信号的取样率, ...

不用那么复杂了,现在已经有人通过改变音频分析仪的测试方法得到优秀数据了,这个问题已经不存了。完全不用浪费金钱和精力去搞电路设计了
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 21:15 | 显示全部楼层 来自 广东省阳江市
杨老师的作品外观不错哟。。
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 21:18 | 显示全部楼层 来自 上海市
本帖最后由 kenidcn 于 2022-5-31 21:34 编辑

两千哥出品,必属精品


两千哥+老杨=我的最爱,正在听Y3+SDS签名版逛论坛,点进来之前还不知道是两千哥的帖子,看了几行说老杨寄的样品我就断定是两千哥写的帖子了,一看真是
回复

使用道具 举报

发表于 2022-5-31 21:23 来自手机 | 显示全部楼层 来自 新加坡
差点忘了,不是还有ef400呢嘛?解码部分比起这两款,如何啊。。那货好像只能连电脑。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》粤B2-20120704|耳机大家坛-耳机网

粤公网安备 44030602000598号

GMT+8, 2022-8-16 15:50

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表