如果科学界最知名科学试验之一的双缝干涉实验碰上最严谨的盲听测试会怎么样

zasflower1984au · 发表于 2021-5-14 16:53

本帖最后由 zasflower1984au 于 2021-5-14 16:57 编辑

魔神Z 发表于 2021-5-14 16:51
这个东西根本就不需要我们自己去测，这种标准在都有测试统计的，前几天看到那个AAC不是就是吗，找了30多 ...

其实64k mp3和flac很容易分辨。

魔神Z · 发表于 2021-5-14 17:19

zasflower1984au 发表于 2021-5-14 16:53
其实64k mp3和flac很容易分辨。

可能64K已经损失的太多了

魔神Z · 发表于 2021-5-14 17:31

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 18:26 编辑

nosounds 发表于 2021-5-14 13:46
有个想法，不知道有没有人做过实验

如果探测设备从很远的地方，即不可能监测到结果的距离逐渐向可监测的 ...

延迟试验，，就是发射电子的过程中开检测仪，当全部电子穿过，射到屏幕上，确定了是粒子，并且已经记录了从哪个路径通的射到的屏幕后
然后马上撤掉观测仪，他之前已经射到屏幕的粒子又能自己变回波，路径也消失了
检测结果自己能变，由确定自己又变成了不确定性

还有比如已经确定了是衍射状态的时候，打开观测仪，屏幕上光他瞬间又变成了粒

好玩吧
而且后期的测试都是发射电子和电子屏记录。等于你显示器上本来是李冰冰，撤掉摄像头就变成了贞子，而且整个观察装置都是放在一个电磁屏蔽罩里的，

另外把检测装置给撤销了，换成人上去盯着看也是一样，所以电磁干扰基本是不成立的，但是磁场干扰是有可能，人也有磁场我也是从前几天跟几个人讨论，范冰冰和李冰冰你能说错了吗，诶，还真有这种事

这个实验又验证了薛定谔的猫合理有意识的观测者使波函数坍缩

所以后来连心理学家都上了，既然有人认为是磁场影响的，那我还认为是脑电波引起的呢，所以又找了一群人去发脑电波呢

这个其实还不是最好玩的，这个测试更好玩https://www.bilibili.com/video/BV1or4y1c7gp?from=search&seid=4092941581219609491

zasflower1984au · 发表于 2021-5-14 19:34

本帖最后由 zasflower1984au 于 2021-5-14 20:05 编辑

魔神Z 发表于 2021-5-14 17:31
延迟试验，，就是发射电子的过程中开检测仪，当全部电子穿过，射到屏幕上，确定了是粒子，并且已经记录了 ...

量子力学这个和电源线这个不一样啊。不能因为几点哲学问题就反对量子力学。量子力学现在很多物理学家认为哲学家在扯后腿，那些哲学家没卵用。所以才会有闭嘴，给我计算它这个话，其实指的就是，那些叫的哲学家给我闭嘴，用数学公式去计算它。就是别扯那些没用的哲学话，数学公式在这里。

量子力学和相对论都有一整套非常严格的理论。数学推导公式，实验数据。所有的内容都是经过无数的实验检验过的。别人做的测试要比abx要严格的多。

量子力学虽然有些概念很奇怪，它的数学和理论体系以及测试都是非常严谨的。

别人测试都是精度非常高的。abx测试要求没这么高。量子力学通过了无数的严格测试。
别人是100%通过测试。不是10次9中或者10次8中。10次10中，100次测试100次通过，这个够明白了吧？

像你前面说的，如果电源线10万个测试才通过一个测试，不够看的。
别人通过率100%，10次10中，你这个通过率万分之一不到，10次9过，完全不能比啊。量子力学的测试要比abx测试严格多了。

所以我才说如果你的电源线测试10万个测试才通过一个，和没通过有啥区别。。。唯一区别就是8万块被拿走了。随便蒙十万个人也总会有一个人蒙对的。

魔神Z · 发表于 2021-5-14 19:46

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 19:52 编辑

zasflower1984au 发表于 2021-5-14 19:34
量子力学这个和电源线这个不一样啊。不能因为几点哲学问题就反对量子力学。

量子力学和相对论都有一整 ...

你想想ABX测试的机制
把无损比MP3好确定性变成不确定性符合量子力学不确定性原理
切断因果律关系因为参数变好了，所以声音会更好，关系不成立了
我不告诉你谁是MP3谁是无损让你听，把你眼睛一懵让你猜用的是薛定谔的猫
最后凭观察者的主观意识来决定A B 其实不过就是一个披着薛定谔的猫外皮的测试

你用着微观的观察手法，却用着宏观去解释，这个帖子不就是告诉你，你用着的微观的理论，就不要再去用宏观理论去解读了，宏观科学是因果关系
因为科学上参数决定无损更好，电源线导电率更高，都很科学啊

zasflower1984au · 发表于 2021-5-14 19:52

本帖最后由 zasflower1984au 于 2021-5-14 20:03 编辑

魔神Z 发表于 2021-5-14 19:46
你想想ABX测试的机制
把无损比MP3好确定性变成不确定性符合量子力学不确定性原理
切断因果律关系因 ...

其实无损比mp3好这个没人否认啊。

数学上可以严谨推导出来。

他们abx测试的是，即使有明显损失20k以上音乐数据，320k mp3你也很难听出来。

魔神Z · 发表于 2021-5-14 19:55

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 19:59 编辑

zasflower1984au 发表于 2021-5-14 19:52
其实无损比mp3好这个没人否认啊。

数学上可以严谨推导出来。

既然好，以科学的为准，为什么要盲测？好那这就已经既定事实啊，你可以说你听不出来，或者先下一个无损在下MP3听了，如果第一个比第二个好，已经都符合科学的逻辑，你非要说ABX才行，但是你一定要用量子力学的方法去测试，那么就都是50%。你本身就在听的出来和听不出来的叠加状态
很难听出来，以传统科学来解释，人可以听到相位响度频率无损和MP3都不一样啊，你这个很难听出来是自己臆想的，你自己臆想的行为，跟科学有一毛钱关系？你要说你这是量子力学，也是科学，我靠意识判断的还有点说服力

魔神Z · 发表于 2021-5-14 20:02

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 20:07 编辑

zasflower1984au 发表于 2021-5-14 19:34
量子力学这个和电源线这个不一样啊。不能因为几点哲学问题就反对量子力学。量子力学现在很多物理学家认为 ...

所以用量子力学的方法，然后用宏观去解读，本身也就只是剩下概率问题了
而不是电源线到底有没有区别的问题，也不是MP3和无损到底有没有区别的本质问题
所以这才是瞎搞盲自己的方法很科学
所以ABX的结果都只是参考或者表示一个现象

zasflower1984au · 发表于 2021-5-14 20:10

本帖最后由 zasflower1984au 于 2021-5-14 20:26 编辑

魔神Z 发表于 2021-5-14 20:02
所以用量子力学的方法，然后用宏观去解读，本身也就只是剩下概率问题了
而不是电源线到底有没有区别的 ...

搞半天你还是没明白他们在测试什么。

他们测试的不是mp3和无损有没有区别。理论和数学可以推导有区别。

他们测试的是有区别你能不能听出来。

测试本身就是验证。

魔神Z · 发表于 2021-5-14 20:32

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 20:40 编辑

zasflower1984au 发表于 2021-5-14 20:10
搞半天你还是没明白他们在测试什么。

他们测试的不是mp3和无损有没有区别。理论和数学可以推导有区别 ...

你问安全忽律了一个问题，验证是验证什么
比如说你通过仪器数字推导出来等等  检测出来这个和那个有差别，但是你人感知不出来。这个时候就是就会有一种共存的可能性，参数对的，但是你听不出来。也共存一种参数是对的，但是我听出来了
这两种就是仪器对的，但是人有差异。这个符合我们正常的逻辑行为啊

那你到底验证什么呢，你去验证你的推倒，如果你是用ABX去验证

如果你听不出来，那应该就是这个参数错了？因为你的测试验不出来这个参数，那么无损和MP3没差别。

如果你盲听不出来，还是人的差异，总之你已经既定了参数不会错的目标，那你验证的个寂寞
人和人有听的出来的有听不出来，不还是个人问题吗？就一定要做一个类似量子力学的测试，测试了又没验证出，这个参数有没有错误，那验证的什么

因为    ABX听出来了，所以这个个参数得到验证，正确。
         ABX听不出来，这个参得不到验证，错误。
你们现在现在电源线参数不大人听的出来电源线差别，是人脑放
                  MP3和无损参数区别大，人听出来了，也是人脑放

                  这不是驰名双标？ABX验证了个啥

holowi · 发表于 2021-5-14 20:36

不是。。看个B站视频就觉得自己懂量子力学了？这么不上天呢

魔神Z · 发表于 2021-5-14 20:40

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 20:42 编辑

holowi 发表于 2021-5-14 20:36
不是。。看个B站视频就觉得自己懂量子力学了？这么不上天呢

我不懂量子力学啊

这是给用喜欢用量子力学方式教育别人的那些人看的，我就想知道看他们懂不

脑洞略大 · 发表于 2021-5-14 21:43

几个帖子，加起来估计有上万字了吧，各种半瓶水的理论，各种逻辑欠奉的推理。

依然没有给出任何证据证明：魔神Z可以分辨电源线的差别，魔神Z也可以分辨320 mp3和16/44无损。

我帮魔神Z总结一下：以上两点是不言自明的真理，无需任何证明，也不容任何质疑。

温柔的风 · 发表于 2021-5-14 22:00

本帖最后由温柔的风于 2021-5-14 22:06 编辑

没一点营养的帖子，张口就来，一群伪砖家不自量力的口舌贴，拿自己的业余去挑战行业的标准，真够无耻！

魔神Z · 发表于 2021-5-14 22:19

脑洞略大发表于 2021-5-14 21:43
几个帖子，加起来估计有上万字了吧，各种半瓶水的理论，各种逻辑欠奉的推理。

依然没有给出任何证据证明 ...

首先就有一点，我能听的出来，为什么要证明？

在微观世界里我不需要证明，因为有不确定原理。

在宏观世界里，已经有科学家帮我证明了

既然你们认为参数高的解码盲听就算听不出，也是科学。
我认为电源线让电流产生了变化就算盲听不出来这也是科学
无损比有损参数高，就算盲听不出来这也是科学

你是打算否定哪个科学呢

2b青年爱发烧 · 发表于 2021-5-14 22:21

“遇事不决，量子力学”

魔神Z · 发表于 2021-5-14 22:29

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-14 22:36 编辑

2b青年爱发烧发表于 2021-5-14 22:21
“遇事不决，量子力学”

这就是让伪砖家现行，说烧友装X ，就装一个给他们看看呗，啥东西都说是脑放，都说没有区别，要做ABX测试

这个实验200年来各路人马做了几百上千次，不管搞量子力学的还是物理学的搞电子的都没有搞清楚，绿檀科学家分分钟键盘就能解决，哈哈。还电磁干扰，人上去也改变了，所以人也是带电磁干扰，果然后来还真有人上去用脑电波干扰测试了，我也觉得这人就是神棍，但是好歹人家还是真的找了几百号人，用了仪器和实验室，做了80组实验，还最终的出来了结论，脑电波可以改变物质

20年行业标准绿檀科学家能够分分说没有用感知不到.

只能说键盘科学家物理学家足以改变世界因为各种问题，在他们那里都是分分钟解决的

huang8281842 · 发表于 2021-5-14 22:31

楼主脑壳有点异常

脑洞略大 · 发表于 2021-5-14 22:41

魔神Z 发表于 2021-5-14 22:19
首先就有一点，我能听的出来，为什么要证明？

在微观世界里我不需要证明，因为有不确定原理。

感谢这个回复，让我最终确认....
可惜确认的事情说出来涉嫌人身攻击，还是不说了。

真诚的祝福魔神Z，生活幸福美好。

魔神Z · 发表于 2021-5-14 22:42

脑洞略大发表于 2021-5-14 22:41
感谢这个回复，让我最终确认....
可惜确认的事情说出来涉嫌人身攻击，还是不说了。

如果是真心祝福，那就谢谢了

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-