流行党和古典党对器材的好坏根本无法交流。

gudzy · 发表于 2020-9-26 10:08

古典党常说听流行人声录音差，不需要太好的耳机，我就纳闷了，流行乐就没有录音配乐做得好的曲子？听古典照顾好乐器就够了，听流行要兼顾乐器和人声，明明是流行乐对耳机要求更高，却被反过来说不重要，真是让人无语

同学2012 · 发表于 2020-9-26 10:23

殊途同归，足够好的器材会两者兼顾

ChristianRiddle · 发表于 2020-9-26 10:32

优秀的器材，或者说优秀的听音观应该是能制造或接受在古典好听的同时流行也优秀的声音

CKJ. · 发表于 2020-9-26 10:40

我两者都听，但我憎恨有毛刺的声音，它让我无法安心听音乐
最高目标是得到真实而且有生命力的，自然流淌的声音，最近
蹭听了几只静电感觉离目标不远了

CKJ. · 发表于 2020-9-26 10:44

ChristianRiddle 发表于 2020-9-26 10:32
优秀的器材，或者说优秀的听音观应该是能制造或接受在古典好听的同时流行也优秀的声音

流行与古典是有矛盾之处的，就像一套器材很难兼顾钢琴与小提琴一样

neverwinter · 发表于 2020-9-26 11:21

sidewind 发表于 2020-9-26 09:19
硬冲直白的声音哪怕对古典也不算好声音啊

是的，我还是喜欢中性偏厚暖的声音

很多人说两头翘的耳机适合听古典，我觉得很扯淡，古典一样需要饱满的中频，古典也一样有人声，大部分乐器也是以中频为主

待庵 · 发表于 2020-9-26 11:30

800s我觉得听流行好听啊

wwwwww426 · 发表于 2020-9-26 11:33

烧油之间原本就是无法互相交流的。比如，我觉得这俩都是垃圾。

true-blue · 发表于 2020-9-26 12:15

本帖最后由 true-blue 于 2020-9-26 12:23 编辑

如果系统只听流行觉得好听，听古典不好的话，声音本来就属于偏科，或许是软、慢、等等。但只偏向古典的系统也属偏料的，听古典拼不是声音要硬、直白才是好，不过感觉耳机大多都是这样，都不全面的。如果你上了三分频落地音箱后，声音柔顺之余绝不会缺动态和低频下潜。

北欧 · 发表于 2020-9-26 12:22

声场，结像，定位，解析，这些标准无论在古典还是流行，或者其它任何类型音乐种都是有同样加成的。

但是动态，瞬态，音色，这个在古典中要求就会变的高一些，作为参考更为全面。

按理来说，声场，结像，定位，解析，动态，瞬态，音色，都好的耳机，听啥都好听，如果只是古典好听流行不好听，或者说流行好听古典不好听，那肯定是哪一环出了问题。

有些耳机流行不错，但是听古典就是不行，古典党就忍不了，听流行的也是同样道理，只能古典，人声不太行，流行党也忍不了。

所以感觉HD800就很不错，都能将就对付一下。

甘豆豆2019 · 发表于 2020-9-26 12:39

人性的偏激，认知的短浅，从这就能看到和放大。喜欢吃辣的，就算米饭不放辣椒，都觉得吃不下去，不能吃辣的，炒过辣椒的锅炒的菜都没法吃。你说谁对谁错？偏偏吃辣的要去说服别人吃辣有多少好处，辣菜有多好吃，多过瘾，不吃辣的同样能举出无数案例来说明不吃辣有多好。
就不能各自找合适自己的吗？
楼主，你说呢？

葬花吟 · 发表于 2020-9-26 13:06

不光楼主的古典乐爆棚啊，楼主的优越感更爆棚啊

音质评标 · 发表于 2020-9-26 13:14

你认为的好才是真的好

kugongzi · 发表于 2020-9-26 13:21

把流行和古典对器材的要求完全对立起来，说根本无法交流其实是一种很狭隘的观点。.

流行里的人声慢歌和古典里的乐器独奏其实有很多相似的要求，流行里的快歌乱歌摇滚也和古典里的交响有相似的分离度等要求。当然，有傻X觉得古典乐就是交响乐，真TM狭隘，我就不截图说是谁了。
.

无论流行还是古典，对素质的要求是共同的，都要求结像清晰凝聚，声音通透等。说流行不需要高解析大声场的都是一些低端佬。
但对风格的要求则比较个性化，有人喜欢偏上盘的声音，有人喜欢沉稳的声音；有人唯美，有人唯真；有人喜欢声音快，有人喜欢声音慢。说无法交流，其实大多都是风格和偏好的不同罢了。

kugongzi · 发表于 2020-9-26 13:29

就我碰到过的不少烧友来说，喜欢听乐器的普遍对高频有要求，喜欢偏亮一点的声音，暗了会觉得声音没那么鲜活。而听流行人声的则对这方面要求没那么高，暗一点点有时反而觉得更好，比如LCD系列，亮了会觉得刺音、齿音明显。但听人声的会对细腻度有要求，不然会觉得人声的颗粒感比较强，而听乐器的一些烧友反而觉得太细腻了不好，他们认为细腻的静电耳机如009/009S，有点“油滑”，乐器缺少“阻尼感”。

hl52345 · 发表于 2020-9-26 13:41

没必要这样纠结..划分！声音是客观的的，它就在那里，有喜欢有不喜欢都很正常！
关键这个客观它最后还是服务于主观，取悦于自己！没必要标榜正统，论孰是孰非！
想明白了，其实说不上哪个绝对正确，风格不同而已！

今年不能发烧 · 发表于 2020-9-26 13:42

kugongzi 发表于 2020-9-26 13:21
把流行和古典对器材的要求完全对立起来，说根本无法交流其实是一种很狭隘的观点。.

流行里的人声慢歌和 ...

哈哈哈，把古典等同交响乐的不知道是谁，

把钢琴小品拿来代表古典音乐的，只有你啊。哈哈哈哈哈

继续摘引你的高论：

“楼主啊，咱理性交流。
你是听过了流行乐才转去听古典乐的，你也唱过卡拉OK，但这完完全全不能供你来讨论古典和流行的艺术境界高低问题。很简单的一个例子，咱们小半辈子过去了，吃过了川菜粤菜等菜系，经历了这些菜系咱们就是美食家了吗？一句老话，经历不等于经验，经历了如果不去研究和总结，就不是经验！

楼主你经历了流行乐和古典乐，你对它们的研究有多深呢？从你说的东西来看…………很浅！我没见你说音乐本身的东西，比如音乐本身要表达的主题、感情，音乐创作用到的技巧或者音乐演绎者的风格水平等，而是扯一些环境的问题，扯一些定义问题，扯一些平等问题，举一些不着边际的例子……让我不禁怀疑：你真的是一个关注音乐本身的人吗？为什么不谈音乐本身的内容？而去扯别的？

楼主让我想到某个群里一位搞笑的古典烧友，他说某个电影真好看啊，我问他好看在哪里？他说里面有一段的古典配乐实在太精彩了……我了个去，一个电影好看不好看，他不关注电影本身的主线剧情，不关注演员的演技，不关注电影的场面，竟然用一段配乐来评价一部电影，不免让人觉得搞笑……

我也经历了流行乐和古典乐，而且敢说比楼主研究的深，因为我确实去查了不少古典名曲的创作背景、主题和感情表达等，而楼主说你自己并没有这么做。研究后我发现很多古典乐其实大家在某些地方都听过，比如贝多芬《致爱丽丝》、《欢乐颂》莫扎特《小夜曲》等等，大家都很熟悉这些古典名曲，说它们是“流行乐”也不为过。然而在我研究了解完这些古典名曲后，因为历史、中西方文化差异、表达方式、主题等原因，我还是选择了主听流行乐……”

xxyyy159 · 发表于 2020-9-26 13:44

一千个人有两千只耳朵

北欧 · 发表于 2020-9-26 13:52

xxyyy159 发表于 2020-9-26 13:44
一千个人有两千只耳朵

不一定。。。

今年不能发烧 · 发表于 2020-9-26 13:56

kugongzi 发表于 2020-9-26 13:29
就我碰到过的不少烧友来说，喜欢听乐器的普遍对高频有要求，喜欢偏亮一点的声音，暗了会觉得声音没那么鲜活 ...

爱装的“酷公子”语录及亮点：

“我来补充吧，费加罗的婚礼是仆人费加罗和苏珊娜的爱情剧，当然，往细的说，描写了他们与宫廷贵族之间斗智斗勇的故事，结合当时的阶级社会环境，其实还是会涉及一下阶级斗争的内容的”。

“我的天哪，阶级斗争这个词你很久没见过吗？古典乐那么多反映阶级斗争的曲子！这个就是当时西方那边的社会环境！亏你还整天听古典，完全不顾古典的主题和表达吗？行了，我之前只是觉得你耳朵不行听音经验不行，没想到你对音乐的理解力也那么差，不交流了。”

“古典乐流行乐都是时代的产物。
狭义上来说，古典乐不就是以前西方的东西嘛，当时西方还处于阶级社会，很多古典曲子（他能举出的“很多”古典音乐，仅看到反复在说致爱丽丝、欢乐颂、小夜曲、费加罗的婚礼--引者注）也都是以反抗压迫、斗争、生死、胜利、宫廷生活、宗教为主题。比如贝多芬的代表作第九交响曲，写的不就是人们向往自由，反对压迫，从斗争到胜利的主题嘛，再比如莫扎特的代表作费加罗的婚礼，不就是反映宫廷爱情的主题嘛。这些反映西方旧社会的东西，为什么到了国内就被一些人捧为神明了呢？高雅啊，艺术啊，各种捧，什么是艺术？怎么叫高雅？不知道西方人是不是也把我国古代的文言文、唐诗宋词捧为神明呢？
以前抗战时期也涌现出了大量的红歌，也都是时代的产物。现在和平年代，时代变了，斗争已不是主旋律，所以我认为很多古典乐表达的主题其实并不合时宜，而流行乐反映的内容和主题就更加的贴切我们的生活，即使是每年的春晚，也都有大量的流行歌登台演出，你看不起流行乐？国家领导人还听呢，说什么高雅通俗，能更好反映我们内心感情的歌曲就是好歌曲。”

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-