|
发表于 2020-3-18 14:36
|
显示全部楼层
来自 美国 弗吉尼亚州劳登县阿什本地区Verizon
本帖最后由 boxerlc 于 2020-3-18 15:27 编辑
二者从结果来说都是升频,不过考虑到内部实际技术实现,HQPlayer和M Scalar带来提升的角度可能不同。HQPlayer可以生成高质量的插值,但是要实现768Khz,只能走解码的USB口,信号质量最后会受解码本身USB界面性能的限制;M Scalar的插值效果是不是能达到HQPlayer一个等级甚至更高,我没有AB过,不过同轴输出抖动参数如果不佳,至少还可以通过连接Helen之类的设备达到超越chord本身USB界面的水准。看你具体玩法了。
我自己的解码是qutest,Roon输出到HQPlayer升频到384kHz之后再利用NAA连接USB界面输出至Helen再到解码。这样比只qutest只接Helen或者只走USB口播768kHz的音质都要强。
我个人推测M Scaler差值算法可能是不如HQPlayer的,猜测的依据如下,chord解码的内部有两级WTA Filter, 每一级都会把采样率升频16倍,也就是说输入信号会先被升频至768kHz之后,再升至更高的频率。如果输入的信号采样率本身就是768kHz,我才应该会直接跳过第一级升频,直接到达第二级WTA。我在使用HQPlayer升频的时候,实际就是相当于替代了第一级WTA的功能,而替代了第一级WTA之后,音质是有提升的,这就说明hqplayer的升频质量大于一级WTA。不仅如此,我实际测试下来,哪怕仅用hqplayer升频至384KHz,也就是说仅替代部份一级WTA,音质仍然是有提升的。qutest的WTA tap数大概是M Scaler的一半,所以M Scaler的WTA应该比qutest要强,但这种提升是基于同一种算法上通过tap数提升带来的。这种提升能否超越算法本身相对hqpalyer的劣势?我觉得有可能会比haplyer升频至384强,但考虑到hqplayer还有余力升到768,你m scaler虽然tap数增加了一倍,但我hqplayer采样率也增加了一倍,hqplayer原来就比较强,大家都是核心技术不变只是性能升级的话,那我猜测应该还是hqplaer会更强一点。 |
|