同等价位，音响是不是一定比耳机好

脑洞略大

erji6576 发表于 2020-1-25 13:32
箱子高频好，平滑衰减，不像耳机有那么多共振峰谷。
耳机低频好，不像音箱会有严重房间反射，低频有些地方 ...

耳机低频响应再好，失真再小，有什么用呢？真实的低频根本不是这样。
耳机原本就是为了监听，各种监听。只是诸多限制的情况下，不得已用来听音乐。

如你所说房间不行，那确实耳机的声音更“准确”些，但房间不行正是诸多限制之一啊。

ttvinci

音箱主要是音量限制，看你的听音习惯了。除非做了专门的隔音，或者住别墅。一般的楼房，开到65分贝就已经到顶了，再大就会打扰到邻居（住楼房，音量开到85分贝听音乐的那种人说难听点chu sheng都不如）。我个人习惯小音量听音乐，所以买了音箱

就我的eve sc207和hd800s来说，一对音箱和800s+耳放的价格差不多。同解码，音箱极高频比HD800s好很多，耳机明显高频延伸不足，音树，hi-hat，三角铁之类的金属打击乐器音箱听起来要完整真实得多。但箱子中低频，低频解析度比800s差太多了

erji6576

脑洞略大 发表于 2020-1-25 23:08
耳机低频响应再好，失真再小，有什么用呢？真实的低频根本不是这样。
耳机原本就是为了监听，各种监听。 ...

真实的低频不是这样？那要看你说的真实是哪种真实。
论声场论体感，耳机当然不如音箱。论音色准确性，耳机吊打音箱。觉得音箱低频音色真实的，是被房间共振洗脑了，觉得低频就该这样，其实去现场听听低音提琴、定音鼓什么的，你会发现低音根本不这样。
当然音色还原最好的是塞在特殊形状房间墙壁里的全频箱子，不过非专业不会那么玩。

别拿监听说事，监听现在成了“清冷”或者“直白”的代名词，这纯粹是商法，事实上监听需求根本不这样，而且所谓的“监听味”一点也不真实。
真的好声音只有一种，就是真实，吹嘘失真的非蠢即坏。

erji6576

ttvinci 发表于 2020-1-26 00:34
音箱主要是音量限制，看你的听音习惯了。除非做了专门的隔音，或者住别墅。一般的楼房，开到65分贝就已经到 ...

说的挺好，不过“高音延展”是个伪概念，耳机的极高频波动太大以至于掩盖效应比较强。

脑洞略大

erji6576 发表于 2020-1-26 05:18
真实的低频不是这样？那要看你说的真实是哪种真实。
论声场论体感，耳机当然不如音箱。论音色准确性，耳 ...

我说的监听指的是用途，和你说的没关系，请不要激动树个靶子来打。
耳机音色也就是频响准确，我不否认。正因为音色准确，所以才用来做监听，工业上监听录音，家用上监听，为调整音箱系统做参考。

然后你说到的现场，很好。

现场你只靠耳朵感受低频吗？现场你听到的声音只有乐器的直达声吗？

不是的。人对低频的感应不只是耳朵，还有身体。其他频段耳朵听到的声音也是经过空气衰减以及叠加反射声的混响。

请问耳机如何实现？先谈有没有，再谈好不好。

如果房间驻波大，请改变摆位处理房间，这不是箱子的问题。不好的房间里，请个乐手现场演奏也是白搭，声音一样难听。

此用户名暂空

脑洞略大 发表于 2020-1-26 06:29
我说的监听指的是用途，和你说的没关系，请不要激动树个靶子来打。
耳机音色也就是频响准确，我不否认。 ...

耳机的音色哪里有有源监听准确。现在的有源音箱清一色电子分频内置dsp调整，千元级的监听就可以轻松把频响做到正负3DB以内，而耳机和无源音箱如果不进行精确的EQ调整的话，需要付出大得多的代价才能达到同样水平。耳机的优势是全频单元，贴近人耳，震动幅度不大就可以做到足够高的声压级，而且以直达声为主，不用太考虑声学环境。所以很容易把失真做低，两端延伸出去，不用像音箱还要考虑频宽、分频损耗、相位和环境问题，所以往往以较低的成本就能达到hi-end级的细腻程度。而音箱在相同成本的情况下，连基本的音质都保证不了，更不用说居家生活环境动辄十几DB的频响染色，这不是简单的摆位就可以解决的了的。本来是各有所长的东西，天天秒超平的叫来叫去无不无聊啊？

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 07:52
耳机的音色哪里有有源监听准确。现在的有源音箱清一色电子分频内置dsp调整，千元级的监听就可以轻松把频 ...

千元级有源箱音质也是箱子啊，你的论述不是支持了同价位箱子更好这个观点吗？当然我的比较只关注音质，使用场合那些先不去管。

抛开有源监听不谈，只论无源的耳机和音箱，音质这个客观属性应该是包括音色和空间定位两部分吧？即使耳机在音色方面超过音箱，那空间定位呢？

此用户名暂空

脑洞略大 发表于 2020-1-26 08:22
千元级有源箱音质也是箱子啊，你的论述不是支持了同价位箱子更好这个观点吗？当然我的比较只关注音质，使 ...

你还是没有搞明白，有源监听因为内置了dsp的关系，在音色准确度上反而要高于耳机（耳机类似于无源音箱），音箱的问题是在于回放距离远，需求功率大，所以同价位的功放和音箱的失真往往要比耳机大一个数量级以上，而且为了解决这种距离下的两端衰减，不得不采取多分频的策略，又造成了新的损耗和相位问题，要解决这些的代价都相当高昂。音质不是简简单单的分个音色和空间就完了了的，里面有很复杂的关联影响。低价位的音箱确实能做到足够宽大的声场和较为准确的定位，但是在空间细节的真实感上来说，要远远低于耳机。简单说音箱类似于大屏幕投影，而耳机可以比作小尺寸的液晶显示器，投影临场感好但是很难把细腻度做高。

此用户名暂空

脑洞略大 发表于 2020-1-26 08:22
千元级有源箱音质也是箱子啊，你的论述不是支持了同价位箱子更好这个观点吗？当然我的比较只关注音质，使 ...

而且玩音箱不考虑声学环境，本身就不现实。

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 08:38
你还是没有搞明白，有源监听因为内置了dsp的关系，在音色准确度上反而要高于耳机（耳机类似于无源音箱） ...

“有源监听因为内置了dsp的关系，在音色准确度上反而要高于耳机（耳机类似于无源音箱）”这句话我是认同的啊。

存疑的是这句，“（音箱）在空间细节的真实感上来说，要远远低于耳机”。从个人经验来说，我不认同。请问有相关研究文献不，我去瞅瞅？

此用户名暂空

脑洞略大 发表于 2020-1-26 08:51
“有源监听因为内置了dsp的关系，在音色准确度上反而要高于耳机（耳机类似于无源音箱）”这句话我是认同 ...

我又不是搞这个专业的，你要我拿文献……也太难为我了，你自己也没为自己的主张引用过任何文献吧？说实话你的很多言论在我看来都是很草率的。我得出“（音箱）在空间细节的真实感上来说，要远远低于耳机”，首先是有两个前提条件的，一是“低价位”，二是音箱和功放相比耳机系统都有更大数量级的失真，而且音箱因为多分频的缘故，会引入多点声源和相位问题。普遍的体验反馈也都证明着这些观点。

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 09:01
我又不是搞这个专业的，你要我拿文献，也太难为我了，而且你自己也没为自己的主张引用过任何文献吧，说实 ...

我不否认我的言论草率，大多出于一知半解和主观感受。但我和大家讨论是出于学习的目的，很多时候是把自己半桶水的理解拿出来抛砖引玉。

我的认识被科学理论和数据推翻，是我乐见的事情。我也从来不惮于承认自己错了。

目前你还没法说服我。但还是谢谢指教了。

此用户名暂空

脑洞略大 发表于 2020-1-26 09:04
我不否认我的言论草率，大多出于一知半解和主观感受。但我和大家讨论是出于学习的目的，很多时候是把自己 ...

问题是，你不能要求别人拿“科学理论和数据”推翻你，而你自己在反驳别人的时候却拿不出任何“科学理论和数据”，音箱的细节还原能力要弱于耳机，本身就是属于一个近乎于常识性的观点，这我实在搞不明白有什么好争议的。

脑洞略大

此用户名暂空 发表于 2020-1-26 09:27
问题是，你不能要求别人拿“科学理论和数据”推翻你，而你自己在反驳别人的时候却拿不出任何“科学理论和 ...

我没有讨论细节还原能力啊，关于这部分你说的我都赞同啊。大哥我从头到尾都没有反驳你啊。。是你一直在我早已认同的观点教育我。。
我说“教育”，是因为你也并没有反驳我的核心观点。。

我的核心论点就两条，一是人感受低频的方式耳机模拟不了，二是耳机缺乏空气衰减和反射声，和真实情况相悖。这些也是不需要文献支持的常识吧？

你直接把这两点忽略了，是因为它们不重要吗？那好歹得解释下为啥不重要吧？。。

jojo978

箱子與耳罩的爽度不同. 玩家都該擁有.

tianluo4sc

脑洞略大 发表于 2020-1-26 06:29
我说的监听指的是用途，和你说的没关系，请不要激动树个靶子来打。
耳机音色也就是频响准确，我不否认。 ...

身体感受声音，这个同意。近距离听器乐演奏，不止耳朵接收声音能量。

tts43

6000的有源近场监听音箱？是6000的小三四寸之类的吧，那还真不一定好到哪里去。

此用户名暂空

脑洞略大 发表于 2020-1-26 10:07
我没有讨论细节还原能力啊，关于这部分你说的我都赞同啊。大哥我从头到尾都没有反驳你啊。。是你一直在我 ...

空间细节的真实感当然是用细节还原能力支撑的。

我的观点就是上面最后那句话：耳机和音箱本来是各有所长的东西，争来争去挺无聊的。回复你主要是因为看到你在对音箱的优越性作主张，而且话语里有问题，就正好反驳了一下。现在回来看看，确实有些先入为主了，这点我道歉。主要是这种话题看多了，见很多人不谈声学环境，天天掰扯音箱的低频啊、体感啊，翻来覆去的想要压耳机一头，挺反感的。理论上足够好的音箱在足够完美的声学环境下，可以做到细节上不输耳机（基本不影响听感的程度），而在声音的自然感，空间的还原能力上远超耳机——但问题这是理论上，有几个人能做到的？特别是我见谈音箱优越性的人基本上对声装都没个概念，不知道家庭环境想要做到耳机的低空间染色和音量宽容度需要克服多少头疼（还有金钱）的阻碍。

erji6576

脑洞略大 发表于 2020-1-26 06:29
我说的监听指的是用途，和你说的没关系，请不要激动树个靶子来打。
耳机音色也就是频响准确，我不否认。 ...

靶子在那里，干嘛不打？打的是靶子不是你。

我上面说了耳机音色准但没体感，这一点就不用跟我杠了。有体感当然好，不过体感其实没那么重要，古典音乐里只有少数片段才有强到有体感的低频，只有蹦迪才有强到想吐的体感。

而且我也说了音箱的问题是房间的问题，这一点也不要杠。

然而普通家庭处理房间是不可能的，这不是你在墙上随便贴几张吸音棉就能搞定的，而摆位只能让低频总体上均衡，解决不了局域内上下二三十分贝的波动的。

room eq wizard自带房间模拟器，能设置房间大小、音箱摆位、墙壁吸收率等参数，你可以了解一下。

erji6576

脑洞略大 发表于 2020-1-26 06:29
我说的监听指的是用途，和你说的没关系，请不要激动树个靶子来打。
耳机音色也就是频响准确，我不否认。 ...

再多个嘴吧，不要说房间的问题不是箱子的问题，这样说的话耳机还有head related transfer function（头部关联传递函数）呢，你只要有条件去测，声场甚至可以比音箱更好。然而一般人都没条件，就像没条件给音箱专门搞个消音室一样。所以说不要杠。
但不论是耳机和音箱，做个简单测量然后拿eq把音色修正一下成本都不高，搞一下没坏处的。