找回密码
 -注册-
楼主: zjliuqing

选择困难症?hek v2 乌托邦 adx5000

[复制链接]
发表于 2019-9-4 23:33 | 显示全部楼层 来自 上海市
jhj 发表于 2019-9-4 23:31
没有吧?我之前听过的ATH A1000、A2000(无后缀)这些才是真的偏素,比较缺低频的还有W5000也是偏素的,朋 ...

a2000无后缀是啥。。。没有那种东西的吧
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 23:39 | 显示全部楼层 来自 贵州省贵阳市
a2kzzz 发表于 2019-9-4 23:33
a2000无后缀是啥。。。没有那种东西的吧

没有吗?可能记错了,大概是a2000x吧,挺长时间之前的了
a1000肯定是没后缀的版本
记得这型号后来好像还出了好几款有后缀的
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 23:47 | 显示全部楼层 来自 贵州省贵阳市
seravice 发表于 2019-9-4 23:41
A2000X只是推不好玻璃渣声而已

推好了高频有一股很特殊的甜味,如梦似幻

我也没说A2000X是玻璃渣声啊,我听到的就是推得还可以的,确实高频很好听,但低频也确实缺一些,那才是真的让人觉得素嘛。
ADX5K的高频就是继承了A2000X这样的高频特色,并且解析更高更细腻的。
同时ADX5K低频量也上来了,整体音色更均衡中性。

回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 23:50 | 显示全部楼层 来自 上海市
jhj 发表于 2019-9-4 23:47
我也没说A2000X是玻璃渣声啊,我听到的就是推得还可以的,确实高频很好听,但低频也确实缺一些,那才是真 ...

个人觉得ad5000x比a1000素多了,而且是素到快失去味道那种,a1000染色确实很少但是还是很甜,比喻的话a1000就是牛奶的甜,而adx5000是米饭嚼了很久之后那种甜
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 23:56 | 显示全部楼层 来自 云南省昆明市
EzioNao 发表于 2019-9-3 04:57
想问问 我主要听流行女声,还有一些弦乐,钢琴之类的,希望女声比较甜,但不要刻意拔高;乐器有光泽感, ...

朋友我的听音爱好和你一样,请问最后选了什么耳机呢?能否分享下?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 00:42 | 显示全部楼层 来自 美国
massage 发表于 2019-9-4 23:14
ADK5K中性偏素,和你听到的其他ATH都不是一个路数,和钛碗更是南辕北辙,千万不要盲目下手,听过再说吧。 ...

请问这个素是相对谁来说的?跟HD800s比也算素吗?能具体说说哪些方面素吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 00:46 | 显示全部楼层 来自 美国
jhj 发表于 2019-9-4 23:31
没有吧?我之前听过的ATH A1000(无后缀)、A2000X这些才是真的偏素,比较缺低频的还有W5000也是偏素的,朋 ...

其实我在想,是不是hekv2听弦乐和人声更动人,只要符合这两点我都可以抛弃adx5000去尝试hekv2
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 01:12 来自手机 | 显示全部楼层 来自 上海市
铁三角摈弃自己的风格走平衡路线我觉得是失策,不伦不类失去自我还被更擅长平衡的欧系耳机吊打,如果喜欢平衡大气瞬态好动态好真不如买HD800了。在看HEKSE就非常有个性,保持一种别的耳机不具备的悠扬慵懒韵味风格。所以我推荐HEKSE。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 01:43 | 显示全部楼层 来自 贵州省贵阳市
EzioNao 发表于 2019-9-5 00:46
其实我在想,是不是hekv2听弦乐和人声更动人,只要符合这两点我都可以抛弃adx5000去尝试hekv2

前面都说过它们的特点了,一个是透明清晰线条感强,相对容易驱动;一个松软顺滑耐听,难驱动一些。看看你自己的取舍了
不过就你前面说过的女声甜一点,高频有光泽泛音多点来说,我觉得还是ADX5000更符合一些的
HEK V2没有多少甜味,高频也是更顺滑,而不是有光泽的
不过有机会还是找个店实际对比着听听才是王道,毕竟每个人实际听同一个耳机后的感受也是可能会有些不同的。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 01:51 | 显示全部楼层 来自 美国
jhj 发表于 2019-9-5 01:43
前面都说过它们的特点了,一个是透明清晰线条感强,相对容易驱动;一个松软顺滑耐听,难驱动一些。看看你 ...

我能理解为hekv2的乐器泛音残响少 但是柔滑吗?adx5000的泛音会足一点吗?

顺便问问th909相比这两个耳机的走向如何?谢谢答复
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 01:53 | 显示全部楼层 来自 贵州省贵阳市
仙梦情真 发表于 2019-9-5 01:12
铁三角摈弃自己的风格走平衡路线我觉得是失策,不伦不类失去自我还被更擅长平衡的欧系耳机吊打,如果喜欢平 ...

不会啊,ADX5000自身的特点也是挺鲜明的,也是有个性的耳机,并不是不伦不类或者中庸那种。
它是清晰透明精致,高频还有些晶莹华美,别的耳机也没有完全具备这些特点可以取代它的。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 01:59 | 显示全部楼层 来自 贵州省贵阳市
EzioNao 发表于 2019-9-5 01:51
我能理解为hekv2的乐器泛音残响少 但是柔滑吗?adx5000的泛音会足一点吗?

顺便问问th909相比这两个耳 ...

从绝对角度来说HEKV2泛音残响并不少,只是相对ADX5000来说的,ADX5000的高频更好一些。
TH909我没听过啊,真的不知道了
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 02:06 | 显示全部楼层 来自 美国
jhj 发表于 2019-9-5 01:59
从绝对角度来说HEKV2泛音残响并不少,只是相对ADX5000来说的,ADX5000的高频更好一些。
TH909我没听过啊 ...

主要是我人在国外,没有什么机会去试听,所以一直在问人

因为我听ap2000ti的女声也是虽然有点甜但是也是有点平淡的,如果有感情的女声就最好了。

如果买adx5000,你推荐买那条平衡线吗?我就担心上平衡把人声韵味抹掉了
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 02:07 | 显示全部楼层 来自 美国
jhj 发表于 2019-9-5 01:59
从绝对角度来说HEKV2泛音残响并不少,只是相对ADX5000来说的,ADX5000的高频更好一些。
TH909我没听过啊 ...

对了,现在问可能有点晚,hd800s跟adx5000比,哪个泛音多?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 06:35 来自手机 | 显示全部楼层 来自 四川省成都市
EzioNao 发表于 2019-9-5 02:07
对了,现在问可能有点晚,hd800s跟adx5000比,哪个泛音多?

泛音肯定铁三角多啊,
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 07:13 | 显示全部楼层 来自 美国
可曾记起爱 发表于 2019-9-5 06:35
泛音肯定铁三角多啊,

有实际对比过还是经验之谈?
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 07:39 | 显示全部楼层 来自 上海市
仙梦情真 发表于 2019-9-5 01:12
铁三角摈弃自己的风格走平衡路线我觉得是失策,不伦不类失去自我还被更擅长平衡的欧系耳机吊打,如果喜欢平 ...

是的,adx5000真的像铁三角请了一个拜亚的设计师做出来,然后自己的工程师听了不满意又往日系耳机上调整了一点,最后搞出来的一个哪边都不是的东西。
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 07:44 | 显示全部楼层 来自 上海市
jhj 发表于 2019-9-4 23:31
没有吧?我之前听过的ATH A1000(无后缀)、A2000X这些才是真的偏素,比较缺低频的还有W5000也是偏素的,朋 ...

a系列是艺术监听,还是有明显风味的,adxtk可以理解为就是监听,要更为无味
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 07:48 | 显示全部楼层 来自 上海市
EzioNao 发表于 2019-9-5 01:51
我能理解为hekv2的乐器泛音残响少 但是柔滑吗?adx5000的泛音会足一点吗?

顺便问问th909相比这两个耳 ...

泛音多才会柔滑啊,adx5000声音整体还是偏硬的,和一般的铁三角路数差很多,但是hek这种东西是真的难推,推不好就非常粘腻拖沓
回复

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 07:51 | 显示全部楼层 来自 上海市
EzioNao 发表于 2019-9-5 00:46
其实我在想,是不是hekv2听弦乐和人声更动人,只要符合这两点我都可以抛弃adx5000去尝试hekv2

是的就是这样,hek平衡之余,弦乐人声更动人,adx5k比hd800还素,平衡度很好但完成度一般,就是听不出多少设计师想法。乌托邦味道浓郁的多但显然不是平衡走向。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-4-16 23:46

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表