|
|
发表于 2019-1-6 23:53
|
显示全部楼层
来自 新疆巴音郭楞州
本帖最后由 okamibao 于 2019-1-6 23:59 编辑
因为像我们这种针对自然界某些东西要解决实际问题的，每次取的样品都没办法保证一致性（取样本身就很困难，取个样成本最高的六七位数都有），很多时候还要使用两三年前取的样品，这种情况实验谈啥精确……至于镜头，你当然可以这么说，只要你能定义出来什么叫做煲过，实际上确实是可以做实验的。实际上我也不知道具体是怎么测试的。如果测试相对比较容易，那么确实可以来验证。我觉得光学没有人说煲机的原因是使用上没有体验差异，所以这个说法没有扩散的基础。而hifi里面煲机是个很正常的现象，音箱、前端设备煲机几乎是被广泛认可的（有些厂家还会帮你煲72小时）。
至于频响曲线，你可以随便挑选几个型号，去不同的网站看看，就会发现网站贴出来的频响曲线只是大体趋势一致。每家用什么方案测试，用什么器材，器材怎么校准……这些一大堆麻烦事儿可不是每个媒体都那么严谨，很多以测试闻名的网站的测试结果也是称不上足够好的，只能说对于普通用户参考，不能当作严谨的结果。这也是麻烦的地方，系统误差并不算小，虽然可以用来讨论一些基础问题（比如参数怎么对应到听感），但是对于过于精细的问题确实无能为力。InnerFidelity其中那个关于煲机的几个blog中为了验证煲机，进行了相当麻烦的连续测试，前前后后也是考虑了很多，但是结果依然有很多人不信服。我是觉得这个测试已经是自媒体能做到的极限了……
“我（不）能听出来”这个理由肯定无法作为“煲机（没）有用”的合适理由，这个和“shure给出的结论无法作为煲机是否有用的证明”是一样的，你可以去相信或者不相信，这个是个人选择的自由，和客观事实无关。在我看到的相关资料中，还没有看到有足够力度能证明或者证否的。当然，这与耳机本身不是单纯的是一样的，不同类型的耳机、不同的电子元器件实际上需要分类讨论，不能一概而论。结论倾向于有效的相关讨论中都是动圈耳机，不涉及动铁，这个倒是与传统观点一致。对于不想仔细区分耳机类型的人来说，“宁可信其有”也不是个有坏处的选择。
至于煲机是不是有实用价值，是不是安慰剂效益，其实都和“煲机有没有作用”（客观事实）没有关系，这是个人（消费者角度）的问题，这个是有着很强烈主观因素的问题，你不相信的话煲机对于你一点正面效用都没有，那就不煲机；你相信它有用，哪怕它给你带来的只是更好的心情，或者完成了某种仪式的安心感，那也是有正面效用的。
|
|
楼主: freedomer123
[复制链接]
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
