盲听在发烧论坛怎么就变成随机事件了呢？

阿斯兰君

bernie 发表于 2018-9-9 02:10
一个一个的一说话就装，但是你们就是不能在af2000的帖子里对随机论提出有力的反驳，到这里来就来劲了，让我 ...

别上火，都是当娱乐呢，怎么反驳啊，统计学家可以走开了，除了能统计这个人正确率以外，什么其他信息都没有，没有一个完整的信息统计。概率论学家也可以走开了，次数太少，值都是假设的，统计出来的误差大，随机的，就算你统计的公式无比无比正确，哪怕你说只有1%的可能是猜的，那你如何排除他就是那个1%，算出来的是99%是猜的，你也排除不了1%不是猜的，我就认定了这个逻辑，在刷100页也没用，概率本身就不是绝对，只是让你提前判断哪个出现的几率大，所以我以后选哪个，提高蒙对的准确率，缩小这个蒙的范围，说白了还是个蒙，隔壁就是概率学家内部斗争，我们这种认同概率的一律都是文盲，哈哈。实话这个得物理学家用排除法来解释，论坛学家都只是来秀的。其实大家秀就秀，好玩就可以了，没事就给自己刷下优越感

阿斯兰君

bernie 发表于 2018-9-9 02:53
绿坛还是有敢于展示自己的人嘛。
要我说啊，根本不用够多的人！如果只让每个人做一次判断，“√”还是“ ...

皮一下，，50%大法可以解释任何问题，没有全对50% 全对50%，薛定谔告诉我们，在事件发生前那一刻，永远是对和没有对的叠加状态

阿斯兰君

bernie 发表于 2018-9-9 03:24
在前面，有人虽然没有否定“薛定谔的猫”，但是把“黑箱理论”否定啦

其实这件事的根本是出现了两派数学家，互相认为对方算的不对，要懂数学，要懂概率，要懂统计。你其他什么理论啊都不要来，是不是金耳朵也没有关系，就是人家探讨数学问题呢，所以不是就事论事，是就是论数学，一定什么都要用数学来解决。其中数学家里还分为小学数学家，初中数学家，高中数学家，大学数学家，高级数学家，家里蹲数学家，可能还有国外数学家。像我这种跟你讲逻辑讲理论讲道理的的不是民科就是文盲

阿斯兰君

Holypal 发表于 2018-9-9 03:30
这么说吧，一个人根本不去听，只猜对错。6首歌，肯本不去听，全猜对的概率是1/64.

如果100个人去猜呢， ...

100是不是要X6?

阿斯兰君

bernie 发表于 2018-9-9 03:24
在前面，有人虽然没有否定“薛定谔的猫”，但是把“黑箱理论”否定啦

如果否定黑箱理论，抛开之前说的，能出现全对的概率问题，那么可以产生一个新的问题，这个人是全听听对的？还是全蒙对的？还是半听半蒙的？

阿斯兰君

erjiac 发表于 2018-9-9 03:41
如果是樓主的上面的陳述
h0不是
1. 沒人聽得出區別

这个金耳朵的定义？如果只是以现场金耳朵是降，那只是形式上的金耳朵，就是只要正确了，不管你是听的蒙的，半听半蒙的，他只要对了，就是金耳朵

阿斯兰君

erjiac 发表于 2018-9-9 03:45
金耳朵是什麼意思那就看大家的約定如何了

没有统一的啊，那就得一个标准，貌似没有标准

阿斯兰君

wudanao 发表于 2018-9-9 03:47
其实这个问题的根本关键就是出现了两大学派 - 一派是逗逼一派是无限接近于民科的半瓶水不到。

不不，一派是都比，另外一派是装逼

阿斯兰君

wudanao 发表于 2018-9-9 03:47
其实这个问题的根本关键就是出现了两大学派 - 一派是逗逼一派是无限接近于民科的半瓶水不到。

不不，一派是都比，另外一派是装逼

阿斯兰君

bernie 发表于 2018-9-9 11:22
这些人就是在“鸡蛋里头挑骨头”。
这些人因为“饭碗里有一只细菌的尸体”而拒绝吃饭，宁愿饿死。

真相，哈哈，其实论就是可以被反驳的，不管搬出来什么理论，什么概率论，一样不是绝对，就一条只有6次的数据就没有什么绝对可言

阿斯兰君

bernie 发表于 2018-9-9 11:47
金耳朵还有一点很重要，可重复性，这也是概率论和统计学存在的基础。
而扔硬币也永远是扔硬币，样本一多起 ...

样本我做过了629次随机测试中 出现了3次6连 2次7连  6中5十几次，说白了这个金耳朵活动就是发奖，哪怕是没有出现全对的，也会选择一个中的最多的发奖，所以金耳朵出现率是100%，为什么选择6次而不是5次 7次，人家厂家才是真正算概率的，5次的话可能一次出现几个全对要加赛，时间长，如果7次全对，那么一场30个人的话，那么可能一场一个都出现不了全对，宣传效果不佳，而6次正好，30个人一场至少出现一个全对的几率是30%，差不多是平均一场1 个，前面版主自己都说了每场1-2个全对的，如果就一个的话一次就比完了就完了，又起到宣传作用，又不是花太多时间。人家所有场次完整数据都在手，想统计可以统计，想算概率就可以算概率，一群烧油还妄图靠一些不全的信息拿些假设值去判断，人家安排的明明白白的，瞎操心什么

阿斯兰君

cadzas7_6 发表于 2018-9-9 15:24
按你这样说不需要实验了咯，要么拍脑袋已知一个，要么跟几个人约定一个，什么问题都解决了，鳟就变三 文 ...

怎么这么较真呢，人家只是秀学问的，秀算数的，跟逻辑 跟实际没有多大关系，你去看看隔壁那个帖子就知道了，在没有数据情况下，人家都是自己用的假设值，反正公式对就可以了，嗯?其实公式也不一定对，因为就是为了哪个是正确公式吵了几天，只能说算数算对的，跟是不是金耳朵没有多大关系，是不是金耳朵只有本人才知道

阿斯兰君

wzchen 发表于 2018-9-9 15:04
说的非常好，在那个帖子里我就说过，那怕有128人参加，按1/64的概率，有可能会出现2个靠蒙全对的人，但在 ...

谁说的人越多越不靠谱的，还有比我还文盲的？