找回密码
 -注册-
查看: 5077|回复: 108

盲听在发烧论坛怎么就变成随机事件了呢?

[复制链接]
发表于 2018-9-8 19:41 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 浙江省湖州市
说盲听是随机事件的人,还有必要正儿八经地听吗?扔硬币得啦。

扔硬币6次(每扔一次的値不是+1就是-1)其结果的平均值接近于0。
多人扔硬币,多人的结果累计起来还是等于零。

而搞盲听测试,每个人也听6次,有的人结果平均值等于0,有的人结果平均值趋近于1。
那么,多人盲听,多人的结果累计值还是不是0呢?

等答案!

发表于 2018-9-8 19:52 | 显示全部楼层 来自 台湾省
有些人的平均等於負一啊
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 00:25 | 显示全部楼层 来自 河南省郑州市
假设检验了解一下
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 00:44 | 显示全部楼层 来自 浙江省湖州市
vf3tb 发表于 2018-9-9 00:25
假设检验了解一下

我只能假设扔硬币既不出现正面也不出现反面

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 01:08 来自手机 | 显示全部楼层 来自 美国
盲听不是随机事件,所以假设是随机事件然后拒绝假设就完了啊。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 01:38 | 显示全部楼层 来自 浙江省湖州市
sasawang 发表于 2018-9-9 01:08
盲听不是随机事件,所以假设是随机事件然后拒绝假设就完了啊。

也就是说1楼的正确答案不是0?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 01:55 | 显示全部楼层 来自 台湾省
bernie 发表于 2018-9-9 00:44
我只能假设扔硬币既不出现正面也不出现反面

推薦mit在edx上新開的機率課
上完之後,保證你再也不會用"我只能假设扔硬币既不出现正面也不出现反面"來回應"假设检验了解一下"
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 02:10 来自手机 | 显示全部楼层 来自 四川省
erjiac 发表于 2018-9-9 01:55
推薦mit在edx上新開的機率課
上完之後,保證你再也不會用"我只能假设扔硬币既不出现正面也不出现反面"來 ...

1楼的正面假设有问题吗?还不能说明盲听不是随机事件?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 02:10 来自手机 | 显示全部楼层 来自 四川省
本帖最后由 bernie 于 2018-9-9 02:11 编辑

一个一个的一说话就装,但是你们就是不能在af2000的帖子里对随机论提出有力的反驳,到这里来就来劲了,让我学这学那的,显得你们学识渊博吗?有用吗? 无法反驳,嘴还不软,装什么呢装? 在这里,除了不懂装懂的,就是装逼的么?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:18 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
只要参加的人足够多,别说11次,12次全对的人都能抓出一大把来。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:22 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
不一定需要扯概率论,魔术界有很典型的,猜我拿到什么牌魔术。瞎蒙的概率为1/54,但是魔术师1个人,可以做到100%猜对。
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:28 | 显示全部楼层 来自 台湾省
本帖最后由 erjiac 于 2018-9-9 02:31 编辑
bernie 发表于 2018-9-9 02:10
一个一个的一说话就装,但是你们就是不能在af2000的帖子里对随机论提出有力的反驳,到这里来就来劲了,让我 ...

累積了20頁你看也不看
假設檢定是什麼都不知道
文盲最大是吧




回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:30 | 显示全部楼层 来自 台湾省
tts43 发表于 2018-9-9 02:22
不一定需要扯概率论,魔术界有很典型的,猜我拿到什么牌魔术。瞎蒙的概率为1/54,但是魔术师1个人,可以做 ...

別這樣嘛
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:31 | 显示全部楼层 来自 台湾省
bernie 发表于 2018-9-9 02:10
1楼的正面假设有问题吗?还不能说明盲听不是随机事件?

當然不行阿
當負一死人?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:48 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
本帖最后由 阿斯兰君 于 2018-9-9 02:56 编辑
bernie 发表于 2018-9-9 02:10
一个一个的一说话就装,但是你们就是不能在af2000的帖子里对随机论提出有力的反驳,到这里来就来劲了,让我 ...

别上火,都是当娱乐呢,怎么反驳啊,统计学家可以走开了,除了能统计这个人正确率以外,什么其他信息都没有,没有一个完整的信息统计。概率论学家也可以走开了,次数太少,值都是假设的,统计出来的误差大,随机的,就算你统计的公式无比无比正确,哪怕你说只有1%的可能是猜的,那你如何排除他就是那个1%,算出来的是99%是猜的,你也排除不了1%不是猜的,我就认定了这个逻辑,在刷100页也没用,概率本身就不是绝对,只是让你提前判断哪个出现的几率大,所以我以后选哪个,提高蒙对的准确率,缩小这个蒙的范围,说白了还是个蒙,隔壁就是概率学家内部斗争,我们这种认同概率的一律都是文盲,哈哈。实话这个得物理学家用排除法来解释,论坛学家都只是来秀的。其实大家秀就秀,好玩就可以了,没事就给自己刷下优越感
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-9 02:53 来自手机 | 显示全部楼层 来自 四川省
qq1653304183 发表于 2018-9-9 02:18
只要参加的人足够多,别说11次,12次全对的人都能抓出一大把来。

绿坛还是有敢于展示自己的人嘛。
要我说啊,根本不用够多的人!如果只让每个人做一次判断,“√”还是“x”,三个人大概就会有一个是金耳朵了,或者可能有两个金耳朵,甚至三个都是金耳朵。
如果每个人要做33次判断,那么会有几个人全对呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 02:58 | 显示全部楼层 来自 广东省广州市
盲听不完全是概率问题,但不要惊讶为什么同样两套器材,不同人的测试结果会差那么远,因为各人的听觉灵敏度和主观注意力的差异大得超乎你想象
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 03:01 | 显示全部楼层 来自 日本
vf3tb 发表于 2018-9-9 00:25
假设检验了解一下

再说一次,假设检验,请你不含糊的写下你的null hypotehsis。
不写null hypothesis漫谈假设检验纯粹就是耍流氓
回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 03:08 | 显示全部楼层 来自 日本
bernie 发表于 2018-9-9 02:10
1楼的正面假设有问题吗?还不能说明盲听不是随机事件?

伯尼您文科大佬,虽然用词可能不专业,不过就这个问题上看来您不比这个帖子里面大多数半桶水就没有就开始瞎咣当的人就懂得少

回复

使用道具 举报

发表于 2018-9-9 03:09 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
bernie 发表于 2018-9-9 02:53
绿坛还是有敢于展示自己的人嘛。
要我说啊,根本不用够多的人!如果只让每个人做一次判断,“√”还是“ ...

皮一下,,50%大法可以解释任何问题,没有全对50% 全对50%,薛定谔告诉我们,在事件发生前那一刻,永远是对和没有对的叠加状态
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-29 20:46

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表