盲听大赛又出牛人

lyan1981

特别简单，换几个电源线，换几个音频线，让这个获胜哥再听12次即可，不用12次，6次就行。

coolbaobao

琵琶琴瑟 发表于 2018-9-6 08:50
就你补充的两点，我也说一下，
1：打个比方，一个动量定理都整不明白的声称光速不一定不可超越，要去推 ...

同意1
不同意2
质疑是科学进步的动力
别学北大校长～

爱听music

阿斯兰君 发表于 2018-9-3 16:20
其实有很多人都生搬硬套，套什么概率学，但是概率学就是发生结果的统计数据，命题打靶的50%命中率只指的 ...

首先谢谢你的回复。但是，在实际试听中， 总的次数是有限的，而不是无限的，那么针对1次具体试听活动，在结束后，就可以使用概率论进行分析，这是没有问题的。
只要各路有钱有时间的大神，组织一次试听大赛，那么总的试听次数仍然是有限的，但只要试听次数、人数超过100人和100次，这样的试听活动得到的统计数据，是有价值的，有信服力的。

阿斯兰君

琵琶琴瑟 发表于 2018-9-6 07:05
伯努利    （1654~1705）
切比雪夫（1821~1894）

哎，我只想说一个进行6次的2选1测试 用的着各位绿檀大神，套上各大数学家用各种概率论算出个百分之几，千分之几吗

阿斯兰君

琵琶琴瑟 发表于 2018-9-6 07:46
“反正对错都是50% 就跟赌大小一样”
这样论证出的不严谨？

确实是不严谨，因为当时就是随便一打的，没有把前提加进去，所以后面我才解释我说50%是独立，不是整体的。没想到你拿把这个50%加进去给我算概率啊，所以后面我才掰这么多来说明这个50%，因为是你用一个更不严谨的来反驳我啊，基础值总值都不固定，你空间定多大呢，还有次数才6次的情况下算出来的是啥呢，意义多大呢？如果一定要拿概率当一个绝对值，我要选1个金耳朵，100个人里选，选中概率1/100，那么我第一个就选中了他是金耳朵那么是不是后面99个人不听我就可以PASS掉了，或者是前面99个人都被PASS掉了，最后一个有没有耳朵都是金耳朵了，说明概率不结合实际是单纯算式没有意义的，概率论也不是终点，最后是要概率逻辑算清楚的，有漏洞的概率或者偏差值过大的概率不成立。如果你只是简单算一个概率，那么你找大学生做小学生的题，小学生做大学生的题，没有样本，只是简单算概率那概率都是一样的啊，结果就一定一样吗，含金量也是一样的吗？所以我认为如果次数少的情况下，应该以每次都是独立的几率50%的难度作为参考，没有啥问题啊，可以拿统计的正确率说事，但不要拿概率说事，拿也可以但是先把逻辑给整清楚了再来谈概率。我不否认有金耳朵，我自己就是做线的，我听过的自己做的和品牌的没有100，也有几十，确实是有区别啊，大大的区别啊，我也去试过啥盲听啊，难度2选1的话，大家的正确率都不低，所以即使是我正确率比平均高一些，那么也不能充分说明我就是个金耳朵了，当然金耳朵也没有一个标准，你要说发奖那我肯定认为我是了。我只是想跟你说，这个第一第二的肯定是个牛人，正确率这么高，但是这个活动测试就是个娱乐的，难度系数和次数都不高的情况下，不足以让人心悦诚服，拿一堆科学家啊，数学家啊，小学，高中，大学，自己学啥的来掰6次 5次中的概率多小是没有意义的，你们太大才小用了

一之濑夏

科学家们给事实打脸了就开始撒泼了

琵琶琴瑟

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 10:55
确实是不严谨，因为当时就是随便一打的，没有把前提加进去，所以后面我才解释我说50%是独立，不是整体的 ...

冒着被人说“素养不够”的风险回你一句：当你的发言从头错到尾的时候，别人就没兴趣反驳你了。
补补基础知识（关键是你理解正确了没）吧亲……

阿斯兰君

爱听music 发表于 2018-9-6 09:11
首先谢谢你的回复。但是，在实际试听中， 总的次数是有限的，而不是无限的，那么针对1次具体试听活动，在 ...

活动很好的，就像前面说的，又不是科学实验，还搞那么多次，大家开心娱乐一下加发奖，其实我开始也不是打算质疑什么，就是吐槽这活动难度不高嘛，次数又少，随机性很大的意思。没想到是有些人认为我是在否定有金耳朵，否定有牛人，就有数学家，科学家，物理学家，哲学家（♂）给我算概率了，但是他们自己算的也算不统一啊，有的几十分之一 有的百分之一 有的几百分之一，能不能不要把一个简单的事情搞复杂化，问题是漏洞还一大堆，还不如来个整场正确率只有XX，这两位的正确率高达XX来的简单明了

琵琶琴瑟

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 11:41
活动很好的，就像前面说的，又不是科学实验，还搞那么多次，大家开心娱乐一下加发奖，其实我开始也不是打 ...

往难听了说这都跟泼脏水差不多了，还叫“没打算质疑什么”？

阿斯兰君

琵琶琴瑟 发表于 2018-9-6 11:45
往难听了说这都跟泼脏水差不多了，还叫“没打算质疑什么”？

哥们，这就是个形容词嘛，吐个槽啊，你太敏感了，我真是要跳黄河了啊。还有你让我天天去补基础，补了也没用啊，因为很多学到的基础现实生活中没什么卵用了，因为有变量，有不确定性啊，概率论也有初级，中级，高级啊，什么都可以拿初级去套的，问题是套完了误差大吗，能成立吗？那高级的学了有毛线用，数学给你算是因为固定值啊，你算的只是固定值的一种可能性，1 就1 2 就是2，但是现实生活中是固定的吗，我扔一次硬币正反是50%，每次都是50%。但是如果你要算整体，而不是以每次不相关联概率来计算，以扔10次为一个样本单位就一定还是50%吗，就一定是正反各50吗，可能变了啊，你公式里没算啊，你怎么能拿一个独立的样本，作为一个整体的样本拿去计算呢，那你的算法只是固定值的一种可能性，无法以面概全的，如果你问我会不会，对不起，我也不会算的。我们这就是闲聊，都出来装装 B就好了，不要上火，这事把跟你跟我都没有多大关系，我也是做线的，去否认线的听感区别跟往自己身上泼有什么区别，我就是吐槽这个活动的次数和难度都不够，说这就是牛的不行金耳朵了不能服众啊，这也不怪我啊，我是看到标题抱着仰慕的心情进来，结果一看正片这难度不高啊，顿时失望发帖吐了个槽，就是因为版主吧写的太不够高大上了，像那些KOL写的云里雾里，高山流水的，也许我还要疯狂点赞的，你要跟我掰这个概率论我就跟你多闲扯一下，但是我真不是啥反金耳朵，反线材，反活动的，反人类的，泼脏水的，这个帽子可不要给我扣上来，我受不起啊

爱听music

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 12:07
哥们，这就是个形容词嘛，吐个槽啊，你太敏感了，我真是要跳黄河了啊。还有你让我天天去补基础，补了也没 ...

哥们，是这样，这个活动可能不够严谨，可能存在个体误差，所有可能不能让你福气
但也可能，这活动里面真的有厉害的耳朵，
所以，既不能简单肯定，也不能简单否定，而反对你的人，可能认为你是在“简单否定”
其实当初你发帖时说清楚自己是随意乱说的，就没有人批评你了。

阿斯兰君

爱听music 发表于 2018-9-6 12:28
哥们，是这样，这个活动可能不够严谨，可能存在个体误差，所有可能不能让你福气
但也可能，这活动里面真 ...

我后来不是马上就解释过了吗，我也不是乱说的啊，逻辑上没有多大问题啊，但是各种学家不停的出现啊，就差白学家了，但是逻辑不对来教育我我也不能输啊，概率论还有一个偏差这个东西，次数越少算出来的误差越大，偏差大 就没有参考价值了，所以说我不明白一定要用概率论这个东西来算6次2选1有什么实际意义，看起来貌似概率很低但是第可能一次就出现了，也可能100次出现3次，也可能后1000次出一次，因为样本太小，前面无法做后面准确参考，而且他们反推的好像都不是概率论了，所以还不如直接对比下平均值。我以前干啥也秀过哈，然后就被人家给教育了哈，但是人家说的在理我也没办法。人不都是在教育人和被人教育中度过的吗，你批评我，我批评你不就是绿檀的日常吗，也没多大事，调侃可以的，但是不要上火了就扣帽子伤和气就好了

qia其

我现在还记得大学概率论老师第一节课开始的时候跟我们说的话：
概率论这课我讲不明白，你们也未必听得明白
以后也最好不要把在这个课上学到的东西用到现实中去，会有误导的。。。

阿斯兰君

qia其 发表于 2018-9-6 12:48
我现在还记得大学概率论老师第一节课开始的时候跟我们说的话：
概率论这课我讲不明白，你们也未必听得明白 ...

哈哈，拿概率论炒股，买彩票

lyan1981

这样吧，假设有30个人来盲听，假设都是随机蒙的（对错几率严格50%），那么从单个参赛人员来看，12次盲听错且仅错1次的几率符合n次独立重复试验，则其概率公式符合 。
代入n=12，k=1，p=0.5可得一个人12次盲听错且仅错1次的几率是0.0029297=P（大写）
再此基础上，假设有30人参加盲听大赛，那么30人中有一个人盲听12次错且仅错一次的几率是1-【（1-P）的30次方】=0.0843.
也就是说大家刚才争论的冠军，在30人参赛，12次盲听的赛制下，纯蒙（严格遵照50%随机几率）的前提下，有8.43%的几率出现一个仅错一次的冠军。
8.43%，大家自己判断吧。。。

我们把这个错误次数放到2次的话，则30人参加盲听大赛，那么30人中有1个人盲听12次错且仅错2次的几率是39.6%。

我只是在假设前提下做客观计算。

具体到此次的冠军，是几率问题还是有真本事，还是那句话，让他再来6次，那么他再来6次对5次，整体几率是多少呢？
刚才我们知道他能出现的概率基础是8.43%了，6次对5次的概率（假设随机蒙，严格遵循50%）是4.69%，整体概率就是8.43%*4.69%=千分之四。这个是蒙出来的概率就太低了，如果出现，基本可以确定概率非随机。

阿斯兰君

lyan1981 发表于 2018-9-6 13:03
这样吧，假设有30个人来盲听，假设都是随机蒙的（对错几率严格50%），那么从单个参赛人员来看，12次盲听错 ...

把空间扩大是可以的，但是随即蒙的几率的话，一个人得20次才能准啊，那就是要进行600次的得到的平均值，才可能得出你这个几率接近的样本，而且要满足一个条件就是所有人都是随机蒙，另外12次，是进行的2个项目，6个一组，并非一个，是否应该算在一个样本里也有待讨论，你的50%假定值本来就不能作为绝对值，还有一个难度系数问题，所以不能用假定值，比如大学生做小学生的可能平均值比小学生做小学生的题平均值要高的多，如果把空间拉大再弄一个假定值我也可以算出几十万分之一，但是你可以自己去做实验，2选1盲选，你6中6或者6中5的几率是远大于你你算出来的

lyan1981

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 13:08
把空间扩大是可以的，但是随即蒙的几率的话，一个人得20次才能准啊，那就是要进行600次的得到的平均值， ...

“一个人得20次才能准啊，那就是要进行600次的得到的平均值”
事件的概率的计算是基于个体概率严格按照公式推算，本次事件中，个体概率前提是纯蒙50%的话，类似经典掷硬币，已经是公理层面的平均值，个体概率本身就是平均值（或者说趋向无穷时的数学期望），无需再考虑600平均值的问题。

再来说纯蒙50%的前提，我们现在就是在考察此次事件是否是全蒙，那么逻辑就是必须先假设全蒙，推算假设全蒙的话，概率是多少，然后再来对事件的可能性进行感性判断。

阿斯兰君

lyan1981 发表于 2018-9-6 13:15
“一个人得20次才能准啊，那就是要进行600次的得到的平均值”
事件的概率的计算是基于个体 ...

个体的概率如果放到整体概率里，本来就是次数多才越准,在10000次里各50%的几率是最大的，但是在6次里，你抛几次试试，看看会不会都是各占3

lyan1981

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 13:21
个体的概率如果放到整体概率里，本来就是次数多才越准,在10000次里各50%的几率是最大的，但是在6次里，你 ...

你要表达的这个意思，在你第一个帖子里我就已经明白了
已经解释过了，不再赘述。有兴趣的话可以对“概率”这个数学概念做一些深度了解。
理论概率和事件的实际发生不是一回事。
扔硬币正面的概率是50%，但你扔出去的硬币落地是正面，这个事件的实际发生当然已经是确定的了，“或者用你的理解来说，概率已经是100%了”

yalasuo1010

阿斯兰君 发表于 2018-9-6 01:28
怎么说了这么多还不明白呢，概率是拿以前的样本算以后的，你算数对，但是概率逻辑不对，正反各50%是独立 ...

我没跟你争，我不知道你说的是啥，也不想知道，我就是在解一道概率题