很多70年代以前的大师录音为什么能称为经典

foxglt

半年多前的帖子，准确说我这算挖坟，不过最近对这个问题略有兴趣另外刚好闲暇，所以说说。

应该说70年代对古典音乐的发展算个不大不小的转折点，主要是技术器材层面。

不过LZ问题的层面似乎是集中在录音质量上，所以先从这层来回答。不知道大家是否经常听一些老录音？六七十年代是模拟录音的黄金期，而且技术也已经完备，那个年代的录音质量比现在已经是平级。不过有时候一些老录音听起来会有底噪和杂音，这个主要是保存介质的问题。
数字录音技术是在1979年才正式出现的，不过CD的出现要更晚些到80年代。之前音乐会保存在LP、磁带等介质上，模拟形式保存会对保存介质有很高要求，小的划痕、水汽、霉变、磨损，就会产生“炒豆音”和底噪，所以问题并不是在于录音技术本身。LP是在50年代出现的，再之前是蜡盘等其他形式，保存难度更大，而且那个年代唱片公司相应的技术经验都不足，所以很多录音最后都会有瑕疵。但把50年代录音中最好的一些挑出来，到现在依然是顶级水准。举个实例，阿根塔的西班牙狂想曲集。

然后是指挥家的演绎层面。听古典很多时候是挑指挥的，很多时候大家会比较追捧一些老的已经过世了的指挥家，这里面也是有原因的。并不是说现在的指挥家比过去的差，但要结合当时的实际环境。二战时候很多正值壮年的高水平指挥家都失业的，或者是混得不咋地。战后很多老的乐团要重建（比如柏林），也有指挥家单独自创乐团的（比如安塞美），实际就是一切都要推倒重来，能在这种环境还独当一面的。实话说都是一帮老怪，结果导致这帮人里面水准不高的连生存都困难，整体水平很高的，连卡拉扬最开始也是给这批人打下手。
70年代的话，卡拉扬算是统领群雄的时候，同一批的人，像普列文、库贝利克也是一个个都强得逆天的。喜欢古典音乐的人，就算不刻意，但也没必要去排斥这批这么高水准的东西。所以自然会喜欢。
当然现在的一些演出录音也很好，不过像我这种本身时间有限，没办法完全关注的人，听听老录音是种不错的选择。其实我也有比较喜欢的现世的指挥（像迪图瓦、杨松斯、卷毛等等），只是不多吧。

怎么说呢，古典音乐，有它特殊的一面。

foxglt

好像是2015年，网络付费下载正式超过传统CD盘片。主流厂商也已经比较愿意提供网络下载了，现在你只要肯花钱，直接去唱片公司付费下载就行，不过不太清楚版权这块怎么保护的。24bit那种，主流厂商支持力度还是有限，应该是不想顺着sony来做产品，这个暂时没办法。另外现在44.1其实也够用。

foxglt

老录音的话不存在24bit母带的，都是模拟转制出来的，而且以前的CD在转制之后也是先做成20bit、24bit的形式再转制的。目的不是加细节，是追求低误差。

foxglt

其实我觉得LP很多时候言过其实，唱片本身的磨损污损，读取时候唱针的抖动等等，都是些物理性质的失真，也有不可能完全克服的问题。数字格式没那么多物理问题，数字“格子”之间连接是否顺滑，然后造成的数模转换失真放大而已，顶多再加上光碟的读取误差。只不过就是大家的失真原因不一样，但数字格式在保存方面确实方便。

古典音乐90年代之后就开始低潮衰退期了，爱听不爱听的问题当自然规律看吧。不过也有好处，这几年压箱底的包子越来越多，早十年二十年想都别想。

另外，你确定你听得惯勋伯格么……

foxglt

勋伯格在乐理发展这角度讲很强，不过他的音乐大多数人确实受不了，我听过一些，感觉调儿太怪，欣赏不能。