找回密码
 -注册-
查看: 10436|回复: 68

再议对声音的理解,赛耳之声成都试听会听感小叙,说说Linear5与GAX,天琴座与8XR

[复制链接]
发表于 2017-7-19 00:45 | 显示全部楼层 来自 四川省德阳市
厉害了高总。。。。抢个沙发
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 00:51 | 显示全部楼层 来自 山东省青岛市
本帖最后由 gebegebe 于 2017-7-19 10:04 编辑

很多对立与转化,线材也可以做到。核心如何用语言描述,一直是个困难。系统短板是什么,也是困难,没有证据面前,我否定短板说,宁可做不可知论。最简单的做法,盲听好听的OK。飞利浦金耳朵测试,其实是没用的,也可以证明很多是没用的。
追求还原终将被追求特效所更替,就像好莱坞特效大片一样,特效要逼真。阳春白雪。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 01:35 | 显示全部楼层 来自 四川省成都市
就是玩 矛盾与统一     听音要明白自己喜欢什么 关注什么或者 追求什么

多 思辨    向各方大佬学习
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 08:28 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
速度快瞬态好, 怎么会令大音量影响弱音... 瞬态不行的器材才会这样
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 08:29 | 显示全部楼层 来自 黑龙江省哈尔滨市
穆特还是可以的。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 08:55 | 显示全部楼层 来自 黑龙江省哈尔滨市
作为商家的高总敢于写自己产品的对比评测,应该是经得起推敲的结论,持续关注国产精品

对比时Linear5用的是原管吗?

回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 09:39 | 显示全部楼层 来自 四川省成都市
DVD 母带版本?
lz确定出过这个?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-7-19 09:47 | 显示全部楼层 来自 北京市
本帖最后由 andygaof 于 2017-7-19 10:01 编辑
cadenza423 发表于 2017-7-19 08:28
速度快瞬态好, 怎么会令大音量影响弱音... 瞬态不行的器材才会这样

您试试sit2和845驱动的1266就明白我在说什么。速度太快了加上瞬态很猛,弱音细节有,但是从听感上会削弱对弱音的注意力。二胡,古筝揉弦这种很特别的表现手法,就失去了那种韵。当然有人会说静电如何如何,同样拉来两个系统,前端比较好的时候比二胡,静电是平滑掉了。在听过的系统里,如果讨论二胡的回放,能够跟Linear5 加HEK比较的,是845推HEK/1266。EC的机没听过。DNA没听过。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-7-19 09:56 | 显示全部楼层 来自 北京市
悦动冰城 发表于 2017-7-19 08:55
作为商家的高总敢于写自己产品的对比评测,应该是经得起推敲的结论,持续关注国产精品

对比时Linear5用 ...

升级管,原管没有带。价格上差了将近一倍吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 09:57 | 显示全部楼层 来自 山东省青岛市
本帖最后由 gebegebe 于 2017-7-19 10:00 编辑
andygaof 发表于 2017-7-19 09:47
您试试sit2和845驱动的1266就明白我在说什么。速度太快了加上瞬态很猛,弱音细节有,但是从听感上会削弱 ...

静电必须配静电耳放,系统不会和非静电完全一样的。很多东西都是可调节的,拉钢丝或涂油,其实都是听感,没有数据。
只要从理论上突破,耳机系统出任何声,都是可能的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-7-19 09:58 | 显示全部楼层 来自 北京市
snova 发表于 2017-7-19 09:39
DVD 母带版本?
lz确定出过这个?

去DG官网,别用中国的IP可以买到。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 09:59 | 显示全部楼层 来自 湖北省武汉市
支持!这种直接对比,再将各方面排序的方法很好。

为高总点赞!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 10:01 | 显示全部楼层 来自 广东省深圳市
andygaof 发表于 2017-7-19 09:47
您试试sit2和845驱动的1266就明白我在说什么。速度太快了加上瞬态很猛,弱音细节有,但是从听感上会削弱 ...

这里的根本问题是abyss的能量表现不够准确, 而不是速度和瞬态过分. 包括静电的"平滑", 也是能量表达的问题, 时间轴上abyss和顶级静电我觉得都没问题.
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 10:06 | 显示全部楼层 来自 江西省南昌市
支持LZ这次对比 L5和GAX分别是国产里面最顶级 最优秀 最火的两个产品了  

看文章其实大比分还是L5要好一些  但是价格上来说L5几乎贵了GAX一倍  不管怎么说这两个产品都是国货的骄傲  就看自己的耳朵更喜欢哪家的音色了!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-7-19 10:51 | 显示全部楼层 来自 北京市
本帖最后由 andygaof 于 2017-7-19 11:02 编辑
cadenza423 发表于 2017-7-19 10:01
这里的根本问题是abyss的能量表现不够准确, 而不是速度和瞬态过分. 包括静电的"平滑", 也是能量表达的问 ...

不反对您的说法,我认为回过头还是控制力的问题,控制力往往表现在瞬态上。而瞬态是整个系统共同决定的。不能说是耳机一个人或者耳放一个人的问题。从某种角度上,如果单纯考虑时间轴,应该没有系统会快于现场,所以其实速度可以越快越好。瞬态也一样。但是我说的是这一对矛盾,达到声音自然,瞬态和速度都是越快越好,但是如果安定度和层次感受到影响,就另当别论,就需要平衡。不知道这样描述我们是否达成共识。

回过头说弦乐,在速度和瞬态达到一定程度之后弦乐更需要层次感的表达,速度再快影响也不是很大。所以我的意思是说,当存在矛盾的时候,弦乐可以牺牲的是速度和瞬态。而需要保证的是层次感和安定度。而钢琴则相反,在层次感和安定度到达一定程度后瞬态和速度的影响更大。我认为用一个耳机同时放好钢琴和弦乐是有一定困难的。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 11:08 | 显示全部楼层 来自 四川省成都市
andygaof 发表于 2017-7-19 09:58
去DG官网,别用中国的IP可以买到。

搜了下,这张后来出了Blu-ray Audio,料想比DVD更好。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-7-19 11:12 | 显示全部楼层 来自 北京市
本帖最后由 andygaof 于 2017-7-19 11:15 编辑
snova 发表于 2017-7-19 11:08
搜了下,这张后来出了Blu-ray Audio,料想比DVD更好。

晕,抱歉,首贴笔误,应该是Blue-Ray Audio不是DVD,我买了从MP3到Blue-Ray的全部版本。包括96/24,蓝光的最好。非常接近黑胶的听感,因为手里还有一张二版的黑胶。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 11:13 来自手机 | 显示全部楼层 来自 广东省广州市
也就是说,GAX性价比更好?毕竟石机对电源要求没那么高
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-7-19 11:18 | 显示全部楼层 来自 北京市
本帖最后由 andygaof 于 2017-7-19 11:39 编辑
yanagi_yui 发表于 2017-7-19 11:13
也就是说,GAX性价比更好?毕竟石机对电源要求没那么高

如果这么比Linear25性价比最好,2333

但是我想说的是,您需要什么样的声音?HiFi 不能完全考虑价格。如果是只听ACG,Linear5 就不应该是选择,GAX过Linear25才合理。如果都是爆棚大编制,要求从容的有纵深和层次的声场,Linear5 才行,而且还要有个好前端。
回复

使用道具 举报

发表于 2017-7-19 11:22 | 显示全部楼层 来自 香港
andygaof 发表于 2017-7-19 10:51
不反对您的说法,我认为回过头还是控制力的问题,控制力往往表现在瞬态上。而瞬态是整个系统共同决定的。 ...

我的一个看法是如果速度和瞬态都是越快越好那其实两个词就是一个东西, 所以我习惯把速度拿来描述更宏观一层的表现也就是声音的起止是否自然不突兀, 这样的话速度是有一个正确范围的, 而支持这一点的则是瞬态, 瞬态才是纯粹的性能指标, 越快越好. 当然这些东西也没法统一了, 谁让hifi评价是不讲理论的. 至于系统和单独器材的关系我是认为器材的本分是做好性能, 不因为别的环节怎么样而变, 当然实际中很难避免妥协, 出现器材给器材找补, 最终结果我认为是合理, 但我并不会合理化找补这个行为本身; 所以如果说弦乐这些的话我只能表示还是继续期待3w的旗舰, 来由更高的全面性表现更真实的风貌了
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-28 17:45

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表