|
|
本帖最后由 gebegebe 于 2017-8-31 09:45 编辑
PART I
MENTOR V2在谷津QV和IPAD PRO(10.5)下有什么区别？
国产动铁推单元用料比较狠，MENTOR有10个单元。
IPAD PRO直推MENTOR V2真不咋地，其实原本对MENTOR的感觉还算不错，中频段的频段分离本应该是明显超过HD800S的，但现在好像只剩轰隆隆的低频了而且软的不行，中频缩的分不开模糊不清，高频自然更松细灰蒙了。我想夸奖下这个声音倒是有那么有点像FITEAR AYA（试听使用AK240）的橡皮糖口感，不过总的来说会被AYA暴打吧。
换QV了，此时插的是IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-银彩Universal II USB线-谷津QV-接古河Astria电源线
银彩+古河是偏“糊”，中频比较粗，我很了解，但很明显比IAD PRO直推控制力强了8个等级，有点过强。但没用啊，MENTOR是小塞子，放大不了那么多细节，挤在一起反而糊。
USB线换线世界，IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-线世界白金7代 USB线-谷津QV-接古河Astria电源线
感觉低频太少，古河就这样...整的和IPAD直推差别太大
所以全套机线，IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-CHORD QUTE USB机线-谷津QV-接谷津QV原配机线电源线
立马接近IPAD直推了！声音比较松但比IPAD直推控制力好，声音均衡度不错，虽然还是偏灰蒙苍色，但保持了声底的平衡性，一耳朵秒杀IPAD直推，是同音色的完美提升，我个人是不喜欢偏紧的声音，这个比较松的声音与之前高级线比不同，但我觉得合适。
看看紧一紧如何，电源线换Kubala Ealtion!，IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-CHORD QUTE USB机线-谷津QV-接Kubala Ealtion!电源线
Ealtion!还是攻击力比较强的，但前头是一条攻击力比较弱的CHORD QUTE USB机线，所以还是压制了不少。但那股锐劲和结象实密感还是从小塞子中飘出来了，高频也自然活了，毕竟是条清晰度爆表的超中性电源线，代价就是低频更缩小了，但听起来问题不大，整体也就是比QV机线收的快一点，速度感强一些。反而显得QV机线有点不紧不慢松松垮垮的。
USB线变变， IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-线世界白金7代 USB线-谷津QV-接谷津QV原配机线电源线
白金星一上，还是明显的感觉到MENTOR声音结成块了，所以还是算了，MENTOR用不起，动铁耳塞的振膜还是太小，太好的控制力容易暴露弊端，不太适合
没问题我这里还有弱线，贝尔金黄金版USB线，IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-贝尔金黄金版USB线-谷津QV-接谷津QV原配机线电源线
弱线就是松肥，和CHORD机线的差别还是那么的贝尔金味，我还是更喜欢CHORD机线，因为贝尔金还是味道略浓，虽然没有了苍色暖暖的挺好听（我怎么想起HD600了），但这东西粗糙啊，颗粒感快赶上IPAD直推了，只不过IPAD肥了低频，贝尔金截了低频，肥的就是中频低段了。怎么听还是CHORD机线正常些。
结论1：哪怕用了比较差的线，MENTOR V2在QV下也是轻松胜过IPAD PRO直推的，主要是IPAD PRO直推我觉得没法听啊...忘了说了墙插是古河NCF。
结论2：线材的提升作用对mentorV2较小。本来在009下爽歪歪的高级线用在MENTOR上主要是风格的改变而不是音质的提升，还是吃了振膜大小的亏，亏着这耳塞的频段分离还算不错的了
PART II
MENTOR V2在DAVE、魅族PRO5手机、IPAD下的表现
MENTOR的敏感度没有任何问题，小瞧耳塞的人不算真正的高手。而且我觉得MNERTOR在耳塞中也只是一般偏上的水平，我觉得平板耳塞非常好。
从PRO5 换到 IPAD PRO 10.5-苹果OTG线-线世界白金7代 USB线-CHORD DAVE-接线世界银电7代-不知名3.5转6.35转换头
PRO5的时候我感觉MENTOR的高频还是有点机械声，不过PRO5的低频听上去还挺好的，声音定位的3D感也不错，分离度好的功劳，就是整体还是偏干。
换DAVE后，明显DAVE味，线世界味就出来了。DAVE味就是那种饱满丰富，偏玉润清新的声音。而且声音的完整性一下子就凸显了，手机只能做到重点突出，DAVE则是平衡化的全面突出，就有一种哦原来是这样的感觉。缺点就是耳塞的振膜那么小，终归声音的粒子总量比较少，DAVE一推就更像小耳塞了，PRO5下反而会觉得像大声音。
然后随便换换线，验证一下大U鼠使用两条USB线的一些结论，敏感度很好，重复验证性很好，不同的角度有新发现，比如电源线kubala emotion插解码还是有点粗啊。
最后插了IPAD，连重点突出都不是，是不均衡的强烈重点突出。
结论：DAVE的音质在MENTOR V2上也可以体现
------------------
大U鼠USB处理器对QV和DAVE的作用
转盘IPAD PRO 10.5-苹果官方OTG-USB线1-大U鼠（大U鼠接电源线X）-USB线2-后面和之前的差不多，解码用DAVE或谷津QV，耳机SR009 MENTOR V2。
结论1，大U鼠对DAVE作用很小或没有作用或有副作用，对谷津QV提升很大。
结论2，大U鼠前面的USB线作用明显大于后面的USB线，电源线的作用也不小（即使内部使用的是线电），大概是USB线1>电源线>USB线2
推测1，大U鼠的作用原理与USB线不同，大U鼠主要靠较好的时钟重整信号，USB线作用原理不是很清楚，我觉得不是jitter的原因。
PART III
较早时候，我对比过QM与CHORD QUTE+LUXMAN P200的组合，信号线是张扬RCA，电源线都是几百的低端线，耳机主要是K812、T5P二代等等，QM在清晰度上明显胜过后者，透明度更高，我还尝试了QM做解码，使用鸡线3.5toRCA连接P200耳放，使用几百的电源线，感觉清晰度是降低了。虽然CHORD QUTE+LUXMAN P200总价是超过QM的，但我觉得QM的声音还是更清晰的，我会选择QM。但QM的声音线条感比较强，感觉纤细，CHORD QUTE+LUXMAN P200就要饱满很多，人声更厚润，搭配我的几个铁三角耳机是有点毒的，可惜还是糊了点。我认为问题在于P200和线材，但QUTE并没有耳机口，没法与QM直接对比。
后来我从QM升级到了QV，QM的音量控制不太方便，QV就要方便很多，当然更重要的是声音。我也在QM上实验了不少线材的搭配，然后再回到QV上，我认为QV更能正确的展示这些线材，所以在QV上评价线材远比QM上更正确。这已经说明问题了，QV的声音更正确，所以线材也会更正确，虽然我没有当场对比QM和QV，但依然可以确定QV要比QM好，虽然二者整体的风格很接近，主要差别就是QV的声音要比QM绵密，QM显得声音比较燥，声音直白干冷硬一些，有一种用力过度收不住的感觉，QV就可以还原出更多的弱音余音，声音的小细节更加丰富了，也要比QM更柔顺。
QV对线材的敏感度很强，所以我在QV上对比过大量的线材，也搭配过HD800S T1 K812 HE1000v2等耳机，还做解码连接过SRM717+009静电系统，以及欧博Liner5和铁三角HA5050H耳放。在不断的对比中，也发现了QV的一些问题，然后我升级到了CHORD DAVE。
DAVE的风格可以说是QV完全不同的，和我之前的QUTE倒是比较接近，虽然QUTE只是纯解码不能独立听，但我可以凭经验来判断。DAVE的风格与HUGO2也接近。DAVE要比QV饱满的多，信息量碾压QV，但风格是明显不一样的，QV听上去能量聚集在中频，声音瘦，干净清晰但信息粒子少，低频和高频的细节大幅度逊色于DAVE，结像偏细薄缩小，密度较大，中频的金属声比较刺激，缺少高频泛音，整体的声音偏锐亮紧，我认为相比之下“数码味”十分严重，使用大U鼠USB处理器对IPAD PRO的USB输出做处理后，QV的数码味就会减少，声音更舒展饱满一些，会向两头略微延展。若QV连接Linear5或HA5050H耳放，则整体风格变化明显，声音会比较厚，结像被放大不少。
我多次对比了HD800S和K812pro分别在DAVE与QV上的表现，较少次数对比了DAVE使用JPS超导V XLR信号线、QV使用线世界白金超越7代3.5toRCA线连接SRM717+SR009。DAVE甚至无法对比QV，因为风格差别太大，如果QV使用大U鼠的话，还具有一定的可比性。QV搭配HD800S是一个不错的组合，QV本身比较清晰干净，而DAVE虽然信息量大，但搭配HD800S也会显得糊一点，似乎HD800S并不能把这些大量的信息粒子理顺的清晰，因为信息太多而糊，QV能反映的信息少了，但也因此显得简单干净清晰，而且QV是主中频的，中频(约1-3K Hz)对清晰度的作用极大。QV搭配HEKv2我认为存在问题，似乎200-800 hz信息丢失严重，所以我不建议这个组合，加入Liner5或HA5050H耳放则没有这个问题。搭配SRM717+SR009时，DAVE可以说是碾压QV，显然SR009比HD800S、K812更需要解码的信息量，在QV下偏干薄生硬，缺少绵密感，缺少高频与低频信息，缺少弱音余音小细节，显得声音不完整。
QV对线材的敏感度很强，但有些线材增加了信息量，比如银彩Golden Uneiversal II USB线，会明显增加中低频厚度，但QV会变得有点糊了，反倒在DAVE上增加厚度的同时但不糊，不过QV对数字线的敏感度好一些，因数字线而增加的信息量多一些，相比之下DAVE对数字线没那么敏感，DAVE对大U鼠就非常不敏感，而大U鼠对QV的提升非常明显。
结论1：DAVE与QV风格差别明显，QV的“数码声”非常严重，清晰但窄缩薄硬，显得刺激，DAVE则信息量丰富的多，声音更饱满自然。QV配合大U鼠USB处理器效果良好。
结论2：SR009比HD800S/K812需要解码提供更多的信息量，QV所提供的信息量明显不够。
PART IV
先给出HUGO HUGO2 DAVE三者的数据，具体的参数网上都有，简单整理一下。
DSP核心数 Tap-length
HUGO 16个 26384
HUGO 2 45个 49152
DAVE 166个 164000
HUGO所使用的Xilinx Spartan 6型号为XC6SLX9
HUGO 2的FPGA芯片使用了最新一代的Xilinx Artix 7 FPGA芯片（和MOJO相同），型号为XC7A15T
DAVE使用LX75版本的Spartan 6 FPGA芯片
HUGO2的声底与DAVE非常接近，一听就是CHORD声。和MOJO也非常接近，而且我觉得更像MOJO——听上去要比DAVE有味道。
但声底不代表全部，MOJO-HUGO2-DAVE还是存在级别差距，主要体现在弱音细节的分辨上，这样会导致DAVE听上去空间感更庞大，声音的扩散与消散更加逼真，而HUGO2就显得简单了，这也是信息处理细节的差异，DAVE会有更多的弱音信息。
但HUGO2其实蛮好听的，比DAVE更圆润光滑，声音更加轻盈松弛，而DAVE会更稳重，更注重细节感。
HUGO2完全是CHORD饱满的声底，所以与QV的差别巨大，甚至因为HUGO2比DAVE要暖，所以与QV的风格差别就更大了。
QV虽然可以通过USB线和电源线调节声音风格，但依然区别明显。因为HUGO2是micro USB口，我只能使用自带的USB机线，而且HUGO2无法使用电源线，所以无法测试高级USB线和电源线对HUGO2的效果。HUGO2的滤波模式设置有四种，差别其实不大，后两种MOJO模式要更暖一点，个人感觉区分难度高于线材，我主要是用第二种。
我没有使用SR009对比，因为RCA线的原因，即使使用K812和MENTOR V2，依然可以听出HUGO2与DAVE的明显区别，但区别部分是因为DAVE所用的电源线和USB线导致的差别，HUGO2听上去像是“用了比较差的电源线"(实际HUGO2使用电池供电），高频不是太偏重延展，低频也略松糊，而DAVE我使用机线电源线也可以达到类似的风格，但我肯定不会用机线啊，我会用高级线材，提升高频的空气感，和低频的层次感。但HUGO2的中频味道真的不错。
回到题目，虽然是HUGO2 VS QV，但实际上这场对决和我的巅峰对决II一样，PK失败了，因为差别实在是太大了，完全是不同的取向。对我而言，我会毫不犹豫的选择HUGO2，而QV我必须搭配大U鼠使用才能获得比较好的听感，此时QV的体验也是不错的。
结论：无。
|
|
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-7-3 00:18
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
