找回密码
 注册
查看: 86366|回复: 317

音乐手机音质横评:魅族PRO5/小米NOTE顶配版/VIVO X6PLUS/IPHONE6S(已完成)

[复制链接]
发表于 2015-12-24 11:12 | 显示全部楼层 |阅读模式


2015年,国内的各大手机品牌推出了大量带有独立解码新品和耳放芯片的音乐手机,这里选取几个热门产品做一个横评。目前VIVO X6样机还没到,后续会陆续更新。

第一篇:魅族PRO5调音前后声音对比
5pro.jpg

all.jpg

魅族PRO5手机的宣传重点除了ES9018K2M这个熟悉的DAC,还有就是采用所谓“SOLO”耳放电路,这个当初看到就已经在微博上吐槽了一番:真要是把手机整出个SOLO味,那才是悲剧。这次正好魅族给PRO5推出了一个“调音版”新固件,由音乐人梁翘柏调音,拿到了两个装有不同固件版本的样机做个直接对比。调音后的固件版本是:Flyme OS 5.1.1.0A。老版本是4.5.4A

拿到手之后做的第一件事情不是试听,而是上APX515音频分析仪测试数据!因为我很想知道两件事情:
1、这两个手机是否确实是同样硬件,仅仅是固件不同。(如果更换了元件,测试数据通常会有明显变化)。
2、魅族MX4PRO的高、低增益声音差别极大,按照当初的测试应当是低增益就是未开启HIFI模式,想验证一下PRO5是否也存在这个问题。
测试结果:
1、两个手机各项测试指标基本一致,只有频响曲线上,新固件版本高频段基本平直,老固件版本有少许下降。可以确定二者确实硬件一致。
2、PRO5在32欧负载下可手动设置高低增益,从测试数据看,高低增益仅仅是音量上的差别,测试数据完全一样,也就不会再出现MX4PRO使用高灵敏度耳塞听感很差的问题(强制设定到低增益,进入非HIFI模式)。
之后用K3003和IE8再次验证了PRO5低增益模式声音正常,另外MX4PRO上可以通过缓慢插入插头骗过自动识别,开启高增益模式的手段,在PRO5上已经失效(也没有必要了)。

测试指标数据:
【说明:以前曾用DS3音频分析仪测试过音乐手机以及部分便携播放器,输出功率数据与AP测试数据差别较大,特别是音乐手机,误差极大,已全部编辑掉,以AP音频分析仪测试数据为准。】
频响PRO5.jpg



数据.jpg


听感对比,使用飞利浦X2耳机。
  其实我对通过固件改变声音一直持怀疑态度,虽然现在很多解码芯片都有多种滤波模式,很多便携播放器的软件可以直接设定(快速衰减、慢速衰减等),但实际上听感差别极小。而这次PRO5的两个不同固件带来的声音变化却相当明显,确实可以用改变了声音风格来定义。

  具体来说,调音后的新版固件声音中高频更柔和、自然、耐听。而老版固件的声音其实有点问题:高频听着偏亮,但是生硬,实际上解析力并没有比新版高,小提琴听感不自然,像是为了提升高频能量感硬拉上去的感觉。而老版的中频人声也有点偏向高频,中频和低频衔接总觉得有点问题。新版固件的中高频听感明显比老版自然得多,无论是小提琴还是人声都很耐听。
  低频部分二者差别不大。要注意的是:PRO5音量调节其实并不是很精细,两个固件界面也有差别,如果音量有少许差别,低频动态差异就很大。
  魅族PRO5老版固件声音上的问题其实就是我最早预言的:悲剧的“solo”味。当然好的音源+SOLO耳放推暖厚的HD650还是不错的,肯定不至于堕落到和手机比划的程度,但是SOLO耳放的声音上并不值得借鉴,魅族PRO5老版固件强行去按照SOLO调音,而手机和台式系统物理条件差异太大,结果就是有点不伦不类。而新版固件请的音乐人梁翘柏来调音,确实是找对了人(并不是每个音乐人对HIFI的理解都是“正确”的,反面典型参考beats),PRO5声音在手机中可以算是表现优秀一类。
  至于某些人声称的PRO5能比肩2000元的便携播放器?那还是算了吧,后续对比以手机横评为主,也会拿1-2千元的便携播放器做个参考。看看差距在哪些地方。


第二篇:魅族PRO5/小米NOTE顶配版/VIVO X6PLUS /IPHONE6S,图片集与测试数据

mi1.jpg



mi4.jpg

mi2.jpg

mi4.jpg

x6a.jpg

x6b.jpg

x6c.jpg

x6d.jpg







     

测试数据:

ap16.jpg
频响 拷贝.jpg
频响 拷贝.jpg
频响 拷贝.jpg
1K 拷贝.jpg
图形1.JPG

关于测试数据:
1、1KHZ方波图, IPONE6S有扭曲现象。其它三台手机是两种滤波方式的差别。
2、不同频率下的THD+N失真数据图,四台手机均有高频失真明显大于1KHZ以下失真的问题, IPONE6S因为是提前测试的,所测试的频率和另外三台手机有部分差别,所以图示上对应的频率点有部分不同。
3、VIVO X6PLUS的输出内阻非常高,达到78欧!特意询问过VIVO方面的人,他们的解释是针对低阻耳机自动会增加内阻,更适合高灵敏度耳塞,所以在试听的时候就有个很奇怪的现象:听K3003时候音量位置和听飞利浦X2耳机差别很小!都会靠近最大音量位置。
另外,VIVO X6PLUS在不加负载的情况下,输出电压有1.9V,比其它手机都要高一点,而在32欧负载下只有0.56V,换算成功率只有10毫瓦,这和其内阻过高有关系。(早期用DS3测试X5MAX输出功率数据不准,实际用AP测试,32欧负载下也是10MW左右)



第三篇:VIVO X6PLUS 对比 IPONE6S

1、前言:其实之前就有人质疑为何把IPONE6S 放到音乐手机里面去对比?但是大量的苹果手机用户可不是这么想的,甚至在论坛上时常出现某便携播放器和苹果手机差不多,甚至还不如的论调,还有诸如盲听干掉ZX2之类的荒唐事等等。
前面已经将IPONE6S 和便携播放器做过对比,显然苹果手机一败涂地,没有可比性。这回是和使用独立解码芯片的音乐手机做对比,看看苹果手机的音质究竟是什么水平。
   至于选择VIVO X6PLUS做对比对象,是因为在这次对比的三个国产音乐手机中,VIVO X6PLUS并不是最出色的一台,但足够应对6S。

2、首先要说明的是:苹果手机实际上并不是使用普通集成芯片处理音频信息,苹果音频处理芯片(包含语音等功能)一直用的是Cirrus Logic公司定制的芯片(Cirrus Logic公司的CS4398被用在众多便携播放器中,包括七彩虹C4、QA360、山灵M3等等)。IPONE6S用的芯片型号是:Cirrus Logic 338S1285。根据一些业内人士的介绍,Cirrus Logic为苹果定制的这系列音频芯片有几个特点:一个是数据指标高,二是非常省电,这个系列芯片是苹果专用,从不对外销售。
  另外苹果手机耳机口输出功率较大,32欧负载下有23mw,是SONY ZX1/ZX2播放器的2倍多。所以说苹果手机音质受到不少人的认可还是有一定物理基础的。

3、声音对比:
  使用IE8耳塞。之前曾担心IE8是不是能完全区分这两个手机,实际上一听差别非常明显, IE8足够了。
  中频人声对比: IPONE6S的人声听着平淡无味,干巴巴毫无感情,而换到VIVO X6PLUS,人声明显水润亲切很多,可以说二者完全不是一个档次上的东西。有些人形容苹果产品的声音“白开水”,但却被一些人误解为“中正、无染色”,其实这个“白开水”不如“味同嚼蜡”更贴切,实际上这种声音就是丢掉了大量丰富的细节,声音缺乏真实感的问题。  
  高频对比:IPONE6S听小提琴高音部分能量感适中,不刺耳,但也是一样存在缺乏细节和真实感的问题,VIVO X6PLUS听感明显更好,起码乐器的质感能出来,虽然还是和便携播放器有差距,但长时间聆听不会觉得乏味。
  低频部分:这两个手机差距小一点,VIVO X6PLUS低频动态和下潜还是要好于IPONE6S,6S的低频部分稍有点生硬,低频氛围感也差点。
  人声和器乐的分离度二者差别不大,当初用6S和山灵M2对比,6S的分离度和M2差很多。由此可见VIVO X6PLUS和便携播放器的差距还是明摆着的。

  总的来说,苹果手机对声音的处理方式和SONY/AK播放器那种涂抹细节、美化修饰的做法并不一样,基本没有修饰的痕迹,声音不刺耳也不模糊。但细节和真实感和VIVO X6PLUS差距很大。

  结论:苹果手机高大上的品牌光环,使其经常处于被“神话”的位置。前面发过几个方波图,让大家猜,在微博上居然没有一个人敢猜最差的是苹果的。由此可见一斑。但是经过这次全面的数据测试和听音对比,关于苹果手机音质的神话可以彻底终结了。
  本着客观和理性的态度,给苹果手机的音质下个定义:苹果手机音质表现要好于使用集成芯片的普通手机(比如:小米3的声音那只能用悲摧来形容),但明显不如使用ES9018K2M、ES9028等独立解码芯片和耳放模块的国产音乐手机,而且差距非常明显。就目前已发布的产品而言,对于音乐手机的定义里不应该再将苹果手机放进去。


第四篇:魅族PRO5/小米NOTE顶配版/VIVO X6PLUS声音对比

耳机:飞利浦X2,耳塞:K3003、IE8

  三台手机的操作界面大同小异,使用都很方便,附带说一句:苹果手机无论是往里面复制歌曲还是播放界面用起来就极不习惯,加上对音乐格式支持得很少,如果把音乐欣赏作为手机选择的重点,即使不考虑声音上的差距,苹果手机也不是个好选择。
  试听过程中发现小米NOTE顶配版的一个奇怪BUG:播放24bit高码率文件,拔出耳机插头,再插入重新播放的时候声音会变调,类似快速播放,需要前进或者后退一曲才能恢复正常,因为需要对比声音所以频繁插拔耳机,只好每次选曲折腾一次。

  中频人声:魅族PRO5的人声是比较柔和的风格,相对来说小米NOTE顶配版中频解析力更高,人声更通透。VIVO X6PLUS中频解析力大致和魅族PRO5相当,但不像PRO5那样有一定修饰染色,听感显得平淡一些。
  中频排名:魅族PRO5=小米NOTE顶配版>VIVO X6PLUS

  高频:主要用K3003试听,小米NOTE顶配版搭配K3003高频稍有点刺激,偏亮了一点,这台手机搭配耳塞需要注意一下,避免高频较突出的耳塞。魅族PRO5与VIVO X6PLUS高频解析接近,耐听性都不错,PRO5高频泛音要更丰富一点,听感也更好。
  高频排名:魅族PRO5 >VIVO X6PLUS>小米NOTE顶配版

  低频:VIVO X6PLUS和魅族PRO5的低频下潜和控制力都很好,PRO5量感相对稍多一点,氛围感较好,而小米NOTE顶配版低频稍有点生硬,低频下潜稍差了点。
低频排名:魅族PRO5=VIVO X6PLUS>小米NOTE顶配版

  器乐、人声的分离度上VIVO X6PLUS要稍差一点,魅族PRO5和小米NOTE顶配版接近,不过小米NOTE顶配版听《伺机而动》这个曲子总觉得不太舒服,主要原因是低频量感偏少,高频略突出,人声和背景音乐确实拉开了明显距离,但多少有点突兀,不如PRO5那么自然。

  结论:总得来说这三台音乐手机声音上差距不是很大,魅族PRO5综合来看稍好一点,但也没拉开档次上的明显差距。魅族PRO5偏向柔和风格;小米NOTE顶配版中高频解析力较好,高频略冲需要注意搭配问题;VIVO X6PLUS总体比较中性,显得平淡一点,声音特点并不鲜明(但整体上比iPhone6s还是要好很多)。


最后说下音乐手机与音乐播放器的差别,以及音乐手机的意义。
  前面刚拿到VIVO X6PLUS的时候和飞傲X3K做了对比,差距还是比较明显,X6PLUS全方位落败。后续用这次音乐手机评测中表现较好的魅族PRO5和飞傲X3K对比,二者差距就比较小了,X3K的高频细节、器乐的真实感,以及低频控制力方面还是稍好于魅族PRO5,而PRO5中频人声听感还要略胜X3K。作为一个音乐手机,“兼职”播放音乐,能做到这点已经算是相当难得。
  换到2000价位的山灵M3,魅族PRO5的差距就是全方位的了,特别是中频人声韵味差距最大。

  音乐手机出现之后,常有人叫着“洗牌”音乐播放器,而事实上便携播放器现在无论品牌型号还是整体销量都在快速增长。特别是入门级产品越来越多型号,理论上难以在音质上和音乐手机拉开明显距离,为了音乐还是无法“洗牌”?其实说到底还是手机本身主要用途决定的,电池消耗、内存容量、各类应用提示干扰等等,都是无法避免的。小巧的变稀播放器即使是入门级别也有大量的用户群体。
我觉得音乐手机的最大意义其实是引导和提升了普通大众对HIFI的理解,为HIFI器材带来了更多潜在用户。这点看HIFI便携播放器的厂家还真是要感谢这些音乐手机。
发表于 2015-12-24 15:53 | 显示全部楼层
前排留名
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:11 | 显示全部楼层
终于来了,看看
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:14 | 显示全部楼层
这也要评测啊。。好吧帮顶了 [s:51]
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:21 | 显示全部楼层
想在mate8和pro5中选择音质好的
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:25 | 显示全部楼层
这个评测要支持
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:26 | 显示全部楼层
引用第4楼wolfram于2015-12-24 16:21发表的 :
想在mate8和pro5中选择音质好的
这个真的不用比了,几乎任何一款变态设计的音质都可以干掉华为全家,还记得荣耀6+那个惨不忍睹的耳机口。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:36 | 显示全部楼层
前排留名
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 16:44 | 显示全部楼层
引用第4楼wolfram于2015-12-24 16:21发表的 :
想在mate8和pro5中选择音质好的

那估计你只有选pro5了  不过mate8的拍照真不错
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 17:28 | 显示全部楼层
同手持pro5帮顶,刚好有几点疑问,在魅族论坛询问无果,官方客服在音频方面也都是半吊子,回答的似是而非,和刚好问问AF版主,毕竟这边更专业。

1. flyme 5.5的固件推出了一个“大牌调音”,和4.5声音也确实不同了,但不知为何,我怎么觉得大牌调音之后的声音很怪?主要是中频太厚了,两端延伸被压缩。我手头也有qa360,作为对比,其实qa360的中频也非常毒,但绝对不厚,而是靠精确的解析来加强人声,但flyme5.5的人声我怎么觉得是人为刻意加强的呢?这点和AF版主略有不同。还是说我本身的听音倾向就偏向solo?(拥有过solo绿色版,不喜欢也不讨厌)。

2. flyme其实可以通过删MusicFX.apk文件来关闭大牌调音,我试过,确实可以,关了之后感觉声音正常多了,那可不可以说大牌调音其实是一种“软EQ”?版主能不能帮忙测下方波?

3. 我一直用三方收费的APP播放器,安卓用的就是rockbox和poweramp,但发现flyme的增益设置居然对poweramp无效(PO\LO设置也无效),那是不是可以说三方APP的音频输出线路没走9018k2m?版主能不能帮忙用三方APP和内置APP测一下方波或输出功率,看看是不是走的同一输出线路?当然,这个问题也可以通过改audio_hifi.conf文件来达到目的。


以上改系统文件的方法可参照:http://bbs.flyme.cn/thread-475620-1-1.html http://bbs.flyme.cn/thread-466545-1-1.html
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 17:39 | 显示全部楼层
我觉得苹果听起来舒服一些,,,没开脑放吧
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 17:42 | 显示全部楼层
这个评测不错,很有事理依据的,很遗憾的是pro5没有电信版。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 17:45 | 显示全部楼层
前排支持个 希望能评测LO的水平 感觉手机限于续航 估计PO口输出不会太好
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 17:50 | 显示全部楼层
坐等X6
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 18:07 | 显示全部楼层
这个要资磁一下的,看看这几个手机到底都咋样。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 18:20 | 显示全部楼层
不错不错
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 18:22 | 显示全部楼层
据说X7是海贝,不知Pro5用海贝播放sacd之ISO效果如何?
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 18:24 | 显示全部楼层
引用第15楼phoexi于2015-12-24 18:20发表的 :
不错不错

凤姐拆过PRO5 么,对我的问题啥看法。[s:51]
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 18:27 | 显示全部楼层
坐等后续对比评测!
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-24 19:17 | 显示全部楼层
vivo直接上X6Plus,ES9028、ES9603看看咋样 [s:2] ,有些好奇~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》粤B2-20120704|耳机大家坛-耳机网 ( 粤icp备09046054号-6 )

粤公网安备 44030602000598号

GMT+8, 2018-1-23 14:00

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表