找回密码
 -注册-
楼主: wxwxwx0

【笔耕翻译组】万元级旗舰耳机技术指标考核(更新完毕)

[复制链接]
发表于 2014-1-5 14:32 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自 陕西省西安市
写在前面

国外reddit论坛上最近很火的一篇文章,作者从耳机设计的角度分析了各旗舰耳机型号的优劣之处,虽是纯技术上的分析,但很难保证绝无主观或失当之处,希望大家理性、客观讨论(对于作者的某些吐槽,也不要太过在意哦~)。

在reddit、head-fi、innerfidelity这些网站上有很多关于这篇文章的讨论,这里摘录、翻译一些有价值的部分作为补充和附注,方便大家参考。另外如有翻译上的不妥或错误,还望指出。


原文作者:SanjiWatsuki
作者整理的文档地址: The State of Flagships
reddit讨论帖: here
head-fi讨论帖: here
innerfidelity的编辑Tyll Hertsens点评和补充: here

翻译:wxwxwx0
该译作无商业目的,仅作学习和交流用途。原文为网友SanjiWatsuki所著,著作权归原文作者所有。译者不承担连带法律责任,并保留译文著作权,未经本人授权不得复制、引用或转载。


背景

如今价格上万元的耳机变得越来越常见,不少主流耳机商家都在忙着推广自家旗舰产品,但就声音来看,它们中多数都做得很糟糕!

这些指标为何很重要?

当然不免有人会不喜欢这篇分析文,因为它太过专注于指标了,而之所以看重这些指标,是因为耳机正是通过这种方式一步步打磨出来的,无论Skullcandy还是森海,对于受雇的工程师来说,他们的工作可能仅仅是分析数据,并利用声学知识来断定指标缺陷源自何处。商家会将百万甚至千万的费用花在测试手段、软硬件仿真、以及雇用懂得如何分析它们的专家上。

耳机设计是在驱动单元的基础上逐步建立模型,其中涉及大量数学过程。首先是创建3D模型,接下来是模型声学仿真、创建物理原型、测量原型、消除谐振、更换阻尼策略、计算空气度和气密性、测量不同阻尼策略下的声学参数、计算声波反射并使之衰减,再重复整个过程直到取得满意的结果!

而所有这些努力,都是为了尽量逼近完美 – 饱满平坦的频响、低噪声、低失真,当然还有易驱动性。这无疑是极其严苛的技术难题,笔者也因此对耳机设计者非常尊重,尤其是能够征服单元、机壳的那些固有难题的设计者们!


旗舰耳机应具备的特性

我们首先来规定旗舰耳机应具备的特性:

1.  20hz-100hz的低频应足够平坦,这非常不容易实现,但对于旗舰耳机来说是应当能够完成的;
2.  极低频以外的100dB失真不应超过0.8%,作为旗舰耳机,不应产生接近人耳分辨度的可闻失真;
3.  30hz失真不应超过1%,否则低频会因失真而散乱;
4.  频响曲线应尽可能光滑,谐振应控制到很小 – 无明显波折,频响光滑则表明几乎无谐振,进而也说明隔板和机壳设计得很好;
5.  70hz-150hz的频响波折应尽可能小或完全没有,这部分谐振正是源于耳垫和面部之间的相互作用,此频段内较大的波折表明耳垫设计较差,或者测试时没有将人体表作为测试变量考虑在内;
6.  高频空气段相对于中频,下降幅度不应超过15dB,作为旗舰耳机应当具有出色的高频延伸,彻底的高频滚降只应存在于千元级耳机上面;
7.  阻抗曲线不应有摆动,对于动圈耳机来说这表明音圈平衡性较差,如果你是旗舰那么不要让我们看到这种情况!
8.  接近完美的声道平衡度,如果要花掉超过万元来买一只耳机,那么笔者希望最起码它的声道匹配要做得足够好;
9.  耳机应是全开放或半开放的


为何选择这些标准?

#1 20hz-100hz的低频应具有足够的平坦度

对于动圈耳机来说,想要获得平坦饱满的频响极其不易,甚至低频能做得足够平坦都是相当困难的,我们可以观察开放式动圈耳机的频响曲线,一定是是到了极低频就开始下降了,并且任何一只都是如此。

开放式耳机要解决这个问题,需要借助很多工程手段,这同时涉及到单元和机壳。拜亚动力或AKG这些厂商是通过将耳机做成半开放式,并利用阻尼和机壳尺寸来增强极低频;森海则是通过独特而有趣的机壳设计。而其他多数厂商甚至根本不去尝试,也因而在这点上落败。

平板耳机则近乎轻易地得到这一分,轻量的振膜在瞬态方面占极大优势,并且5hz以上的低频通常具备出色的平坦度。单元设计当然通常会追求平坦的低频,不过假如出现了重低音的开放式平板耳机,笔者定会更感兴趣,因为那会是更有挑战性的工程难题!

而对于封闭式动圈耳机,做到这一点并不难,甚至一两百元的低端型号都能够通过合理设计机壳来获得低频延伸 – 不过不要担心,我们会让封闭式耳机在指标#9中丢掉1分,仅仅因为它是封闭式的。


#2 极低频以外的100dB失真不应超过0.8%

耳机设计的一个很大的挑战在于做到全频段的低失真,通常来说,如果失真控制能够达到这个标准,那绝对是一只非常棒的耳机了。

而无论是对于平板还是动圈耳机,这都是非常严苛的要求,平板设计往往要面临全频段高失真的难题(参考HE-400和T50RP mods),而对于动圈来说往往是高频上段最难对付。

因此,如果能够设计出一只全频段低失真的耳机,无论何种类型,这一分是必须的。对于旗舰耳机来说,这也是必须的考核项目。


#3 30hz失真不应超过1%

正如#1所述,想要取得平坦的低频和延伸是极其困难的。你知道更困难的是什么吗?是做到这件事的同时还能够保证低失真。

和封闭式耳机、平板耳机相比,开放式动圈耳机做到这点要相对困难得多,能够做到的那些也总能给笔者留下深刻的印象,可以说这点足以表明耳机设计的技术水准。


#4 频响曲线应尽可能光滑,谐振应控制到很小 – 无明显波动

对于耳机设计来说,最为主要的挑战就在于设计出合适的隔板和机壳,以能够对谐振进行有效控制。谐振来自于单元控制、腔体共振、单元谐振、甚至单元本身!而这样的谐振又几乎总是直接反应在频响曲线上 – 一次下倾,且紧随着一次上升。

也就是说,如果耳机设计没有明显的平衡问题,频响曲线也不存在可笑的缺陷,那么这很可能是一个非常出色的设计了,并且一定经历过一遍遍的设计、测量、测试过程,也一定做过很多次关于声波如何与腔体相互作用的仿真。


#5 70hz-150hz范围的波折应尽可能小或完全没有

任何一只耳机,一定程度上都要与人耳及面部发生相互作用。声波在耳机和面部之间反弹,因而会出现50hz-150hz之间的谐振。这是如何被发现的呢?用人面部以及一块木头去做实验,得到的测量结果差别非常大,人们因而意识到了这点。

多数新式的耳机在这方面都不存在太大问题,谐振多少还是有的,但存在形式往往是微小的尖峰或波折。如果耳机的频响曲线中有明显的(5dB左右)尖峰或波折,那么笔者会质疑其耳垫设计上出了问题。因此,没能设计出合适的耳垫,会导致在这个环节丢掉1分。


#6 高频空气段相对于中频,下降幅度不应超过15dB

高频延伸正如低频延伸一样难做,对于平板耳机来说则更为如此。平面磁极单元的振膜具有很合适的韧度,在20hz-2khz频段内有自然的平坦度,而不会给设计者带来太多苦恼。但再往上呢?高频就开始下降了,这就是为什么几乎每一只T50RP mod都不具有饱满的高频上段。

因此可以说,能够将空气段做得很出色绝对是技术上的胜利!笔者也对能够将平板耳机10khz以上频段做得很好的设计者报以尊敬。


#7 阻抗曲线不应出现摆动

如果耳机的磁极安置较差,或者音圈平衡性做得糟糕,你会看到它在工作时会出现一些松动现象,这种情况通常倾向于在某个特定频率或谐振频率下出现。另外物理上的谐振会重新回到电路中,并直接反应在阻抗曲线的300-1000hz频段范围内。如果你打算做一款旗舰耳机,特别是万元级的产品,那么绝不能出现音圈摆动这种情况!

另外由于静电/平板耳机不存在这个问题,它们可以直接得到这一分。


#8 接近完美的声道平衡度

我想不用再多说声道不平衡是件多么糟糕的事吧,对于好的头戴耳机来说这已经算是底线了!

但笔者会这样说,也就意味着,并不是每个耳机设计者都能做到这点,我们可以看到拜亚动力耗费了多么长的时间来完成它,而这对于用户需求来说,也是最为基本的技术指标。

因此作为旗舰耳机,如果出现声道不平衡的问题,绝对是不可原谅的!


#9 开放/半开放式

开放式耳机更好。科学仍在试图证明为什么这样,但我们所做的研究总都能导出这个结论,解释如下:
1.  声道之间具有互馈作用,使得声音表达更为真实自然;
2.  封闭式耳罩的背壳会造成不自然的声波反射,使声音结像变得发混。

我们也确实都知道一个事实,那就是即使在完全一样的频响下,开放式耳机能够具有更好的脱离头中的结像感 – 或者用外行的话来说 – 更好的声场。

因此,仅作为开放式耳机,就能得到这一分,对于追求声音的保真度来说,这当然应该作为技术上的加分点。


评价准则

注:我们让静电/平板耳机直接通过指标#7,因为它们不存在这个问题

• “坑爹旗舰”水准
  • 1 / 9 = 11.1% F
  • 2 / 9 = 22.2% F
  • 3 / 9 = 33.3% F
  • 4 / 9 = 44.4% F
  • 5 / 9 = 55.5% F
  • 6 / 9 = 66.7% D
• “优质旗舰”水准
  • 7 / 9 = 77.8% C+
• “真旗舰”水准
  • 8 / 9 = 88.9% B+
  • 9 / 9 = 100% A+


AKG K812

• 作为动圈,低频平坦度做得很棒,轻易通过#1
• 除了古怪的高频,整体上上声音比较协调,通过#4,但可能略有争议
• 完全没有耳垫谐振!轻易通过#5
• 高频空气段饱满,通过#6
• 不错的声道平衡度,通过#8
• 开放式,通过#9

• 阻抗曲线无摆动!通过#7

• AKG?你怎么失真成这个样子了?!那是300美元耳机才有的失真好么!#2、#3失分


7/9=77.8% C+

AKG K812总结

从技术角度来说,AKG在一些方面做得相当不错,但也多少有些毛病。请观察3.5khz处阻抗曲线的隆起,以及同频率下谐波失真曲线的那个尖峰,这就是腔体谐振了。多数AKG的耳机在都有这个2khz谐振,而笔者认为AKG是故意利用它来调节频响。

这样做的坏处就在于谐波失真控制得很差,就像K812这样。可以看出在这个设计中做了不少技术上的折衷,这对于400-500美元的耳机来说是完全可行的,但放在万元级的耳机上就显得有些虚弱了。


Audeze LCD-3

• 快看它的低频!通过#1
• 频响整体平衡度很好,通过#4
• 没有耳垫谐振,通过#5
• 相对于高频上段来说延伸不错,#6通过(这实际上是技术上的突破,因为对于Ortho单元来说越高的频段越难处理。向Audeze致敬!)
• 出色的声道平衡度,#8通过

• 平直的阻抗曲线源于单元本身,通过#7

• 出色的谐波失真控制,通过#2、#3


9/9=100% A+

Audeze LCD-3总结

Audeze推出的这款旗舰产品相当出色,满足我们提出的所有指标要求。尤其令人惊讶的是它平坦的高频和高频延伸!对于平板耳机来说这是非常困难的。

此外还有令人印象深刻的谐波失真控制,平板耳机大多都难免产生高失真,像T50RP mods以及Hifiman HE系列低端型号。


Beyerdynamic T1

• 低频仅仅勉强通过#1
• 虽然高频明亮度不错,但有大量波折,一些严重的缺失点显示了技术上存在的问题,#4失分
• 仅在60hz-70hz有很小的波折,通过#5
• 高频做空气段的不错,通过#6
• 拜亚的高端耳机总是有着近乎完美的单元匹配,轻易通过#8

• 阻抗曲线基本没太大问题,通过#7

• 极低频失真接近5-6%,#2失分
• 高频失真超过0.8%,#3失分


6/9=66.7% D

Beyerdynamic T1总结

T1的高频谐振不仅造成了大量高频尖峰,而且高频失真也是可闻的。对于一般意义上的耳机来说,这个结果已经很棒了,但对于旗舰来说呢?算不上失败,但也不是那么好。如果拜亚能够在控制谐振、改善阻尼方面做得更好,那么一定能够解决测量结果中存在的不少问题。

Denon D7100

• 低频有很好的平坦度,通过#1
• 中低频有巨大的下陷,且高频极其曲折,#4失分
• 没有耳垫谐振,通过#5
• 高频空气段充足,通过#6
• 单元匹配做得不错,通过#8

• 无线圈摆动,只有一处谐振,#7通过

• 欧,我天!这失真… #2、#3失分


5/9=55.5% F

Denon D7100总结

相较之前作为Fostex代工商的身份,Denon退步了不少,而Fostex则收回他们D7000的设计并改进成为TH-900,其表现也要比D7100好很多。从许多方面看来,D7100比之D7000确实退步很大,它如此平凡,以至于笔者在撰写这篇文档之初都忘了它的旗舰身份…如果要对你的花费负责,那么请远离它,就封闭式设计的旗舰耳机而言,也明显有更好的选择。

Fostex TH-900

• 得益于有所着重的低频,通过#1
• 600hz处那个下陷很奇怪,且频响整体较粗糙,#4失分
• 耳垫基本没有问题,通过#5
• 高频空气段充足,通过#6
• 单元匹配做得很好,通过#8

• 出现了线圈摆动现象,还有一些不良的谐振,#7失分

• 低频失真较少,#2通过
• 90dB谐波失真曲线在600hz有个失真尖峰… 但我们是以100dB失真作为标准,所以#3通过


6/9=66.7% D

Fostex TH-900总结

这个结果可以说出人意料的好,Fostex在D7000的基础上做了不错的改进 – 改善了低频失真,并且将全频段失真控制在了1%以下,作为封闭式动圈耳机这样的表现是非常扎实的。它在设计上仍存在一些问题而不能成为“真旗舰”级别的产品,但它可能是我们所知的最好的封闭式耳机之一。

Grado PS1000

• 这低频… #1失分
• 这频响… #4失分
• 尽管高频有尖峰,但笔者不相信这是耳垫谐振,通过#5
• 声道匹配是Grado值得引以为豪的方面,通过#8
• 开放式设计,得1分

• 没有音圈摆动现象,通过#7

• 这低频失真得太恐怖了,不过对于Grado来说属正常状况,#2失分
• 这高频失真也太恐怖了, #3失分


4/9=44.4%  F

Grado PS1000总结

笔者最痛恨Grado的地方在于,你几乎可以认为SR60i是他们继Joe Grado时代之后最好的一只耳机,至少也是最好的之一。SR60i有着极其出色的单元匹配度,低失真,低频中段尖峰也不像PS1000那么夸张。

若是买了PS1000,你将会得到一只并未良好设计的耳机,它有着尖锐刺耳的高频、明显的极低频滚降、以及全频段的高失真。Grado几乎没能解决动圈耳机设计要面对的所有问题,并且似乎还引以为豪,美其名曰“歌德声”。


Hifiman HE-6

• 低频平坦度很棒,这是理所应当的,通过#1
• 频响曲线整体一致性很好,虽然5khz有一处缺失,但相当小,不足以影响结果,通过#4
• 没有明显的耳垫谐振,#5通过
• 注意到逐渐抬升的那段高频吗?那是技术上的胜利!高频延伸也没问题,通过#6
• 出色的单元匹配!通过#8

• 平直的阻抗曲线源于平面磁极单元本身,#7通过

• 杀手级的低频失真控制力 – 仅仅是轻触到1%的线,通过#2
• 谐波失真曲线没有大的突起,通过#3


9/9=100%  A+

Hifiman HE-6总结

知道HE6技术上的亮点在哪里么?是高频响应!你无法想象在平板耳机上做出如此漂亮的高频有多困难,笔者认为正是独特的阻尼策略成就了这一点。谐波失真曲线也太棒了!他们真正解决了平板耳机设计最主要的难题。对于边仿先生以及Hifiman团队,笔者当然要给予最多赞美!

JPS Labs Abyss

• 低频平坦度很棒,正如预期,通过#1
• 对于平板耳机来说,高频响应失控得过分了!#4失分
• 仅在40Hz有很小的,几乎测量不到的波折,通过#5
• 高频空气段居然高于之前的高频部分,真是奇怪…通过#6
• 出色的单元匹配!通过#8

• 平直的阻抗曲线源于平面磁极单元本身,通过#7

• 这谐波失真太危险了!#2基本接近于通过,我们就算它通过吧,但#3要失1分


7/9=77.8%  C+

JPS Labs Abyss总结

笔者对Audeze和Hifiman那痴狂的赞美还记得吗?平板耳机的调音实在太难了!很难做出整齐的高频,既没有9KHz的巨大尖峰,同时还不至产生高失真。甚至很难弄出这样的中频!作为JPS Labs向耳机界进军的开端,这只耳机的设计做得很棒,但按我们的标准来看,它仍不是是“真旗舰”级别的产品,如果能够花更多时间来打磨机壳和阻尼策略,它很可能成为一个非常有力的竞争者。

Koss ESP950

• 本不该通过#1,但还是让它通过了,稍后加以说明
• 它在#4上打了擦边球,有一些奇怪的隆起和结块,但不至于太糟糕,没有大的尖峰和缺失
• 仅在100hz有极小的耳垫谐振,通过#5
• 空气段高频不足,#6失分
• 单元匹配这个… 勉强算通过#8吧

• 低频失真控制得不错,通过#2
• 500hz有个谐波失真尖峰,#3不慎丢分
• 对于静电耳机来说阻抗曲线无意义… 所以#7算通过


7/9=77.8%  C+

Koss ESP950总结

首先要说明的是,InnerFidelity的这个测试结果似乎对ESP950有些宽容,就笔者在其他地方看到的频响曲线来说,指标#1几乎从未有通过的时候。

尽管如此,作为旗舰耳机,它还是通过了多数指标。虽然不算“真旗舰”级别的产品,但对于这个价格来说绝对是很棒的耳机。它随机赠送原配耳放,享受终生保修,几乎一直保持着600美元的售价,并且在eBay上偶尔能300-400美元买到它!


Sennheiser HD800

• 作为开放式动圈,低频平坦度做得很棒,通过#1
• 非常顺滑的频响曲线,轻易通过#4
• 只有很小的下陷,通过#5
• 空气段只是比我们的-15dB标准稍好一些,通过#6

• 阻抗曲线无摆动,通过#7

• HD800在失真上打了个擦边球,低频失真快要接近于失分了,算是险胜吧,通过#2、#3


9/9=100%  A+

Sennheiser HD800总结

Sennheiser HD800是唯一一只符合“真旗舰”标准的动圈耳机,而笔者对其研究越深入,便对森海的声学工程师越多佩服。再没有一只耳机能像HD800这样克服动圈单元的固有缺陷!瞧它的低频!还有哪只开放式动圈能同时把低频失真和频响做到这种程度呢?还有顺滑的高频,对于任何类型的单元来说,高频谐振能控制得这么好都是非常惊人的!HD800的腔体、隔板、以及单元安置的方式都很奇特,但事实证明这确实有效。对于这样的杰作,笔者必须给予最多的赞美。

Sennheiser HE 60

• 很棒的低频延伸,通过#1
• 整体非常顺滑,9k频率有处小谐振,但没有较大缺失,通过#4
• 只有一处很小的耳垫谐振,通过#5
• 空气段与中频平衡得非常不错,通过#6
• 很棒的声道匹配,通过#8

• 出色的谐波失真结果,可能是这篇文章中提到的旗舰耳机中最好的一个了,轻易通过#2、#3
• 对于静电耳机来说阻抗曲线无意义,所以#7算通过


9/9=100%  A+

Sennheiser HE 60总结

森海的小奥菲斯静电耳机通过了我们的所有指标,并得到“真旗舰”名号。它的确很了不起,仅仅是9khz处的那个频响突起勉强算是缺陷,虽不算完美,但整体平衡度很好,频响顺滑,低失真,低频平坦,耳垫设计很下功夫,谐振控制也做的很棒。因此它也称得上是最顶级的耳机,很贵,但很强大。

Shure SRH1840

• 低频呢?!
• 高频呢?!
• 频响曲线还是蛮顺滑的,通过#4
• 仅在80hz有一处微小谐振,通过#5
• 声道匹配看起来还不错,通过#8

• “嗯… 我要做一只耳机,声音要平衡,失真要… 足够吓人!”设计者一定是这样想的吧!#2、#3惨败

• 阻抗曲线还可以… 但看过了如此恐怖的失真谁还在乎其他的呢?!


5/9=55.5%  F

Shure SRH1840 vs. Pioneer SEA1000

这是Pioneer SE-A1000的谐波失真曲线,InnerFidelity的Tyll曾说这是有史以来最糟糕的失真测量结果。

这个是Shure SRH1840的,你们自己看吧我走了…

Shure SRH1840总结

舒尔啊,你知道你有多努力嘛?我可以大言不惭地说我都能设计出一只更像样的耳机,无论是频响还是失真都是碾压SRH1840的节奏嘛?如果你要考虑买它,请先三思:你真的需要一只比“有史以来失真最严重的耳机”还要糟糕的耳机吗?如果是,那么你真的愿意花掉500-800美元去买这么一只耳机?

Stax SR-009

• 低频做得漂亮!通过#1
• 频响很顺滑,高频上段有一些谐振,但控制得很好,通过#4
• 耳垫谐振控制得不如一些其他旗舰耳机那么好,但还是不错的,通过#5
• 空气段充足,通过#6
• 单元匹配得很好,通过#8

• 这失真结果太给力了!换句话说,基本没什么失真,轻易通过#2、#3
• 对于静电耳机来说阻抗曲线无意义,所以#7算通过


9/9=100%  A+

Stax SR-009总结

向Stax致敬!它们的耳机可能是现今最为昂贵的之一,但也的确做得很棒!它通过了我们提出的所有指标,因此是“真旗舰”级别的耳机。静电耳机的设计需要面对很多与平板耳机相似的难题,这也显示了Stax的工程师出色的技术水平 – 你以为只要是做静电耳机就能直接达到旗舰水准?如果你想要寻找在产的顶级静电耳机,那么不要再观望了,就是它了!

Ultrasone Edition 10

• 快看它的低频滚降!!
• 高频那里发生了什么?!WTF!
• 耳垫看起来设计得还不错,通过#5
• 从技术上来讲那应该算是空气段吧… 充满了刺耳尖峰的空气段… #6算通过…
• 高频如此恐怖的情况下,单元匹配还是做得不错,#8通过


• 阻抗曲线居然有音圈摆动?!WTF!这竟然是唯一没能通过#7的一个!

• 低频失真!WTF!
• 2khz那个尖峰是什么情况?! WTF!这简直是我见过的最糟糕的谐振了!

3/9=33.3%  F

Ultrasone Edition 10总结

WTF!这个价格我能买两只HD800了不是么?你们知道他们刚刚发布了一只5000美元的耳机么?我可不想花时间搞清楚它有多差了!
k812-001.jpg
k812-002.jpg
k812-003.jpg
LCD3-001.jpg
LCD3-002.jpg
LCD3-003.jpg
T1-001.jpg
T1-002.jpg
T1-003.jpg
D7100-001.jpg
D7100-002.jpg
D7100-003.jpg
TH900-001.jpg
TH900-002.jpg
TH900-003.jpg
PS1000-001.jpg
PS1000-002.jpg
PS1000-003.jpg
HE6-001.jpg
HE6-002.jpg
HE6-003.jpg
ABYSS-001.jpg
ABYSS-002.jpg
ABYSS-003.jpg
KOSS-001.jpg
KOSS-003.jpg
HD800-001.jpg
HD800-002.jpg
HD800-003.jpg
HE60-001.jpg
HE60-003.jpg
SHURE-001.jpg
SHURE-002.jpg
SHURE-003.jpg
pioneer-003.jpg
stax009-001.jpg
stax009-003.jpg
ED10-001.jpg
ED10-002.jpg
ED10-003.jpg
您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2024-3-29 22:39

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表