我了解的一些关于hd600的事实...

foxfish

呵呵，无心够强！

hyperma

你们看，我还是那句话，钢琴的播放，是在低频上一定要有染色的，起码不能做成平的，你弹下一个键的时候，听一听那丰富的谐音，恐怕还不是哪个现在能买到的话筒可以拾到的，怎么办呢？音箱是通过多次反射造成低音的感觉，耳机呢？反正K501和K141是太难听了，我不听流行歌曲，所以不知道这些东西声音听流行歌曲怎么样。

jacktee

以下是引用无心睡眠在2003-6-2 21:52:00的发言：
不是，大概是弹弓杨的崇拜者吧。

就是他。
兄弟啊，诉我多嘴。你别在把自己的专业习惯强加于人了，毕竟向你这么专的人不在多数呀。我倒是非常希望你把240DF搞好，我也好重新认识它。

无心睡眠

呵呵，那要看什么叫“搞好”了，如果指望240DF能达到HD600的那种风格，恐怕是没希望了。要么接受它，要么抛弃它，没什么好办法。

jacktee

“我是不喜欢hd600的，就连认识的几位骚友也是这样认为的。
240df，dt931，501这些耳机都有，耳放都是分别专为耳机研发自己做的，hd600在一位朋友那里听过，而且他用的是很好的配置，总的来说hd600的低频比较浑浊（和240df比），中频还是不错的，高频虽然是很凌云，但是呢，有点飘（和dt931，240df比），中频呢我觉得由于两头延伸的关系，所以呢！就显得不是很自然了！”

弹弓兄，你的观点和我以前AB听240DF和600时候几乎一样，至少90％一致吧。但是不知道什么时候我的听音习惯有变了，现在我常常喜欢被美化过的声音，比如W100。

无心睡眠

以下是引用jacktee在2003-6-3 9:34:00的发言：
但是不知道什么时候我的听音习惯有变了，现在我常常喜欢被美化过的声音，比如W100。

非常正常，你的兴趣还会变化的。

weiqiang

以下是引用无心睡眠在2003-6-3 9:50:00的发言：
[quote]以下是引用jacktee在2003-6-39:34:00的发言：
但是不知道什么时候我的听音习惯有变了，现在我常常喜欢被美化过的声音，比如W100。

非常正常，你的兴趣还会变化的。
[/quote]

我认为好耳机就是能真是的反映原来声音，就算出来的的
是破锣声，只要是最接近原声的就是好耳机，这是和个人
喜好不同的，有人说了个人喜好觉得所选用的耳机，没错
但有音染的耳机只能说是个人喜好，不能作为评测标准
任何带有主观因素的见解都是不正确的，
  有的朋友喜欢有低音渲染的耳机听钢琴，那是你得喜好
和HIFI根本冲突，什么叫高保真呀
  所有标榜为HIFI的耳机就要做到尽量不作任何渲染，所以
你认为不错的耳机，很可能和HIFI不沾边

无心睡眠

你对于HIFI的理解有些片面了。HIFI的目的是什么？把这个问题搞清楚了，所有的疑惑就都迎刃而解了。尽量不做“渲染”那是一厢情愿的事情，除了部分专业监听器材外，几乎所有的HIFI器材都有或多或少的修饰也就是所谓的渲染。如果你仔细看看那些器材评论就会发现都带有修饰性的描述，例如“低频快速有弹性”、“高频柔顺”、“中频甜美”等等，这些都是对“修饰”手段的认可，实际上你听的绝大多数CD录音都进行了“修饰”，修饰是HIFI界里非常平常的事情，平常到和你出门要穿鞋子一样。对于多数使用者来说，HIFI器材的使用是一种娱乐，为了追求所谓的真实而放弃美好的声音是天真而不可取的。
这里我可以举一个前些年HIFI刚兴起的可笑的例子，肯尼G的回家大家都一定很熟悉吧，某位“大师”在评论这张发烧碟以及试听器材的时候，居然对其中一段由于录音失误而出现的一段交流声大加赞赏，曰“这就是真实，就是美的”。我用自己的随身听听这一段的时候，发现居然用这么烂的器材也能“欣赏”到这样的“美”，是不是说我用随身听已经很HIFI了呢？当然不是！
HIFI的魅力在于美，在于理想中的美，尽管这样的美也许在现实中并不存在。现实中有些丑陋的东西就应该在HIFI中被剔除，尽管它是“真实”的。
真实和美并不矛盾，重要的是如何让它们能够完美地结合起来，让欣赏者获得最好的精神享受，这才是HIFI的根本目的！

[此贴子已经被无心睡眠于2003-6-3 11:00:00编辑过]

甩袖汤

HI-FI是高保真，但高保真绝对不是唯真。高保真器材是为了听音乐服务的，好听是重要的，甚至是绝对重要的。不好听的高保真受欢迎的程度不会大。

一个观念大家都认可，放大器的阻尼系数小，声音混，不好听；阻尼系数过大，声音保真度肯定高，但声音干，也不好听，适当的阻尼系数才是理想的。这样做的实质是什么？就是弄点音染。阻尼好像是汽车的刹车，谁也不愿意开那一踩就停死的汽车；同样，谁也不愿意开那些踩半天刹车还没有反应的汽车。

影剧院设计也好、听音室设计也好，一定要有一定程度的混响，也就是音染，只是这个混响（或者说音染）要恰到好处，不会在某一个频点形成大峰、大谷或回声震荡。在消音室里面听音乐保真度一定高，如果你真去听过了，恐怕你不会说这就是听音乐的理想地方。

weiqiang

以下是引用无心睡眠在2003-6-3 11:00:00的发言：
你对于HIFI的理解有些片面了。HIFI的目的是什么？把这个问题搞清楚了，所有的疑惑就都迎刃而解了。尽量不做“渲染”那是一厢情愿的事情，除了部分专业监听器材外，几乎所有的HIFI器材都有或多或少的修饰也就是所谓的渲染。如果你仔细看看那些器材评论就会发现都带有修饰性的描述，例如“低频快速有弹性”、“高频柔顺”、“中频甜美”等等，这些都是对“修饰”手段的认可，实际上你听的绝大多数CD录音都进行了“修饰”，修饰是HIFI界里非常平常的事情，平常到和你出门要穿鞋子一样。对于多数使用者来说，HIFI器材的使用是一种娱乐，为了追求所谓的真实而放弃美好的声音是天真而不可取的。
这里我可以举一个前些年HIFI刚兴起的可笑的例子，肯尼G的回家大家都一定很熟悉吧，某位“大师”在评论这张发烧碟以及试听器材的时候，居然对其中一段由于录音失误而出现的一段交流声大加赞赏，曰“这就是真实，就是美的”。我用自己的随身听听这一段的时候，发现居然用这么烂的器材也能“欣赏”到这样的“美”，是不是说我用随身听已经很HIFI了呢？当然不是！
HIFI的魅力在于美，在于理想中的美，尽管这样的美也许在现实中并不存在。现实中有些丑陋的东西就应该在HIFI中被剔除，尽管它是“真实”的。
真实和美并不矛盾，重要的是如何让它们能够完美地结合起来，让欣赏者获得最好的精神享受，这才是HIFI的根本目的！

[此贴子已经被无心睡眠于2003-6-3 11:00:00编辑过]

你说的全不是真实，你说的是极端，
什么叫真实，在歌剧院听到的效果在
家也能听到，不会去特意的改变音色
或提升那一段

[此贴子已经被作者于2003-6-3 11:17:14编辑过]

在音乐中枯萎

多听听才知道什么耳机所表达的声音才是自己最终喜欢的
多爱爱才知道什么女人所赋有的情感才是自己最终需要的

weiqiang

以下是引用甩袖汤在2003-6-3 11:10:00的发言：
HI-FI是高保真，但高保真绝对不是唯真。高保真器材是为了听音乐服务的，好听是重要的，甚至是绝对重要的。不好听的高保真受欢迎的程度不会大。

一个观念大家都认可，放大器的阻尼系数小，声音混，不好听；阻尼系数过大，声音保真度肯定高，但声音干，也不好听，适当的阻尼系数才是理想的。这样做的实质是什么？就是弄点音染。阻尼好像是汽车的刹车，谁也不愿意开那一踩就停死的汽车；同样，谁也不愿意开那些踩半天刹车还没有反应的汽车。

影剧院设计也好、听音室设计也好，一定要有一定程度的混响，也就是音染，只是这个混响（或者说音染）要恰到好处，不会在某一个频点形成大峰、大谷或回声震荡。在消音室里面听音乐保真度一定高，如果你真去听过了，恐怕你不会说这就是听音乐的理想地方。

谁也不愿意开那一踩就停死的汽车－－这是你理解的真实？
谁也不愿意开那一踩就停死的汽车－－难道这是真实？

就拿维也纳音乐会CD来说，真实就是要听出影剧院的效果

我得意思是按个人爱好特意的提升某个频段不可取

weiqiang

以下是引用甩袖汤在2003-6-3 11:10:00的发言：
HI-FI是高保真，但高保真绝对不是唯真。高保真器材是为了听音乐服务的，好听是重要的，甚至是绝对重要的。不好听的高保真受欢迎的程度不会大。

一个观念大家都认可，放大器的阻尼系数小，声音混，不好听；阻尼系数过大，声音保真度肯定高，但声音干，也不好听，适当的阻尼系数才是理想的。这样做的实质是什么？就是弄点音染。阻尼好像是汽车的刹车，谁也不愿意开那一踩就停死的汽车；同样，谁也不愿意开那些踩半天刹车还没有反应的汽车。

影剧院设计也好、听音室设计也好，一定要有一定程度的混响，也就是音染，只是这个混响（或者说音染）要恰到好处，不会在某一个频点形成大峰、大谷或回声震荡。在消音室里面听音乐保真度一定高，如果你真去听过了，恐怕你不会说这就是听音乐的理想地方。

一个观念大家都认可，放大器的阻尼系数小，声音混，不好听；阻尼系数过大，声音保真度肯定高，但声音干，也不好听，适当的阻尼系数才是理想的。这样做的实质是什么？就是弄点音染。
合适的阻尼就是为了达到比较真实的效果，主意这个真实可不是你说的极端
那你的例子说
谁也不愿意开那一踩就停死的汽车，－－这个很真实吗
阻尼不就是为了打到真实汽车的效果吗

无心睡眠

以下是引用weiqiang在2003-6-3 11:17:00的发言：
你说的全不是真实，你说的是极端，
什么叫真实，在歌剧院听到的效果在
家也能听到，不会去特意的改变音色
或提升那一段

呵呵，你已经不自觉地承认了修饰的重要性了：家里就是家里，和剧场完全不同，要在家里模拟出剧场的效果，那是非修饰不可的了。
如果你说“像”剧场就是真实，那你应该仔细考虑一下，你心目中的“真实”是否真的存在？你认为的“真实”不过是一种装饰后的效果罢了。对于音色的修饰，和“剧场效果”是一样的道理。不要把修饰（或者说美化）单纯理解为“变质”。
我以前发过一个帖子，其中谈到了有关录音过程的问题，实际上，真正的现场录音是非常罕见的，现场录音又不经过后期处理的更是少有。从这个意义上说，不管你愿意还是不愿意，你听到的大多数唱片都是已经被美化过的了，根本不是原来的样子了。原来是什么样子？你把自己卡拉OK录下来听听就知道了。
很多歌手都惧怕现场表演，为什么呢？因为现场表演的声音是完全真实而没有被美化过的，反差太大就会破坏形象，这也是出现“假唱”的原因之一。
这里我要强调一下，我上面以及前面的发言没有涉及任何“极端”的问题，都是非常普遍的现象。你可以去调查一下录音棚里的设备，问问那些专业人士混响器、均衡器、激励器都是干什么用的。
我这里有一张发烧唱片，里面介绍了如何在一间10来个平米的录音棚里录制出类似于大厅的效果来，并且有对比，非常简单，用模拟或者数字电路加入人为的混响。是的，这就是修饰或者美化。

无心睡眠

以下是引用weiqiang在2003-6-3 11:20:00的发言：
谁也不愿意开那一踩就停死的汽车－－这是你理解的真实？
谁也不愿意开那一踩就停死的汽车－－难道这是真实？

就拿维也纳音乐会CD来说，真实就是要听出影剧院的效果

我得意思是按个人爱好特意的提升某个频段不可取

你并不了解“提升频段”的目的以及意义。或者说你并不十分清楚频响这一声音要素对于音质的影响到底有多大。你所谓的剧院效果，有很大一部分跟频响的调整分不开的。例如，房间大大小对于不同频段的混响强度是不同的，对于不同频段声音的吸收情况也是不一样的。频响的调整不仅仅可以获得更“真实”的效果，还可以掩盖器材的缺陷，使得声音听起来更好听或者更真实。
不知道你玩过音箱没有，音箱很讲究“摆位”，摆位的目的是什么？调整频响就是目的之一。

甩袖汤

“就拿维也纳音乐会CD来说，真实就是要听出影剧院的效果”

你已经认可了针对录音的高保真还原和还原现场的高保真并不矛盾，甚至前者也应当为后者服务的观点。

汽车的刹车只是想形象地说明阻尼状况，还不能反映我的真实观点。不谈频响的问题，仅就阻尼来讲，高阻尼系数还原录音绝对比阻尼不够还原录音来的真实，但那并不好听。

yubizhu

先说下楼主的头像…… 呵呵，真不错哦 （想D下来，嘿嘿）

“13.有人说600的潜力大,好像用多少钱的cd机都侮辱了600的伟大.”  呵呵，是有这么回师

weiqiang

以下是引用甩袖汤在2003-6-3 12:29:00的发言：
“就拿维也纳音乐会CD来说，真实就是要听出影剧院的效果”

你已经认可了针对录音的高保真还原和还原现场的高保真并不矛盾，甚至前者也应当为后者服务的观点。

汽车的刹车只是想形象地说明阻尼状况，还不能反映我的真实观点。不谈频响的问题，仅就阻尼来讲，高阻尼系数还原录音绝对比阻尼不够还原录音来的真实，但那并不好听。

weiqiang

以下是引用无心睡眠在2003-6-3 11:53:00的发言：
[quote]以下是引用weiqiang在2003-6-311:20:00的发言：
谁也不愿意开那一踩就停死的汽车－－这是你理解的真实？
谁也不愿意开那一踩就停死的汽车－－难道这是真实？

就拿维也纳音乐会CD来说，真实就是要听出影剧院的效果

我得意思是按个人爱好特意的提升某个频段不可取

你并不了解“提升频段”的目的以及意义。或者说你并不十分清楚频响这一声音要素对于音质的影响到底有多大。你所谓的剧院效果，有很大一部分跟频响的调整分不开的。例如，房间大大小对于不同频段的混响强度是不同的，对于不同频段声音的吸收情况也是不一样的。频响的调整不仅仅可以获得更“真实”的效果，还可以掩盖器材的缺陷，使得声音听起来更好听或者更真实。
不知道你玩过音箱没有，音箱很讲究“摆位”，摆位的目的是什么？调整频响就是目的之一。
[/quote]

个人爱好特意 这个前提你没看到
这不涉及到录音

weiqiang

我说的只是还原，还原出CD或LP的本来面目
在CD的基础上在做提升，
不是说录制CD或LP中的情况