为电源线争议做一次统计学实验

cokesum · 发表于 2021-7-28 19:35

nosounds 发表于 2021-7-28 19:25
是啊，之前魔神z测过，开机在短时间内，信号的不稳定性挺高的。
但是要是每换根线都要稳定24h，这实验做 ...

所以我做了每一次录音前都重启DAC，至少保证程序上一致。

这样如果最后没有对电源线的统计学结论，我们至少可以有个小结论就是开关机对最终结果的影响更大。

tomman · 发表于 2021-7-28 19:36

cokesum 发表于 2021-7-28 19:32
这个是标准ABX测试模式

不是要测试那个更好听，而是确定T更符合1，或者2以此来证明1和2有可闻分别。

那么t肯定是1，或2的一种情况一样，是吗？

nosounds · 发表于 2021-7-28 19:36

cokesum 发表于 2021-7-28 19:35
所以我做了每一次录音前都重启DAC，至少保证程序上一致。

这样如果最后没有对电源线的统计学结论，我 ...

我记得他之前的那个实验结果正是如此，dac的重启波动，已经超过了电源线带来的可能性波动

ccav91 · 发表于 2021-7-28 19:38

haxang 发表于 2021-7-28 01:25
测了个寂寞？人头耳没有，专业的声场录音麦也沒有，这些便宜的套两千多点。做实验就得投资，否则像这样测试 ...

为什么要用人头麦录音？线输入直录不行吗？

okcomputer · 发表于 2021-7-28 19:41

本帖最后由 okcomputer 于 2021-7-28 19:50 编辑

听了一首，感觉是非常难区分，楼主可以把原始文件放进来听听，我感觉是dac或者录音设备本身的特点或者失真减弱了差异，就是说dac或录音设备本身的失真比线材带来的变化更大

cokesum · 发表于 2021-7-28 19:44

tomman 发表于 2021-7-28 19:36
那么t肯定是1，或2的一种情况一样，是吗？

T要么是1，机线或者2，发烧线
其他变量维持不变

loksky · 发表于 2021-7-28 19:47

tomman 发表于 2021-7-28 19:28
楼主，不好意思没看明白，既然已经说了1是机线，2是发烧录的，T是测试录音。那就比一下两文件不就完了。应 ...

意思应该是分别录了3次，1次机线，1次发烧，一次未知，看是大家否能听出未知的是用什么线，因为3次是分别录的，所以文件不会完全一致，如果分别录的通过数字比对也可以发现明显特征匹配，那其实相当于从科学测量角度证明不同电源线有可测量的稳定的区别，那下一个讨论的点就是这个区别是否可通过人耳区分了，另外如果用所谓的好听来区别，那就引入了人的主观因素了，所以测量结果只能用是否有区别，不能用是否好听做标准。现在这样测6个样本相当于如果是瞎猜的话只有不到2%的概率可以都猜中，当然，也只有不到2%的机会全猜错，我觉得全对和全错意义差不多了，都是大概率真能分辨出来，只是全错可能是特征点搞反了而已。

魔神Z · 发表于 2021-7-28 19:48

nosounds 发表于 2021-7-28 19:25
是啊，之前魔神z测过，开机在短时间内，信号的不稳定性挺高的。
但是要是每换根线都要稳定24h，这实验做 ...

那个我已经放弃了，因为时间太长了，变数会更大，因为把机器的也有峰值效应，比如就算是用软件来测试同一个设备，测出来108的信噪比，但是不知道过几天就变成了103了有时候105 动态也在变，我已经找到了更好玩的测试方法来了
http://www.erji.net/forum.php?mo ... p;extra=&page=1

loksky · 发表于 2021-7-28 19:51

非烧友，但就冲这种科学论证方式也要支持一波，增加下样本数（但猜想我应该就是增加随机结果的样本数了）

cherrypepsi · 发表于 2021-7-28 19:54

本帖最后由 cherrypepsi 于 2021-7-28 20:01 编辑

cokesum 发表于 2021-7-28 18:01
低调更新一下现在的情况

只是从纯统计学的角度说一下，还真没见过论坛里面有人懂统计及怎样下结论的。
ABX测试是因为要减少瞎蒙蒙对（随机发生）的概率。通常来说如果这个随机的几率（p-value）要小于5%（95%置信区间confidence interval），我们就可以推翻“零假设”（楼主的电源线没有可闻的音频区别），来证明楼主的电源线的录音有可闻的音频区别。如果要p-value小于5%，如果是10组试验中是要答对8次以上，才能证明电源线的录音有可闻区别（10组对8次的p-value值是5.5%）。如果是楼主的6组实验，是需要6组全部答对的（6组答对5组p-value是10.9%，这个数值比较高严格上还不能推翻零假设）。目前来看如果像楼主说的准确率只有一半的话，那就跟完全瞎蒙差不多，目前结论就是根本听不出不同电源线的录音的任何区别。

当然这些实验只能证明当时测试的A电源线和B电源线的录音没有可闻的音频区别，并不能代表整体全部电源线。毕竟电源线品牌种类那么多，不能一概而论。

这个可以在二项式表（重复n次独立的伯努利试验）中找到对应p-value：http://djcarlst.provide.net/abx_bino.htm

如果有兴趣可以研究一下具体算法，可以看下百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%8C%E9%A1%B9%E5%88%86%E5%B8%83/1442377?fr=aladdin

国外关于这类ABX测试的科学解释已经相当多了，应用范围也很广。比如盲测百事可乐和可口可乐的区别，320k音频和无损音频的区别，包括国外一些音频厂商开发新产品的时候也会用到。测试和统计方法都是一样的。文献参考楼主有兴趣可以看看（英文的）：https://www.madronadigital.com/statistics-of-abx-testing

cokesum · 发表于 2021-7-28 20:01

cherrypepsi 发表于 2021-7-28 19:54
只是从纯统计学的角度说一下，还真没见过论坛里面有人懂统计及怎样下结论的。
ABX测试是因为要减少瞎蒙 ...

哈哈哈，我其实之前还准备科普下P-Value来的，其实严格点应该搞10组，这样有个8个正确率就够了。但是我昨天实在太累了啊，录得都要睡着了。

cokesum · 发表于 2021-7-28 20:03

loksky 发表于 2021-7-28 19:47
意思应该是分别录了3次，1次机线，1次发烧，一次未知，看是大家否能听出未知的是用什么线，因为3次是分别 ...

全对和全错的统计学意义是一样的

yeeypc · 发表于 2021-7-28 20:10

cherrypepsi 发表于 2021-7-28 19:54
只是从纯统计学的角度说一下，还真没见过论坛里面有人懂统计及怎样下结论的。
ABX测试是因为要减少瞎蒙 ...

隔壁坛有某高人，长篇大论的论证了不管听几次，只要有一次对，就是有效。

我相信绿坛也会有类似的论证产生。

cherrypepsi · 发表于 2021-7-28 20:17

本帖最后由 cherrypepsi 于 2021-7-28 20:21 编辑

yeeypc 发表于 2021-7-28 20:10
隔壁坛有某高人，长篇大论的论证了不管听几次，只要有一次对，就是有效。

我相信绿坛也会有类似的论证 ...

你信不信，我连听都不用听，直接像上学考试时不会的判断题一样纯瞎选，10组我应该还能对好几次呢。或者直接干脆全选A或全选B就行，肯定有对的。

这也更说明了要根据统计学的架构来下结论。

cokesum · 发表于 2021-7-28 20:29

问个小问题，

你们觉得有多少组答案以后公布结果比较有意义呢？我个人觉得15组答案就差不多了吧

yeeypc · 发表于 2021-7-28 20:33

cherrypepsi 发表于 2021-7-28 20:17
你信不信，我连听都不用听，直接像上学考试时不会的判断题一样纯瞎选，10组我应该还能对好几次呢。或者直 ...

是啊，你是10次对5次瞎猜出来的，而人家10次对1次是确确实实听出来的。
高下立判，哈哈。。。

jimmyxzy · 发表于 2021-7-28 20:38

yeeypc 发表于 2021-7-28 20:10
隔壁坛有某高人，长篇大论的论证了不管听几次，只要有一次对，就是有效。

我相信绿坛也会有类似的论证 ...

这不就是中医吗？

loksky · 发表于 2021-7-28 20:40

cokesum 发表于 2021-7-28 20:29
问个小问题，

你们觉得有多少组答案以后公布结果比较有意义呢？我个人觉得15组答案就差不多了吧

15组可能不够吧，我觉得一开始参与的都是我这种预计只会随机答中的人，金耳朵老烧们都惜名，看见大家都参加了才会参加。

顺便上报个人感觉： 1 1 1 2 1 2

tomman · 发表于 2021-7-28 20:40

loksky 发表于 2021-7-28 19:47
意思应该是分别录了3次，1次机线，1次发烧，一次未知，看是大家否能听出未知的是用什么线，因为3次是分别 ...

谢谢，说明，明白了

memeloo · 发表于 2021-7-28 21:02

121221，答案是还没有公布是吧？

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-