有感于现在的耳放功率越来越大

壮胆

andygaof 发表于 2017-1-8 19:49
有意思，按照有效功率算，那么要求峰值输出的时候，你哪里找功率补去？你以为煲粥，只要稳定输出慢点也能 ...

1w的有效值功率换算成峰值功率就是8w，也就是说，你所谓的需要的多余的7w功率根本就不存在，比如你的例子，在35欧负载下不到0.1w的有效值功率电压就是5.2vpp，我不明白你为什么要把5.2vpp当做5.2v rms来算

黑袍雷斯林

2b青年爱发烧 发表于 2017-1-4 22:43
这是ADI技术文档里列举的不同耳机所需功率，我算了一下，文中的“average power”是以100分贝音量为标准 ...

2B ，其实你用ADI 表格里的峰值电流最大的值乘以峰值摆幅最大的值， 就能得出要能驱动高低阻耳机所需要的功率储备了。

andygaof

壮胆 发表于 2017-1-8 21:56
1w的有效值功率换算成峰值功率就是8w，也就是说，你所谓的需要的多余的7w功率根本就不存在，比如你的例子 ...

童鞋，后面是基于3.8/4.2 VP算的

FDISK0078

2b青年爱发烧 发表于 2017-1-7 02:08
绝大部分情况和静态电流毫无关系。比如那些上百瓦的甲乙类，静态电流才多大。要是道格拉斯那种所谓的乙类 ...

如果是单端甲类呢？

2b青年爱发烧

黑袍雷斯林 发表于 2017-1-8 22:13
2B ，其实你用ADI 表格里的峰值电流最大的值乘以峰值摆幅最大的值， 就能得出要能驱动高低阻耳机所需要的 ...

后面看来这个表用average power放大20dB得到peak power也是有问题的，因为average power是用电压电流rms值得到，而peak power应该用电压电流峰值得到

2b青年爱发烧

FDISK0078 发表于 2017-1-8 23:35
如果是单端甲类呢？

单端甲类效率最低，静态电流确实和（不失真）输出功率有直接关系
问题在于，为什么一定要用单端甲类？推挽甲类好得多得多

蓝子风

黑袍雷斯林 发表于 2017-1-8 21:30
http://www.audiosos.net/pastudio/blogview.asp?logID=57
你看到的盘旋在基线附近的黑色区域大部分是平均 ...

这个算是偷换性的概念吗？ 音乐信号中的有效幅值分析？这个其实是和听古典乐声音要开大一些，听流行乐声音相对要小一点一样的。而和耳放需要的功率以及耳机需要的功率没关系的。
功率是相对耳放和耳机来说的。你也许会说偶尔瞬间过一下耳机承受能力没问题，但是你知道么？当初有多少喇叭是因为没有延迟保护电路而牺牲于开关机那一声中的？你确定不会对耳机有隐性的伤害？


不过反过来分析，耳放也好，功放也好，其实都是电源上的在处理利用。对于阻尼系数应该把电源上的也算上去。而不是单单计算靠负反馈维持的阻尼系数。

这样看的话很多机器用比较大变压器的说法也能过得去了。但是放大电路是否需要有这么高的功率输出能力，这个就见仁见智了。个人觉得不需要完全性的利用这样的电源功率。

黑袍雷斯林

蓝子风 发表于 2017-1-9 00:58
这个算是偷换性的概念吗？ 音乐信号中的有效幅值分析？这个其实是和听古典乐声音要开大一些，听流行乐声 ...

这个真不是偷换概念。。。。峰均值比，在通信里也有这问题，现在流行的ofdm也是有这问题的。。这个不是声音大点小点问题。。简单说，打个比方，你正弦波RMS 和峰值比1:1.414。但是对于普通的ofdm就得按1:3 ,对于音频信号我个人觉得要HIFI 按1：10不过分。按照这比例需要留的供电电压幅再加上给功率管维持线性的VDS。。

strongerman

推力大不等于推得好。

蓝子风

黑袍雷斯林 发表于 2017-1-9 13:41
这个真不是偷换概念。。。。峰均值比，在通信里也有这问题，现在流行的ofdm也是有这问题的。。这个不是声 ...

这个就不是计算 耳放推耳机需要的功率匹配问题了好不好。扯到这个

这个应该属于音频处理方面的问题，类比你之前说的比例问题等等。

我就打一个比方，比如森海说这个耳机最大能承受50MW的功率，那么你的理解是这个耳机能承受50MW的正弦波功率还是50MW的有效音乐功率？耳放是否要按照1/10的常用音乐有效功率来做？你确定那短时到500MW的输出不会对耳机造成永久性的影响？

理中客烧糊涂

蓝子风 发表于 2017-1-9 15:40
这个就不是计算 耳放推耳机需要的功率匹配问题了好不好。扯到这个

这个应该属于音频处理方面的问题， ...

最大功率和额定功率应该是厂家明确标明的。额定就是长期连续正弦波功率，最大就是瞬间功率，比如几十个ms时常的样子。所以是“最大能承受”这个表达方式本身不准确，厂家的参数应该是写明最大或额定（rated）功率

理中客烧糊涂

strongerman 发表于 2017-1-9 14:24
推力大不等于推得好。

扯半天还是觉得这句话最重要

理中客烧糊涂

2b青年爱发烧 发表于 2017-1-9 00:26
后面看来这个表用average power放大20dB得到peak power也是有问题的，因为average power是用电压电流rms ...

不是，power必定是rms电流x电压，峰值电流x峰值电压那个没人用的的，当然你说一定要这么算，可能逻辑上也不能说错，但正常理解都是rms电压和电流值最大时的那个乘积。

woodear

FDISK0078 发表于 2017-1-4 21:36
这个问题最好实践一下，找一台末级电流200ma的耳放（厂机，DIY的都可以）仔细听听，再把电流调到20ma对比一 ...

除了功率大=牛逼，不懂科学的烧友们经常还有一个误区就是觉得电流越大就越牛鼻，所以厂商都喜欢不管三七二十一都说自己纯甲大电流，就算不是也无所谓，反正拼命追求纯甲大电流的人大多都看不懂，况且，电流也不是越大越好。

黑袍雷斯林

蓝子风 发表于 2017-1-9 15:40
这个就不是计算 耳放推耳机需要的功率匹配问题了好不好。扯到这个

这个应该属于音频处理方面的问题， ...

不会。因为耳机还有灵敏度问题。就像你说的音频处理压缩动态这玩意，就不该二房来做了，二房只做好本职工作。二房我是肯定留足够的功率余量。不会做任何削波和压缩。你耳机承受动态不够，或者你自己不小心音量开大了。。那问题不出在二房身上。而且，你似乎搞错了，峰均值比是用来算撒的？，是用来算不削波所需要的供电压和峰值电流的。并不等于持续功率。瞬间大电流的功率实际上很小的。而且在G3_PLC 的里ofdm都是硬上电压，而不是在PA端做压缩或者削波.虽然这样做造成大量的功率浪费，使功耗远远超过入网标准，但是为了效果，也还是只能把功耗放宽。
而峰值会对耳机造成的影响，这该耳机厂商考虑。我按正常听音量，听个交响，结果大动态耳机炸了或者爆音。。。。这垃圾耳机可以丢了。。

蓝子风

黑袍雷斯林 发表于 2017-1-9 22:12
不会。因为耳机还有灵敏度问题。就像你说的音频处理压缩动态这玩意，就不该二房来做了，二房只做好本职工 ...

其实你确定那个什么压限什么的处理不是需要耳放考虑的就OK了~~别的扯来扯去就是另外的问题了不是么？

蓝子风

理中客烧糊涂 发表于 2017-1-9 18:39
最大功率和额定功率应该是厂家明确标明的。额定就是长期连续正弦波功率，最大就是瞬间功率，比如几十个ms ...

谢补充和指出说不对的地方

蓝子风

算起来2B也有考虑不全的地方

比如，设计一个耳放，不能只考虑驱动一种耳机。就你发的ADI的表格里的耳机，如果要满足同时能供给给这些耳机最大功率的话大概输出能力就是12.277V*79.057MA，大概就要970MW左右吧。如果考虑最大的电压是平均值的话，就需要1.4W左右吧。

这个主要还是看你设计时候考虑的驱动耳机的范围了。如果选取的范围足够大，是会需要出现几瓦功率的

黑袍雷斯林

蓝子风 发表于 2017-1-9 22:58
其实你确定那个什么压限什么的处理不是需要耳放考虑的就OK了~~别的扯来扯去就是另外的问题了不是么？

举个列，说这种做法并不是HIFI 里才有的极端。。而是普通正常做法。

蓝子风

黑袍雷斯林 发表于 2017-1-9 23:07
举个列，说这种做法并不是HIFI 里才有的极端。。而是普通正常做法。

两回事的东西为什么非要扯一起呢？