聊聊声音中无处不在的失真！

cdzsz67

不觉得sean olive这些人对行业做出了多少正面的贡献. 苹果有和这帮学究合作, 然后苹果的调音变得越来越难听和basshead, 倒是可能有他们一份功劳.

JDNEROKO

gtawang 发表于 2023-9-15 10:18
废话太多。简单来说，其实声音是量子力学，测量是薛定谔的猫，测不准的。

测不准那是海森堡，严格意义上也不叫测不准而是不确定性原理，薛定谔的猫是量子叠加态，先搞清楚这些基本概念吧。

simmconn

JDNEROKO 发表于 2023-9-15 08:49
有人急了，高参数科学机有几个有口皆碑的？还跑不赢赛道，笑死，只做所谓参数的几个牌子才是不撞 ...

说曹操，曹操到。帮着转换赛道的这就来了。你从大街上截100个人，给他们不同的高端音频测试仪器，经过简单培训，每个人都能测出你所谓“高参数科学机”符合出厂规范的指标。这就是性能的可重复性。
请问某某人“区别巨大”的主观听感，其可重复性在哪里？

gtawang

JDNEROKO 发表于 2023-9-15 12:00
测不准那是海森堡，严格意义上也不叫测不准而是不确定性原理，薛定谔的猫是量子叠加态，先搞清楚这些基本 ...

怎么。不纠错大放阙词的玉龙来diss我，好意思讨论科学

等机器，等幸福

乐死了，楼上还吹你的极致sinad呐？
你也不看看某官群天天各种汇报故障，都乱成一锅粥了
你不是没在国内吗？能上谷歌吗？自己上谷歌搜一下这三个关键词：型号（空格） fail （空格）众所周知的品牌
我们现在对他的希望已经降低到他的大作，尽量能撑过保修期，而不fail,根本不是什么高性纳比

天国Z哥

simmconn 发表于 2023-9-15 12:20
说曹操，曹操到。帮着转换赛道的这就来了。你从大街上截100个人，给他们不同的高端音频测试仪器，经过简 ...

正好，话又说回来，既然这么多人都听不出“高性能与低性能”，“真正的hifi和假冒伪劣lowfi”之间的差别，那真正合理的选择是什么呢？是不买高价设备，手机直推。

那别说别的hifi设备了，拓品自家所有设备都是智商税了。

看来你们这些人也不怎么老实

neverwinter

兰迪乌斯 发表于 2023-9-15 11:52
jitter几十年前还不为人所知，也测不出来，现在可以测了

双酚a以前也不为人所知

咱俩说得不是一码事儿

江南我最帅

simmconn 发表于 2023-9-15 12:20
说曹操，曹操到。帮着转换赛道的这就来了。你从大街上截100个人，给他们不同的高端音频测试仪器，经过简 ...

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

18951806592

simmconn 发表于 2023-9-15 07:00
LZ如果从街上随便截住100个人，让他们盲听LZ所谓“区别巨大”的情形，有几人能听出区别，其中又有几人能同 ...

同意，反而显得吃相有点难看

18951806592

等机器，等幸福 发表于 2023-9-15 09:21
“绝地反击”，你等着华南精明小商人，砸钱自主研发更高SINAD芯片……？笑死
...

dx9期待很久了，月内真能上架嘛

cfuer

好家伙 听感变化巨大！ 居然测不出 这是测试的方法有问题吧

山水意

先顶后读吧

等机器，等幸福

楼上加油，付款了回来晒单，星宿老仙出啥你买啥才是好弟子

hiya~

记得西方对“科学”的定义是对自然现象的一种解释。
现在，在发烧友的实践中，有不少现象是现在的“科学”不好或者无法解释的，这只能说明现在的“科学”还不完善，还有进步的空间。
以现在所谓的“科学”去否定发烧友实践中出现的所有现代“科学”不好或者无法解释的现象，是大错特错的！我们应该遵循的是“实践是检验真理的唯一标准”！

gtawang

说曹操，曹操到，某些借题发挥尴黑的苍蝇又飞来飞去了，压根没人提到某品，他就要跳出来，乐

不恶心不心足

天国Z哥

gtawang 发表于 2023-9-16 13:20
说曹操，曹操到，某些借题发挥尴黑的苍蝇又飞来飞去了，压根没人提到某品，他就要跳出来，乐

不恶心不心 ...

明明知道拓品在这些讨论中会扮演多重要的角色，却避而不谈，等待有老实人谈到了转出来说别人别有用心，科学教信徒就是这么干的。嗯。

JDNEROKO

gtawang 发表于 2023-9-15 12:24
怎么。不纠错大放阙词的玉龙来diss我，好意思讨论科学

你连科学的基本名词和代表的意思都没说对又哪来的脸讨论科学呢？

JDNEROKO

gtawang 发表于 2023-9-15 12:24
怎么。不纠错大放阙词的玉龙来diss我，好意思讨论科学

你这就好比一个学生不知道哪里看来了几个名词喊着要讨论群论，离散数学，结果连最基本的概念都讲错讲成了线性代数，莫要贻笑大方

JDNEROKO

simmconn 发表于 2023-9-15 12:20
说曹操，曹操到。帮着转换赛道的这就来了。你从大街上截100个人，给他们不同的高端音频测试仪器，经过简 ...

你说的可重复性的高指标是好的，这点我没疑问，干工程的都认可这点，可重复高指标有利于降低好声音的获取门槛。但是问题在于指标和实际听感之间的联系是非线性的，人耳对于声音的衡量太难用一种参数去标定，这不是电脑配件，高参数直接对应了更好的使用性，没人会觉得几十年前的奔腾+win98好用，但是会有人而且不少人觉得上个世纪的电子管声音好听，这就是区别。
回到说做参数这一块，如果你能做得参数高又好听还便宜声音具有可重复性，我脑子有包我会嫌弃？但问题这么多科学机有几个真的好听？目前我个人觉得船的sda6和拓的la90/la90d还可以，但很多人仍然觉得不行。有些牌子只瞄准了高参数，枉顾听感，一定认为高参数就是好听，这才是跑错赛道。
不知道你知不知道大国工匠这个系列，按理说现在的自动化机械化的设备机器很牛逼，但是焊接效果就是不如一个老技术工手焊的效果。为什么卫星型号是一颗一颗做的，不是流水线生产的，里面很能说明一些问题。

gtawang

天国Z哥 发表于 2023-9-16 13:44
明明知道拓品在这些讨论中会扮演多重要的角色，却避而不谈，等待有老实人谈到了转出来说别人别有用心，科 ...

贴标签 什么科学教教徒
人身攻击 什么小学生

讨论起码的礼貌没有 起码的逻辑也没有

文中不少都是有争议的话题，然而就作为基本的论点，例如最前面的


更换不同的电源线、信号线听感变化巨大
更换100ppm和1ppm晶振，听感变化巨大
更换相同容量的耦合电容和滤波电容听感变化巨大

都不知道有没盲听过， 就信誓旦旦说是事实。事实都不讲了 讨论个锤子哦