盲听大赛又出牛人

琵琶琴瑟 · 发表于 2018-9-3 15:51

sun5470 发表于 2018-9-3 15:22
如果光看起码中一次的概率，你是对的。
但是不是讨论着6次全对、和6次对5次，这种小概率事件吗？如果是 ...

兄弟，这都是基础知识，不要是试图“辩论”基础知识对不对。思而不学则殆，孔子曰过的。

靠蒙，连续6次蒙对的机会是1.56%，请问你还觉得这个耳朵不够金吗？

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-3 16:20

本帖最后由阿斯兰君于 2018-9-3 16:40 编辑

爱听music 发表于 2018-9-3 15:36
学过概率论的朋友都明白谁是正确的，哈哈

其实有很多人都生搬硬套，套什么概率学，但是概率学就是发生结果的统计数据，命题打靶的50%命中率只指的进行时的吗，并不是，是指的以前统计或者是这次打完以后统计的概率，而这个时候应该适用于薛定谔，中和不中的叠加状态正确率50%，也就是0和1之间50%,为什么统计概率不能适用呢，因为你靶场空间是无限大的，那么你靶子如果只有500米，那么你是如何确定你有50%命中率的呢，除非靶子有靶场一半空间50%∞，才能满足这个进行时50%命中率的先决条件之一。那么上面有人说应该是50%的6次方来计算，等于1.56%，最简单举例就是抛硬币，连续6正或者连续6次反的几率的，但是这个是加了定律的，也就是必须一个循序，但是盲听选线是不需要讲顺序的，所以每次都是独立50%。所以你们套用概率乘法必须满足一个先决条件，就是必须都是6次都是1或者6次都是0的顺序，必须6次正1或者必须6次0这个是可以用统计概率的，但是现在是让你猜正反，哪怕你是扔的反他一样可以猜中，这个是叠加状态了，所以盲听选择是，听者的这个失败0和成功的1并非是扔硬币概率的0和1.听者每次都会是叠加状态的50%正确率，所以你去拿100个2选1的题随便选，至少也有个20 30%正确率，运气好更高

版主说每次20-30 有1-2个全对的，如果按照概率论来算，100各人才2个人

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-3 16:23

琵琶琴瑟发表于 2018-9-3 15:51
兄弟，这都是基础知识，不要是试图“辩论”基础知识对不对。思而不学则殆，孔子曰过的。

靠蒙，连续6 ...

你先弄清楚为什么50%的6次方，这个是要加一个先决条件的，就是6次正或者6次负，这个是有先决条件的，而盲听选线是没有顺序的，所以每次都是独立的50%叠加状态，你都没有先决条件套概率乘数有何用

liujian121 · 发表于 2018-9-3 16:33

盲听对于器材鉴别，有很大的实际意义，值得讨论，要不然大版主也不能发这个贴。既然是有意义的事情，严谨一些没有坏处。

1、理论上盲听的次数越多，合理性应该越大。例如：盲听5次正确4次，和盲听10000次正确8000次，虽然正确率都是80%，后者误差也可能多一些，但我相信后者的借鉴意义更大。(当然不是让大家都测10000次，只是举例想说次数多相对更好)。
2、盲听的方法也得合理。如果让被测者听完A线听B线，之后听X(X代表A或B)，连听30次X，这种测试没有太大意义。因为就像上面朋友说的，这种测试考的是记忆力，而不是盲听。
3、个人觉得ABX作为一组比上面更合理，也就是听A听B听X(X代表A或B)，之后再听A听B听X，连续30次的话，至少比上面的方法更能摆脱记忆力的干扰。这个方法就是太费时间，不过个人在家或者小型朋友聚会完全可以试试。

当然了，第三个方法可能也会存在听力疲劳误差的问题，但不能因为有听力疲劳误差就把测试次数减得太少，使严谨度下降。就像很多考试一样，为什么出100道题而不是5道题？为什么临床试验要10000次而不是100次？虽然次数多容易疲劳、容易误差，但是整体上来看严谨度会更好。

琵琶琴瑟 · 发表于 2018-9-3 16:38

阿斯兰君发表于 2018-9-3 16:23
你先弄清楚为什么50%的6次方，这个是要加一个先决条件的，就是6次正或者6次负，这个是有先决条件的，而盲 ...

您随意，您继续……

琵琶琴瑟 · 发表于 2018-9-3 16:41

本帖最后由琵琶琴瑟于 2018-9-3 16:44 编辑

阿斯兰君发表于 2018-9-3 16:20
其实有很多人都生搬硬套，套什么概率学，但是概率学就是发生结果的统计数据，命题打靶的50%命中率只指的 ...

既然你热衷于打比方，作类比，也不愿意花30分钟复习下基础知识，

那就给你做一个类比

知道魔兽世界里的凤凰坐骑掉率吧？

1.5%，这个数看上去不低是吧？

你猜猜有多少人刷了N年没掉？

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-3 16:52

本帖最后由阿斯兰君于 2018-9-3 16:55 编辑

琵琶琴瑟发表于 2018-9-3 16:41
既然你热衷于打比方，作类比，也不愿意花30分钟复习下基础知识，

那就给你做一个类比

这个1.5是怎么算呢。如果1.5是每次的独立1.5 那么你可能10次就出来了，也可能1000次，如果你个人账户整体的1.5，那么你可能你上限也就100次就出了，除非他是设定的是全服人数1.5，那就得看这个全服有多少人了

1bit · 发表于 2018-9-3 16:58

liujian121 发表于 2018-9-3 16:33
盲听对于器材鉴别，有很大的实际意义，值得讨论，要不然大版主也不能发这个贴。既然是有意义的事情，严谨一 ...

别扯什么更了，承办方认为6次合理就是6次，你认为需要10000次你可以自己组织。我不知道参加测试的有多少人，但6中5只有一人，这就是所谓的大概率全中吗？多大，二十分之一？说错了很正常，但别扯。6中5概率很小，必须牛逼。

琵琶琴瑟 · 发表于 2018-9-3 16:59

阿斯兰君发表于 2018-9-3 16:52
这个1.5是怎么算呢。如果1.5是每次的独立1.5 那么你可能10次就出来了，也可能1000次，如果你个人账户整 ...

我只是学的工科数学，而且毕业已有N年，数学这个逼我也真心装不了，只是，这种基础的概念还是建议您好好理解理解。论坛上高学历的，甚至是专业搞数学的人家都笑而不语，因为实在是没法解释。

勤奋思考是好事，不过真心建议在理解基础原理的基础上思考，这些看上去跟“悖论”差不多的东西（也就是你前面回复的“叠加态”），建议好好理解以下几个名词

https://baike.baidu.com/item/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E6%9C%9F%E6%9C%9B/5362790?fr=aladdin
https://baike.baidu.com/item/%E7%BD%AE%E4%BF%A1%E6%B0%B4%E5%B9%B3/7442548?fr=aladdin

https://baike.baidu.com/item/%E5%A4%A7%E6%95%B0%E5%AE%9A%E5%BE%8B/410082?fromtitle=%E5%A4%A7%E6%95%B0%E5%AE%9A%E7%90%86&fromid=9679413&fr=aladdin

liujian121 · 发表于 2018-9-3 17:12

1bit 发表于 2018-9-3 16:58
别扯什么更了，承办方认为6次合理就是6次，你认为需要10000次你可以自己组织。我不知道参加测试的有多少 ...

我上面说了10000次只是举个例子，非大厂专业人士谁能测那么多呢？
大版主发帖让大家讨论，总不能不让我说话吧。我只是说一下我认为时间允许的话，盲听可以多试试，如果不浪费个人时间和精力，多试试严谨一些总没有什么坏处吧。
当然如果大家时间宝贵，别说6次，听2次也无所谓，不盲听也没什么，高兴就好。

catkingyes · 发表于 2018-9-3 17:16

为某些人的基础知识担忧

妖言惑众 · 发表于 2018-9-3 17:18

概率问题......

对于耳朵相对好使的人（不是说我）来说，那根本不是概率问题
只是区别很明显和区别不太明显的问题，然后就是选择和记忆的问题了

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-3 17:21

本帖最后由阿斯兰君于 2018-9-3 17:31 编辑

琵琶琴瑟发表于 2018-9-3 16:59
我只是学的工科数学，而且毕业已有N年，数学这个逼我也真心装不了，只是，这种基础的概念还是建议您 ...

朋友我只是想说一个，他只有两条线，增加的只有次数总数，而不是线的总数，他如果是12条线分成6组给你听你可以这样算，但是他只有2条线，你每次听的都只是这两条线，只是换了个循序，人挑顺序，所以你搞那么复杂的概率根本不是一码事、你毕业考试的时候选择题是2选1的？都是4选1了吧，为啥这么做不懂吗

liujian121 · 发表于 2018-9-3 17:38

1bit 发表于 2018-9-3 15:47
相当大？麻烦你负责到底，算给大家看看。

啊，我知道了，你在说我15楼的话说错了。
我15楼说，展会测试6次，而我参加过测30次的。前言结合后语把话看全，测试6次全对的概率对比测试30次全对的概率，我说测6次全对的概率相当大，没什么问题吧。
当然你要是只看半句话，不看对比就说我错了，无关紧要。就像一个人月薪10万，我说赚得多，你说赚的少，这根本没什么讨论的。

1bit · 发表于 2018-9-3 18:09

liujian121 发表于 2018-9-3 17:38
啊，我知道了，你在说我15楼的话说错了。
我15楼说，展会测试6次，而我参加过测30次的。前言结合后语把 ...

其实没有必要解释这么多字。就一个问题有分歧，盲听电源线，6中5，牛不牛？

liujian121 · 发表于 2018-9-3 18:23

1bit 发表于 2018-9-3 18:09
其实没有必要解释这么多字。就一个问题有分歧，盲听电源线，6中5，牛不牛？

你再看看我15楼第一句话。
哥们你要是一个帖子总是只能看到半句话，那我得说多少遍。。。
我想解释这么多字啊

_天行健 · 发表于 2018-9-3 18:38

阿斯兰君发表于 2018-9-3 17:21
朋友我只是想说一个，他只有两条线，增加的只有次数总数，而不是线的总数，他如果是12条线分成6组给你听 ...

非常认同这个说法，每次只是2根线的对比，随便蒙也是50%的概率，首先测试方法就存在先天性的缺陷，
这种测试想要达到基本的科学性和严谨性，至少有3组切换对比是最低限度，只搞2组参考意义不大

victory24 · 发表于 2018-9-3 18:44

听说有一群人要重新定义概率论，特来围观

victory24 · 发表于 2018-9-3 18:51

其实想和说50%的兄弟玩个游戏，一人出5000，10000块的奖池，6次一组他连续听对6次拿走一块钱，没听对我拿走一块钱。

煤老板 · 发表于 2018-9-3 18:58

jerrybai2019 发表于 2018-9-2 17:52
有种就让他们听煲过的耳机和新耳机的差别。

这个差别我这个木耳都能明显听出来。。。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-