本帖最后由 门的耳朵 于 2025-12-2 21:11 编辑
层主这篇回复极其精彩,几乎集齐了反智主义的所有经典话术。既然你聊到了大脑额叶和科学迷信,那我们就不用客气了,直接进行开颅式对话。
1. 关于“没吃过屎怎么知道屎不好吃”(演绎逻辑 vs 归纳逻辑)。你反复纠结“没用过就不能下定论”。请问,若前面是个万丈深渊,你需要亲自跳下去验证一下重力加速度,才能得出“跳下去会死”的结论吗?不需要。因为我们有物理定律。同理,在数字电路中,我们有香农定理和TCP/IP协议。只要符合工业标准,误码率就是0。这是基于物理底层逻辑的演绎推理。楼主是在用万有引力公式告诉你不用跳,你却在嘲笑他“没跳过怎么知道不疼”。这是对人类智力成果的侮辱。
2. 关于“双盲迷信”与“科学的敌人”。这一段简直是逻辑车祸现场。你说“认为某件事不容置疑是迷信”,然后转头攻击“双盲测试”。听好了:科学从未说自己不容置疑,科学欢迎质疑,但你得拿数据来质疑,而不是拿你的“感觉”。双盲测试不是迷信,它是人类为了克服自身认知缺陷而发明出的最伟大的除错机制。你所谓的“反中医”类比完全是偷换概念。拒绝双盲,本质上是因为你潜意识里知道:一旦蒙上眼睛,你那所谓“几十小时对比”得出的金科玉律,90%都会瞬间崩塌。你恐惧的不是迷信,你恐惧的是真相。
3. 关于“50小时对比”与“2秒切换”的无效性。你说你切换只需2秒,听了100小时。在声学实验室里,这叫“明眼A/B测试”,其科学价值=0。为什么? 4. 关于“紫米电源”与“设备缺陷”。既然你对紫米期待很高,但觉得难听。那我们来做个纯技术推导: 5. 论坛确实包真实,但不包智商。你说的对,论坛是分享“真实经历”的地方。你可以说“我觉得它好听”,这是你的审美自由。但当你试图说“因为我听着好听,所以它在物理上更优,且不需要科学验证”时,你就是在传播伪科学。我们不反对你分享玄学快乐,我们反对的是你把“私人的幻觉”包装成“公共的真理”来误导新人。
|