把用户当gou？

castigliano

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:24
@cavenx  这个我可以站出来说一下，经销商是买断机器，机器所有权固然归经销商所有。但是违规了，厂家的 ...

不是法律相关行业的，纯粹好奇，这种条款真的合法么？
如果合法，或者品牌商能够绕过一些制约执行这种操作，那么以后对数播网播这类能够联网的设备都会抱有戒心了...

海帆音频馆

castigliano 发表于 2025-3-14 16:27
不是法律相关行业的，纯粹好奇，这种条款真的合法么？

硬要追究这个法律问题的话，你知不知道一般合作协议上会有一条“代理商有义务维护品牌方形象，若给品牌方形象造成重大损失，品牌方有权追究责任”，如果代理商行为产生这个损失，谁来承担？

castigliano

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:31
硬要追究这个法律问题的话，你知不知道一般合作协议上会有一条“代理商有义务维护品牌方形象，若给品牌方 ...

所以很多灰色的本来模糊处理的问题，在被放在明面上之后，确实你们很难受，在品牌商面前你们会更被动。
话说你们那里有dcs能试听么？

castigliano

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:31
硬要追究这个法律问题的话，你知不知道一般合作协议上会有一条“代理商有义务维护品牌方形象，若给品牌方 ...

所以很多灰色的本来模糊处理的问题，在被放在明面上之后，确实你们很难受，在品牌商面前你们会更被动。
话说你们那里有dcs能试听么？

kalvinhuang

夜鹰110 发表于 2025-3-14 15:33
带着恶意揣测别人和基本的风险意识你要分分清楚，你自己都不说品牌给自己全身而退留一手还自诩客观描述妄 ...

没有客观描述事情的部分请说出来，我除了不说厂商名字，哪件事是我添油加醋了？我不保全自己，给自己惹一身骚？就光一个帖子，都臭气熏天了。
再说我客观描述事实，主观评论事情，不矛盾吧。让别人猜测的仅限于厂商名称，关于其他事情只要是恶意猜测我都会怼回去，也不矛盾吧？

kalvinhuang

castigliano 发表于 2025-3-14 16:27
不是法律相关行业的，纯粹好奇，这种条款真的合法么？
如果合法，或者品牌商能够绕过一些制约执行这种操 ...

所以说看看就好，合同不代表合法，一直给厂商锁机开脱，也是醉了。所以hifi从业者素质到底如何，真不敢妄下结论。

kalvinhuang

_Mock 发表于 2025-3-14 15:31
我无法理解，作为一个消费者，看到这件事的第一反应，竟然不是这个流氓到家的远程锁机？楼上有些ID什么情况

所以说，这帖子留着就是怼这些歪屁股的人。拿着主持正义的大旗，背地里有不可告人的算盘。

海帆音频馆

讲实话，我是经销商，也是一些品牌总代理。我非常清楚明白经销商给PY这个事情真的是不可能避免的。
但是经销商和用户应该有一个共识，就是不要把PY价漏给任何第三个人知道。就算漏出去了，用户应当配合经销商把这个事儿压下去，就算圆个谎也行，结果就是三赢。
如果像楼主这样表面看上去是在帮经销商打抱不平，结果就是楼主利益并无损害，受伤的就是品牌方和经销商。
（为什么我说楼主并没有收到利益损害，这个事情据我向品牌方询问了解到的情况就是经销商所有进的货都被锁了，锁的时候楼主的机器还在快递途中没开机，品牌方原计划就是客户收到机器后会给用户解锁，所以用户的利益并不会收到影响）

再说一句品牌方控价的问题，一个品牌如果不控制一手市场价格，二手市场必然血崩，如果二手市场崩了，我给大家缕一下受伤的是谁：
1、大部分用户是没有的到PY价格的，如果二手价格崩了，这些大部分用户受到的伤害是最大的；
2、部分享受到PY折扣的用户，如果市场维护的好，手上的产品可能用半年再出基本不亏什么钱，那如果崩了就自然亏钱；
3、假如一个东西经销商成本是10000，标价13800，品牌方和经销商约定最低12500成交，还有20%的毛利，如果一手PY价曝光出来了，大家价格都砸到了11000甚至10500，那经销商真金白银拿出来的钱进的货就产生不了利润。
经销商在这个行业链路中是最辛苦的，经销商要开店有实体成本，要压货有资金成本，要卖货有销售人员成本，（这些成本品牌方也有，但是经销商的毛利率一般是不如厂商的，而且经销商手里品牌众多，每个品牌都要拿钱出来玩）
另外一方面，经销商的竞争对手太多，所以根本掌控不了市场的节奏和走向，不知道哪天手里的货就被埋了。
服务态度不好要被喷被挂，可以白嫖试听的样机品种少了也要被喷。

HiFi产品利润看似不错，只是因为单品价格高，其实毛利率远比大多数体量远超HiFi行业的低得多，比如化妆品、服饰鞋帽、软装家具、文玩珠宝，甚至瓜果蔬菜，每一个体量都比HiFi大，毛利也高，但从来没有人在这些行业里追寻PY价吧。。。

我们也会给老客户PY价格，但是必须达成共识，不能让第三个人知道。大家都舒服。
这个行业为什么就不能有三赢的结果呢？

海帆音频馆

castigliano 发表于 2025-3-14 16:35
所以很多灰色的本来模糊处理的问题，在被放在明面上之后，确实你们很难受，在品牌商面前你们会更被动。
...

Dcs的LINA和巴托克Apex可以试听 ，经销商是如何被动可以参见本楼上一层楼我的回复

castigliano

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:57
Dcs的LINA和巴托克Apex可以试听 ，经销商是如何被动可以参见本楼上一层楼我的回复

所以这帖子里，我一直站经销商和用户，你们被夹在中间确实不容易。

hrmdadi

这下好了，等出二手的时候挂高了卖不动，挂低了厂家直接给你锁上

八云紫

厂家加远程锁就是贱，把名字爆出来吧，这种就该沙头

海帆音频馆

八云紫 发表于 2025-3-14 17:09
厂家加远程锁就是贱，把名字爆出来吧，这种就该沙头

你们看清楚，锁机是发生在客户收到机器之前，收到之后客户反馈就操作解锁了。当时锁机是经销商进的所有货一起锁的，因为厂家也不知道哪台机器在客户手上（经销商没有告知）。
经销商的机器被锁可以退给厂家，厂家会原金额退款。这事儿厂家哪里有错？

Ben·Z

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:56
讲实话，我是经销商，也是一些品牌总代理。我非常清楚明白经销商给PY这个事情真的是不可能避免的。
但是经 ...

13800的机器，12500能成交是好事儿。谁不想多赚钱多做好事儿？最后只能卖到10500？甚至低于进货价抛售止损？因为没执行控价？控价卖不掉不是？
具体不详谈了~

更多的是希望厂家看清楚自己。
另外也希望经销商能提高自己的业务水平，帮助厂家多卖点东西，尽量往良性循环上走。
几年前就发过贴，觉得这市场太乱了。现在看来，和国内地产差不多了~越控越惨~

castigliano

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:56
讲实话，我是经销商，也是一些品牌总代理。我非常清楚明白经销商给PY这个事情真的是不可能避免的。
但是经 ...

其他都很同意。但是“品牌方原计划就是客户收到机器后会给用户解锁，所以用户的利益并不会收到影响”这个，是不是真心的就不好说了，焉知不是因为这个帖子造成影响的原因。
远程锁机本就多此一举，品牌商不锁机就不能向经销商追责了么？就不能追回经销商库存设备了么？
说白了下决定并执行了锁机操作，其实就是没太在乎对用户（比如楼主这样）造成的恶劣影响。
你品牌方不把用户放在第一位，就别怪后续造成的影响。
再说，非得锁机？以前非数播网播类的产品就没有过这种情况，以前没有锁机这种手段的时候怎么处理的？

能理解你们想维护好和品牌商之间的关系，所以这个帖子里的回复都尽可能缓和双方的关系，各种为品牌商说好话。
但是这帖子发酵到现在，虽然hifi圈子小，也算有一些影响力了吧，至今没见到品牌方的任何说明，那就是装死，是想冷处理？
对不住，可能我并不如你们熟悉品牌方相信品牌方，但至今的情形，别怪我把品牌商往坏了设想啊......

cavenx

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:56
讲实话，我是经销商，也是一些品牌总代理。我非常清楚明白经销商给PY这个事情真的是不可能避免的。
但是经 ...

谢谢讲解。在这里请教您一下，据我们一般烧友了解，所有厂家里，索尼是控价方面做的比较好的。请问他们是有什么特别的手段和方法么？咱们国产厂家可以借鉴么？

castigliano

cavenx 发表于 2025-3-14 17:28
谢谢讲解。在这里请教您一下，据我们一般烧友了解，所有厂家里，索尼是控价方面做的比较好的。请问他们是 ...

感觉主要是产品迭代慢+品牌信仰加成+确实有过硬的东西，不过眼瞅着这趋势也不一定很妙啊

kalvinhuang

海帆音频馆 发表于 2025-3-14 16:56
讲实话，我是经销商，也是一些品牌总代理。我非常清楚明白经销商给PY这个事情真的是不可能避免的。
但是经 ...

说我没有受到利益损失，不会是我佛系处理此事给你造成的错觉吧？在你们眼里钱财事物受损才算利益损失？我拿到手之后所有的愤怒和不解的精神损失不算损失？额外打电话给电话客服电话费和被两次挂断电话不算损失？
我要是时间多，没正事干，高低给你们整到消费者协会那边去了。越说越不把消费者当回事。

海帆音频馆

cavenx 发表于 2025-3-14 17:28
谢谢讲解。在这里请教您一下，据我们一般烧友了解，所有厂家里，索尼是控价方面做的比较好的。请问他们是 ...

索尼的控价就是不控价。。我们卖一台金砖账面垫亏2000，拿完补贴后还要亏一两百。。。哈哈哈，纯粹是做客户而已