|
|
本帖最后由 jimguo 于 2021-4-19 11:19 编辑
BBC的录音能把mp3耍上天的纯净密度效果，感觉是林恩声Linn的录音风格，苏格兰Hi-end大牌。新英国声。
（但坏消息是Linn实际上是流行声，水洗了很多细节分辨解析。音色接近ape，或sacd。不超过拜亚的耳机听上去应该还算可以的。）
mp3专利过期，也改过限制标准。但压制和解码还是mp3，往高码角度压，能尽可能的把排骨声密度加大。主要用途是汽车音响普遍只能独mp3和WAV格式。一般人也不想用手机对录线方式。
---------------------------------------------------------
迪卡之声一贴，主要是介绍新发现的第二集模拟时代ii的wav格式包：
对比以前的flac格式，明显嘈杂密度差。而wav格式的频宽、清晰度、自然度都更好。好像突然变成头版音效。也好比一张照片好的那张对比度更好，不适当的亮度少了，色彩更好，显得整体更加自然好看。差的照片色彩都发淡，画质发虚，真实度就差。
比如CD44A 波西米亚人，第一轨，一开始就有低频乐器，演唱上的差距也很明显。
很显然，格式升级等同于器材平地升级大几千块。当然，也是必然foobar2000上加的EQP-4，压了高频抬了低频，效果就更好。免费的EQP-4，音质提升等于超过格式升级几倍的效果。凭空赚上万。老旗舰退烧器材，就不要玩万元单位高烧才玩的用纯硬件搭配找调音了，直接软件EQ多好。
笔记本原价2万3现价1千5，又赚两万。全拼纯硬件的话应该差不多是原价的成本，比如森海一体机hdv820加笔记本钱。
但对比数码时代的第一集应该是综合纪念i，也有1958年录音的。尽管是flac格式，但比模拟时代ii，i的音效更饱满自然，说明随录音技术的发展，对现场演奏的古典音乐的细节更加进步，更自然是基本发展走向。
具体音效角度上如何自然，那就都是进阶的效果。都是更合理，更自然就是更合理。密度，频宽，现场感，解析都更好。对比综合纪念i，模拟时代ii偏有一些山洞音。
但还是能听出flac的那种比wav稍薄一点的风格。如果有直接的wav原抓格式就更好了。也说明实体盘CD的潜力还是同等级胜过抓出来的数码，搞一次转变构成衰减一点肯定的。很显然EQP-4又是个试金石，对多加调整反而感觉不好听。只是打开高频限制在12k去掉刺激高频，其它都不动。声音色彩就更加好，实际上一打开EQP-4也就是都偏中频一点。
录音时间，比如CD1，1961,62年。CD50，90年。CD49，60年。CD48，58年。音效都比较一致。应该是母版效果更好，不大可能是后期调校。和照片一样，超高等级的照片追求原始拍摄细节准确不能做后期。
DECCA都是以歌剧现场录音为主起家的，所以录音师和风格都有自己的风格特色。迪卡的歌剧现场录音效果是偏混响大一点；对比同时代DG的风格就没那么鲜。听迪卡录音用990的话，音效鲜上加鲜就更加突出了。但不刻意注意还算好的；同时代EMI好的录音更加具有古典精神，DG还是多一点现代力度。也都是高端顶级品牌，效果不刻意注意或者器材马马虎虎的话那就基本区别不大。其实所谓还音器材的风格艺术感高度问题，只要能体会高端一线录音效果，那就可以达到巅峰。因为顶级录音师才是每个时代的业界艺术权威。道具都是低等级的媒介工具，全面为总目标的效果服务是必然的。
（一个问题：以前业界对播放目录文件后缀的定义，比如foobar2000是对.m3u8支持多文种，但现在反过来变成.m3u才支持。）
|
|
楼主: jimguo
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2021-4-15 14:43
