找回密码
 -注册-
楼主: weiyiheng
打印 上一主题 下一主题

一组RCA输出想带两台功放四只音箱同时出声,怎么搞好?

[复制链接]
21
发表于 2025-2-14 15:32 | 只看该作者 来自 江苏南通
死翘翘 发表于 2025-2-14 09:40
味儿别那么冲,有话好好说。
如果你搞过电路设计就知道,中间多加个调音台、前级啥的,一堆的接插件、电 ...

哦。抱歉抱歉。
回复

使用道具 举报

22
发表于 2025-2-14 15:43 | 只看该作者 来自 江苏南通
调音台就是多功能前级,我只能告诉,不要用数字调音台,
回复

使用道具 举报

23
发表于 2025-2-14 16:12 | 只看该作者 来自 上海
weiyiheng 发表于 2025-2-14 13:39
我搜了下,有人试过说是RCA一分为二的线本身没啥问题,但同时插两个设备会影响声音,串联分电压,并联分 ...

一般解码器都是运放输出,运放采用深负反馈所以本身输出内阻很低,可以认为只有数Ω。有的放大器出于可靠性考虑输出会串一个几百至数KΩ的电阻,这个电阻基本就等于这个电路的输出阻抗了。如果你用万用表测也可以,但不是直接测输出端直流内阻,而是要接负载低频信号测两次电压换算出来。

如果你的功放带音量电位器旋钮,靠电位器分压获得信号的。对应的输入阻抗一般可以认为等同于输入电位器的阻值。常见的100K/47K/22K/10K。如果输入阻抗是47KΩ或以上的且阻值差不很远,我觉得并联起来接上面说的几百Ω输出阻抗的解码器没问题。基本听不出区别。其实就算是拿10KΩ和100KΩ的并联,影响的也只是音量。采用品质高的接插件及转接线不会增加失真和噪声。

但个别音源输出是数K至数十KΩ的,功放输入阻抗和信号线的影响不可忽视,就得使用分配器,也可以用调音台。

如果用调音台,那确实方便,看起来也专业。但信号会经过太多的电路,从高保真角度上往往会差一些。有很大可能会让信号的失真和噪声增加,降低声音密度和解析。

回复

使用道具 举报

24
发表于 2025-2-14 16:18 | 只看该作者 来自 广东
额,2路输出,不做分频的情况下,接4只箱子有啥意义?
回复

使用道具 举报

25
发表于 2025-2-14 16:18 | 只看该作者 来自 江苏苏州
鬼狐 发表于 2025-2-13 23:21
比如我这玩意,就可以发送两路输出,只不过一路是平衡一路是非平衡

手上高大上是啥啊?没见过,介绍一下
回复

使用道具 举报

26
发表于 2025-2-14 16:38 | 只看该作者 来自 江苏南通
dragon_music 发表于 2025-2-14 16:18
手上高大上是啥啊?没见过,介绍一下

usb声卡而已
回复

使用道具 举报

27
发表于 2025-2-14 16:41 | 只看该作者 来自 广东

一定要配个带支持带两路输出的前级,这样才不会影响声音。

回复

使用道具 举报

28
发表于 2025-2-14 16:43 | 只看该作者 来自 广东
傲立9000Q带解码前级
回复

使用道具 举报

29
发表于 2025-2-14 17:10 | 只看该作者 来自 广东佛山
还有,不要接调音台。我有雅马哈的,纯CD接入,音质大打折扣。
回复

使用道具 举报

30
发表于 2025-2-14 21:00 | 只看该作者 来自 广东珠海
鬼狐 发表于 2025-2-13 15:11
两个字,不行。 哦,不对。可以用调音台哎,一路输入进去,可以发送多路输出。

调音台劣化只会比RCA线一分二更多。。。
回复

使用道具 举报

31
发表于 2025-2-14 21:09 | 只看该作者 来自 广东珠海
本帖最后由 fearsdotcom 于 2025-2-14 21:18 编辑
weiyiheng 发表于 2025-2-14 13:39
我搜了下,有人试过说是RCA一分为二的线本身没啥问题,但同时插两个设备会影响声音,串联分电压,并联分 ...

RCA一分二没问题的,即便有影响,收益也远大于RCA电流损失。
我就是前级出来一分二给两台功放推两对403,同时解码另一个出口给分频器再一分二给2台功放推4只低音炮。(解码有2个输出,一个给前级到主箱,一个给分频器到低音炮)

先不说炮,两对书架MTM的优点非常明显,切换来听一耳朵的事。结像定位提升很大,同等声压失真降低(两对箱子分摊了声压)。

至于炮,我4只6.5跟单只12寸比,分配点均为60hz时,4只6.5的包围感更好,而且我发现低频鼓声也能有不错的结像,真的蛮好玩。当然,外置舞台分频器素质较低,不能给主箱分频,只能当做低音炮的专用分频器用。


回复

使用道具 举报

32
发表于 2025-2-14 21:32 | 只看该作者 来自 广东珠海
死翘翘 发表于 2025-2-13 19:53
我觉得还是用高品质无源一分二比较好。前提是放大器输入阻抗比较高,信号源输入阻抗比较低。
你加入分配器 ...

这个方法好,调音台那些玩意改变了系统声音,除非对出来的声音满意,否则得不偿失。
回复

使用道具 举报

33
发表于 2025-2-14 21:33 | 只看该作者 来自 广东珠海
鬼狐 发表于 2025-2-13 21:49
没常识少发言。还无源一分二好,哪里学来的。你音响都别插电好了。

我就是这么接的,反正两头匹配就好了吧。调音台素质靠谱么,我买了个分频器反正感觉是一耳朵劣化。
回复

使用道具 举报

34
发表于 2025-2-14 21:35 | 只看该作者 来自 广东珠海
true-blue 发表于 2025-2-13 22:35
有的前级会有几路输出接后级功放呀!

也得看看前级声音怎么样,总不能为了多一路输出去选前级吧。。。
回复

使用道具 举报

35
发表于 2025-2-14 21:51 | 只看该作者 来自 广东珠海
poluozero 发表于 2025-2-14 16:18
额,2路输出,不做分频的情况下,接4只箱子有啥意义?

上下MTM结构摆放,声音会有很大改变。结像定位变得精确,音箱失真减小。同样费用投入到前端怕是没这么大提升。
回复

使用道具 举报

36
 楼主| 发表于 2025-2-14 22:51 | 只看该作者 来自 广西柳州
fearsdotcom 发表于 2025-2-14 21:09
RCA一分二没问题的,即便有影响,收益也远大于RCA电流损失。
我就是前级出来一分二给两台功放推两对403 ...

厉害,你这玩成阵列了。同时接这么多,有说法是相位什么的很难调,可能说定位古怪。。RCA一分二直接拼多多买一分二的线得了?我的解码是标准的2.0电平,接一台攻放刚合适,如果同时接两台,怕是要加大音量了吧。

回复

使用道具 举报

37
发表于 2025-2-14 22:58 | 只看该作者 来自 广东珠海
本帖最后由 fearsdotcom 于 2025-2-14 23:02 编辑
weiyiheng 发表于 2025-2-14 22:51
厉害,你这玩成阵列了。同时接这么多,有说法是相位什么的很难调,可能说定位古怪。。RCA一分二直接拼多 ...

线材肯定建议买稍微好一点的,不用贵价,至少够粗的无氧铜吧。

相位我觉得问题不大,因为实时上你坐着的时候姿势,角度都不是固定,所以耳朵到各个单元的距离和角度也是一直在变。至于多单元,我自己测下来感觉有优势。就说4个垃圾6.5无源炮对比单个12寸品牌有源炮。那个12寸虽然极低频量更大,但是速度弹性以及包围感跟不上(毕竟单点音源,没有4个小炮那种全方位包围感)。

不过为了终极解决阵列各声道搭配外加房间声学处理问题,我打算研究一下林道夫1120这种自带分频功能和声学校准功能的设备(还没搞明白怎么用),这样我的炮不光可以负责低频,还可以完全切掉主箱部分低频来进一步提升中频效果。
回复

使用道具 举报

38
发表于 2025-2-14 23:02 来自手机 | 只看该作者 来自 江苏泰州
fearsdotcom 发表于 2025-2-14 21:00
调音台劣化只会比RCA线一分二更多。。。

他如果要音质,根本就不会用什么一分二,既然他想要一分二,就不是要音质
回复

使用道具 举报

39
发表于 2025-2-14 23:05 | 只看该作者 来自 广东珠海
本帖最后由 fearsdotcom 于 2025-2-14 23:07 编辑
鬼狐 发表于 2025-2-14 23:02
他如果要音质,根本就不会用什么一分二,既然他想要一分二,就不是要音质

如果两对箱子阵列实际有效,那一分二也未尝不可。或者是,至少算是一个缺少两路输出设备时的应急办法。

其实这个音质损失挺容易测试的,我现在就是一分二接两台功放。那么理论上单开一台,和两台都开时音质有差别(其中一台功放不接音箱,保持一对箱子出声)。我明天试试看会不会有很大区别。
回复

使用道具 举报

40
 楼主| 发表于 2025-2-15 10:28 | 只看该作者 来自 广西柳州
鬼狐 发表于 2025-2-14 23:02
他如果要音质,根本就不会用什么一分二,既然他想要一分二,就不是要音质

如果不损失音质当然更好。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注册-

本版积分规则

Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛

粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标

GMT+8, 2025-2-21 18:01

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表