请客观分析器材，科学分析需要列举数据、案例和有可重复的实验结果

szcqcc · 发表于 2017-12-30 00:27

okcomputer 发表于 2017-12-30 00:11
准备发个帖子，叫揭秘hifi，请关注，这两天抽时间

好，等你，可能有点意思

nosounds · 发表于 2017-12-30 00:41

不必再讨论下去了

1.如果是装睡，那是不可能叫醒的
2.如果是真木耳，说再多也毫无意义
3.如果是居心叵测的枪手？那就更可怕了

szcqcc · 发表于 2017-12-30 01:41

nosounds 发表于 2017-12-30 00:41
不必再讨论下去了

1.如果是装睡，那是不可能叫醒的

你反驳不了越是听不出区别越趋近标准，越是听出区别总有一个是明显失真，这叫逻辑，不是理论。遗憾的是所谓高端产品差异和个性很强烈，所谓低端厂机大路货，当然必须是有底蕴的专业厂家的产品区别不明显，雅马哈，马兰士，Sony，飞利浦，这几个厂家做点功放二房啥的你不会觉得别人没技术吧

nosounds · 发表于 2017-12-30 08:46

本帖最后由 nosounds 于 2017-12-30 08:47 编辑

szcqcc 发表于 2017-12-30 01:41
你反驳不了越是听不出区别越趋近标准，越是听出区别总有一个是明显失真，这叫逻辑，不是理论。遗憾的是所 ...

事实是区别太大，我们听得出，你听不出，希望先证明你的听力正常，要不然我们在讲ABC你偏说是汉语拼音，然后吵吵大家念错了，这有意思吗？

如果hifi讲标准，这些卖器材的早就倒闭大部分了。
你跟我们讲标准没用，要想惠及普罗大众，你该去给那些器材厂商上课

nosounds · 发表于 2017-12-30 08:55

本帖最后由 nosounds 于 2017-12-30 09:00 编辑

szcqcc 发表于 2017-12-30 01:41
你反驳不了越是听不出区别越趋近标准，越是听出区别总有一个是明显失真，这叫逻辑，不是理论。遗憾的是所 ...

你觉得sony和飞利浦的低端机一样？其他的我都不提了，这两家是搞了很多所谓的行业标准的
即使是技术小白，只要听得多些，都知道sony的低端走的是动次打次风格，你不会连动次打次都听不出来了吧？

要不我们还是回来讲讲纯理论吧，从职业上，我搞检测的，也制定过标准，可是这标准执行起来老难了，大家都是嘴上好说，执行起来天差地别，你教教我如何去约束其他人一定按标准行事？

钱先生 · 发表于 2017-12-30 08:56

sven 发表于 2017-12-29 22:50
你看，你是叫不醒装睡的人的。

你永远也不可能让一个装醒的人入睡，人家吃了黑客帝国的蓝药

szcqcc · 发表于 2017-12-30 09:50

nosounds 发表于 2017-12-30 08:55
你觉得sony和飞利浦的低端机一样？其他的我都不提了，这两家是搞了很多所谓的行业标准的
即使是技术小白 ...

电器方面我是相信Sony，电声方面并不怎么认可Sony，只是偶尔有点神来之作

szcqcc · 发表于 2017-12-30 09:54

钱先生发表于 2017-12-30 08:56
你永远也不可能让一个装醒的人入睡，人家吃了黑客帝国的蓝药

谈不了技术和逻辑，只能谈哲学和社会学吗

szcqcc · 发表于 2017-12-30 09:56

nosounds 发表于 2017-12-30 08:46
事实是区别太大，我们听得出，你听不出，希望先证明你的听力正常，要不然我们在讲ABC你偏说是汉语拼音， ...

卖器材的本来就在靠文学生存了，有500强吗

wangda0min26 · 发表于 2017-12-30 12:37

szcqcc 发表于 2017-12-30 00:27
好，等你，可能有点意思

坐等大神实验结果

wangda0min26 · 发表于 2017-12-30 12:41

写得有理有据，有分析，有结果，这样才是科学的态度，大赞～

szcqcc · 发表于 2017-12-30 13:55

wangda0min26 发表于 2017-12-30 12:41
写得有理有据，有分析，有结果，这样才是科学的态度，大赞～

态度很端正，但有明显的逻辑错误，楼主的标题看出来他主张保真，但他几套设备又有明显的差异，那么哪套才是失真最低的标准声音，我其实懂发烧存在既合理的道理，总有人对文学敏感对逻辑不敏感，总有人信仰标准的声音不好听并乐意为此付出时间和金钱

gungnir21 · 发表于 2017-12-30 14:57

我列举的器材是在给你讲解试验步骤，意为你也可以通过几套失真率不同的器材来尝试是否可以听到更多细节。通过这样的可重复性实验，看是否得出相应的结果。这没有夹杂我个人的逻辑观点。在科学分析领域这是通行的标准。所以不存在任何逻辑错误。如果你认为有逻辑错误，只是你他不符合你自己的主观观念而已。不要把自己的观点放大成大众的逻辑。

inventionlws · 发表于 2017-12-30 14:58

gebegebe 发表于 2017-12-29 22:47
inner每个耳机摘下放上测量五次频响曲线，开放式50-10khz的误差基本在0.5db之内。甚至每次故意放在假人头 ...

不只0.5db吧，你看最近测得focal clear在6khz可以有10db的摆动。

szcqcc · 发表于 2017-12-30 15:05

gungnir21 发表于 2017-12-30 14:57
我列举的器材是在给你讲解试验步骤，意为你也可以通过几套失真率不同的器材来尝试是否可以听到更多细节。通 ...

那么你得出的结论应该是听感最好的最保真吧，如果将来你发现有一套天价设备比你的听感更好，那是否意味着现有这套设备的失真达到了人耳可辨识的恶劣程度

gungnir21 · 发表于 2017-12-30 15:40

szcqcc 发表于 2017-12-30 15:05
那么你得出的结论应该是听感最好的最保真吧，如果将来你发现有一套天价设备比你的听感更好，那是否意味着 ...

int204失真率最低，能听到最多细节。麻烦看完再回复好吗？原文哪里有写过听感二字。int204的失真率已经低于aes线理论能传输的最低失真率了。我也是被气晕了，我真的不该和你说这些，我错了。别回复了，让这贴沉了吧。

szcqcc · 发表于 2017-12-30 15:53

gungnir21 发表于 2017-12-30 15:40
int204失真率最低，能听到最多细节。麻烦看完再回复好吗？原文哪里有写过听感二字。int204的失真率已经低 ...

那么我们就认为int204是无人耳可辨识失真的标准设备，结论就是2 电脑音源 + ap2 + hugo1代
很烂，达到了人耳可识别的失真，这套设备也不便宜吧，不应该这么差啊

kotaku001 · 发表于 2017-12-30 16:15

szcqcc 发表于 2017-12-30 13:55
态度很端正，但有明显的逻辑错误，楼主的标题看出来他主张保真，但他几套设备又有明显的差异，那么哪套才 ...

高保真不就是高度还原现场？声部、乐器分辨的很清楚是失真，所有乐器糊在一起倒是保真、正确的了？难道现场都是糊在一起的声音？什么逻辑。。
楼主用实验说明电脑、手机什么的失真是最厉害的，越高阶的器材还原度越高，你看不懂？

kotaku001 · 发表于 2017-12-30 16:17

szcqcc 发表于 2017-12-30 15:53
那么我们就认为int204是无人耳可辨识失真的标准设备，结论就是2 电脑音源 + ap2 + hugo1代
很烂，达到 ...

再高端的器材也不能完全还原现场，都有不同程度的失真，当然听起来不一样。。
越往低端走失真越厉害，最low的手机、电脑直推就是失真最厉害的。。

szcqcc · 发表于 2017-12-30 16:24

kotaku001 发表于 2017-12-30 16:15
高保真不就是高度还原现场？声部、乐器分辨的很清楚是失真，所有乐器糊在一起倒是保真、正确的了？难道现 ...

再说一次，音频功放是很low的技术，稍微有点专业技术的厂家都能做出零失真，你要坚定认为手机low我不阻止你，我只关心为何第二套方案价格不菲为啥还是low

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-