盲听大赛又出牛人

琵琶琴瑟

wzchen 发表于 2018-9-8 02:17
你参照我在145楼算7中6，7中5, 6中5的概率的方法，就知道怎么算了，一样的道理。

好奇问一下，你学生时代类似“从口袋里摸他么的各种颜色的球”这类题目做的少吗？
解过这些破题的都会熟悉“至少X次”“至多X次”这些X了狗的语言表述。我瞅了一下你几乎不用这些词汇。
不过我不后悔挺你说你理解“我们在干什么”这句话，哈哈哈哈
因为顶楼的试验，以及试验的瑕疵的判断，从头就被阿斯兰先生给带沟里去了。
码字列公式这些反正我已经干不了了，毕业这么多年，又不是做相关工作，不逞能。

coolbaobao

wzchen 发表于 2018-9-8 00:46
回到扔硬币的情况，扔一个硬币，正面朝上的概率是50%，一个硬币，扔100次，正面朝上的期望值是50次，你明白 ...

哈哈哈又在东拉西扯了，每次问你简单的计算题咋人就不见了？就接着你这句话，请问：


一个硬币，扔100次，出现至少一次正面朝上的概率是多少？




初中题目，不用扯一大堆，就一个百分比，能不能直接给个答案？

阿斯兰君

coolbaobao 发表于 2018-9-8 07:32
哈哈哈又在东拉西扯了，每次问你简单的计算题咋人就不见了？就接着你这句话，请问：

哈哈，刚才看错了，至少一次应该50%，竟然算成1%了。不过答案的错误率比正确率还要高，至今可获得的信息也就是这个人2选1的选择题 两个金耳朵之前听音频线6中6了 接着比 之后胜利的听电源线6中5  落败的不知道对了几个，其他在场多少人 总正确率是多少一概不知

琵琶琴瑟

阿斯兰君 发表于 2018-9-8 08:08
哈哈，刚才看错了，至少一次应该50%，竟然算成1%了。不过答案的错误率比正确率还要高，至今可获得的信息 ...

coolbaobao

阿斯兰君 发表于 2018-9-8 08:08
哈哈，刚才看错了，至少一次应该50%，竟然算成1%了。不过答案的错误率比正确率还要高，至今可获得的信息 ...

啊呦唷，我在考外国科学家，你民间科学家出来挡什么枪呀？

一个硬币，扔100次，出现至少一次正面朝上的概率是50%？



也就是说一次正面也不出现的概率是另外50%？

阿斯兰君

coolbaobao 发表于 2018-9-8 08:35
啊呦唷，我在考外国科学家，你民间科学家出来挡什么枪呀？

一个硬币，扔100次，出现至少一次正面朝上 ...

不是好玩吗，陪大家乐呵乐呵，至少出现1次的几率应该是1=无限接近100%吧

巴巴脚趾

版主这帖子是引战的吗？

_天行健

看了这么多，可以说上面341和342楼的朋友点出了关健问题了，有没有人对这几点解惑一下的？


两台同型号的音源，接两根电源线，然后有人听出了两套系统的差异，先假定实验方法合理，过程严谨有效，排除了其他误差的可能，由此得出什么结论？

1. 差异来自两套系统
2. 差异来自两台音源
3. 差异来自两根电源线

请各位烧友用自己的大脑思考一下，上边三个结论哪个可能更接近事实更精确

一. 结论1肯定是正确的，但是否比另外两个更精确？
二. 结论3如果比结论1和2更接近事实，那就意味着，构成两台解码器的各种输出输入接口、印刷电路、电容、电阻、芯片、二三级管等等集合起来引起的差异，还不如两根电源线引起的差异大。请问大神们真的相信这种结论吗？如果相信，我感觉大神们应该去医院照顾下生意了。

另外，如果有一个人6次全对，就可得出系统或者咸菜有可闻差异的结论，那么如果有一个人全部不对或者只对了一两次呢？是否得出系统和咸菜没有可闻差异的结论？

coolbaobao

_天行健 发表于 2018-9-8 11:04
看了这么多，可以说上面341和342楼的朋友点出了关健问题了，有没有人对这几点解惑一下的？

诡异的是：
仅就＂听出差异＂而言
6次全错=6次全对
只对了一两次=只错了一两次

wangerw

coolbaobao 发表于 2018-9-8 11:43
诡异的是：
仅就＂听出差异＂而言
6次全错=6次全对

全队等于全错？

琵琶琴瑟

coolbaobao 发表于 2018-9-8 11:43
诡异的是：
仅就＂听出差异＂而言
6次全错=6次全对

这个瞅着像玄学的结论实际是有问题的，他的问题出在听出区别的几率实际是小于一半的（大家都玩音响，这一点不希望有人嘴硬否认）

wudanao

_天行健 发表于 2018-9-8 11:04
看了这么多，可以说上面341和342楼的朋友点出了关健问题了，有没有人对这几点解惑一下的？

参见356楼
再说一遍，从统计学上来讲实验结果只能有两种:
“拒绝一个假设”或者“没有足够证据拒绝一个假设”，无法去“接受一个假设”。
这里面的假设是“不同电源线声音一样”,因此无论实验结果如何都无法接受这个结果

当然如果说的很严谨的话，这个是费舍尔的framework，neyman-pearson的framework下是可以接受一个假设的，但是这里明显不适用，因为并没有一个合理的相对应的alternative hypothesis存在

阿斯兰君

passionsoul 发表于 2018-9-8 10:33
现在流行早教，托儿所的小朋友早早就识字了，不必和文盲小朋友一般见识。

这不就是那位气急败坏了要另外开个帖子找存在感，秀了一堆优越感还是没人理会的小朋友吗 只会跟着别人后面蹭热度啊 有本事自己起个命题啊 直接列个公式啊 自己算个结果，只会你对你对 你错你错 你是文盲 你是小学生 你是民科之类的话，又不能让大家图个乐，也解决不了问题，只能暴露自己的幼稚

coolbaobao

wangerw 发表于 2018-9-8 11:48
仅区分差异，不辨别a,b，全对等于全错？

是啊，因为是二选一，6次全错我可以说是把两根线的特性搞反了，但我还是准确地指出了两根线的不同啊～～


现有比赛规则是每次盲听两根线，听出哪根是机线，哪根是旗舰。

假设两根线的声音是完全一模一样的。
那么，受试者就等于是在瞎蒙。
如果大数据统计，这个蒙对的概率应该接近于50%。


只有统计尽量多的受试样本（人次），当统计数据远离50%，才能说明两根线是有差别的。（值得说明的是：如果数据远低于50%，也就是大家都错的离谱，仍然是说明问题的。也许机线就是比旗舰线好听呢～）

那么反过来呢，如果统计数据接近或等于50%，是不是就能证明两根线没有差别了呢？
仍然不能，因为：
万一受试者都是木耳呢？

阿斯兰君

passionsoul 发表于 2018-9-8 12:35
sb滚

行了  撮到疼点也不用这么气急败坏吧

wzchen

coolbaobao 发表于 2018-9-8 07:32
哈哈哈又在东拉西扯了，每次问你简单的计算题咋人就不见了？就接着你这句话，请问：

我有义务回答你的计算题吗？让他去看我在145楼是如何计算6中5、7中6、7中5的概率已经是很客气了，你们几个是不是以为全世界就你们会用公式计算概率？不懂概率的含义，不知道如何应用，知道计算也只会闹笑话，样品越多，试验越不可靠这样有悖统计学基本原理的结论都可以得出来。

wzchen

琵琶琴瑟 发表于 2018-9-8 07:15
好奇问一下，你学生时代类似“从口袋里摸他么的各种颜色的球”这类题目做的少吗？
解过这些破题的都会熟 ...

看有没有必要啊，另外，用通俗的语言可以让没有统计学基础的人也可以看懂，不列公式，是因为回帖打公式很麻烦，不用公式，是无论如何算不出6中5、7中5和7中6的概率的。

erjiac

wudanao 发表于 2018-9-8 02:04
哥们，说这个实验没用之前，好好想想你自己的null hypothesis是什么，写下来吧。
有没有用，都和你的Nul ...

在這個例子裡，就算h0給定反了
也不影響對於樣本數不夠的判斷

erjiac

wzchen 发表于 2018-9-8 02:17
你参照我在145楼算7中6，7中5, 6中5的概率的方法，就知道怎么算了，一样的道理。

很好，你知道這題怎麼解
接下來從開頭再看一遍
你應該會理解為什麼不應該算期望值，而應該算至少一個人對的機率

lobo727

看到一堆堆的人回这个，最想吐槽是怎么没有厂机音质PK大赛，那个才对消费者最有指导意义吧也最促进行业进步吧