盲听大赛又出牛人

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 14:04

这张图太赞了，我要留存，发其他地方给大家乐呵乐呵。

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 14:16

本帖最后由 lyan1981 于 2018-9-7 14:17 编辑

大神又出神论
那么1/64,30人参赛，出现一人全中的概率到底是30/64还是1/64？？？
这个可以证伪的科学结论在大神嘴里变成了薛定谔的猫

还是让我来给你苍白的大脑填补一点空白吧

1、至少出现1人全中的概率是1-(63/64)的30次方
2、出现且仅出现一人全中的概率，符合n次随机试验概率公式

代入n=30，k=1，p=1/64可得。

wzchen · 发表于 2018-9-7 14:18

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 14:20 编辑

lyan1981 发表于 2018-9-7 14:16
大神又出神论
那么1/64,30人参赛，出现一人全中的概率到底是30/64还是1/64？？？
这个可以证伪的科学结 ...

你的理解有问题，公式的运用也是错误的，按照你和erjiac的说法，这个试验参加的人数越多，试验反而越不可靠了，这不是天大的笑话吗？

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 14:24

本帖最后由 lyan1981 于 2018-9-7 14:27 编辑

wzchen 发表于 2018-9-7 14:18
你的理解有问题，公式的运用也是错误的，按照你和erjiac的说法，这个试验参加的人数越多，试验反而越不可 ...

“这个试验参加的人数越多，试验反而越不可靠了，这不是天大的笑话吗？”

这不是我们的说法，我们的说法是客观的，是真实的。我们只是基于这个现实事件进行数学建模，根据建模算出结果。
我们没有根据结果对事件做出过任何感性评价。
这句话是你没看懂我们的说法，而自己在自己苍白的大脑中脑补出来的一个错误结论。

当然，你又可以说：“你们算了个结果出来没意义，那算个鸟”
算啦，喷子虽然学识只到小学，但总能找到喷点这一点无人能敌。
此贴不回了，我还以为你真是个澳大利亚博士，不过可能是个文科博士吧。
跟无知的人辩论，他们总会把你拉到跟他们一个水平线，最好的办法就是不要回应。

wzchen · 发表于 2018-9-7 14:32

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 14:35 编辑

lyan1981 发表于 2018-9-7 14:24
“这个试验参加的人数越多，试验反而越不可靠了，这不是天大的笑话吗？”

这不是我们的说 ...

真实个啥，说到底是理解能力有限，公式运用错误，才会出现参加的人数越多，试验越不可靠这样有悖统计学基本原理的结论。

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 14:43

本帖最后由 coolbaobao 于 2018-9-7 14:53 编辑

wzchen 发表于 2018-9-7 14:18
你的理解有问题，公式的运用也是错误的，按照你和erjiac的说法，这个试验参加的人数越多，试验反而越不可 ...

……围观

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 14:51

本帖最后由 coolbaobao 于 2018-9-7 14:58 编辑

没错啊，参加的人越多，撞大运的机会越高～

wzchen · 发表于 2018-9-7 14:53

coolbaobao 发表于 2018-9-7 14:43
哈哈哈我可能看明白了，你是不是连乘法也不会做，误以为分式越乘越大了～

和公式无关，他们的结论就是6次全对，一定要3人以下才有效，三人以上参加，就没有统计学意义了，岂不很荒谬？

wzchen · 发表于 2018-9-7 15:07

coolbaobao 发表于 2018-9-7 14:51
没错啊，参加的人越多，撞大运的机会越高～

但中奖的概率会变化吗？很多人还是没有搞清楚什么是概率的问题。例如，某体育彩票，中一等奖的概率是百万分之一，一人参加的中奖概率是百万分之一，10人参加，或一万人参加，这个体育彩票头等奖的中奖概率永远都是百万分之一。

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 15:10

wzchen 发表于 2018-9-7 15:07
但中奖的概率会变化吗？很多人还是没有搞清楚什么是概率的问题。例如，某体育彩票，中一等奖的概率是百万 ...

不对哦，如果把所有彩票都买下，中奖概率是百分之百哦～

wzchen · 发表于 2018-9-7 15:15

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 15:24 编辑

coolbaobao 发表于 2018-9-7 15:10
不对哦，如果把所有彩票都买下，中奖概率是百分之百哦～

对整个事件，彩票销售来说，概率没变，还是百万分之一，因为，卖了一百万张，其中只有一张是一等奖。所以，盲听试验，从整个试验来讲，一旦规定好是6次全对，还是7次全对算金耳朵，整个试验靠蒙全对的概率就决定了，与参与人数的多少没有任何关系。

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 15:21

wzchen 发表于 2018-9-7 15:15
对整个事件，彩票销售来说，概率没变，还是百万分之一，因为，卖了一百万张，其中只有一张是一等奖。所以 ...

不对哦，如果一百万张彩票全卖光，对整个事件来说，出现一等奖的概率是百分之百哦

只有对个人而言，中奖概率才是百万分之一

wzchen · 发表于 2018-9-7 15:26

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 15:28 编辑

coolbaobao 发表于 2018-9-7 15:21
不对哦，如果一百万张彩票全卖光，对整个事件来说，出现一等奖的概率是百分之百哦

只有对个人而言，中 ...

没说一等奖的出现概率，而是一等奖的中奖概率。任何彩票销售，如果卖完，一等奖的出现概率都是100%，除非弄虚作假，这有啥好说的。

erjiac · 发表于 2018-9-7 15:31

wzchen 发表于 2018-9-7 14:53
和公式无关，他们的结论就是6次全对，一定要3人以下才有效，三人以上参加，就没有统计学意义了，岂不很荒 ...

你又理解錯了
這是對你的"測5-7次，只要對的人就是金耳朵"理論的簡單反駁
意思是，一旦超過三人，只有一人對，並不足以承認這個人是金耳朵

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 15:35

所以我们到底是在讨论一群人里出现一等奖的概率
还是一个人中一等奖的概率
想清楚再回答哦～

erjiac · 发表于 2018-9-7 15:37

wzchen 发表于 2018-9-7 07:03
没有任何关系，你的理解有问题。

按照你的算法
一個人答對的機率是1/64，有128人參加，所以一定有兩個人(128 * 1/64)全對
丟一次銅板正面的機率是1/2，丟了四次銅板，所以一定有2個正面(4 * 1/2)
一模一樣

wzchen · 发表于 2018-9-7 16:02

彩票中大奖的概率是百万分之一，个人买10张彩票，中奖的可能性就是百万分之十，但他手里每张彩票的中奖概率还是百万分之一，回到6次全蒙对的试验，一个人参加，靠蒙对的概率是1/64，128人参加，每个人蒙对6次的概率还是1/64，但128个人中可能出现全部蒙对的人数是2人，所以，这个2人就不是什么概率了，要算概率也可以，因为，是128人中才出现了2人，所以也是2/128=1/64，有人用计算概率的公式去计算这个不是概率的人数，不出荒谬的结论才怪呢。

wzchen · 发表于 2018-9-7 16:25

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 16:46 编辑

再讲一下参加人数对盲听试验结果的影响，如果参与盲听试验的人数很少，例如1-3人，虽然有效地避免了一类错误的发生，即，全靠蒙对的事件发生，但却大大增加了二类错误的产生，就是实际是有差别的，但因为参加人数太少，没人能听出差别来。所以，参加的人数并非越少越好，而是要结合判定的标准，合理制定。6次全对作为标准的话，个人认为，10-20人比较合理。像那种什么3人以下有效，3人以上参与就没有统计效应的结论简直是荒谬透顶，真不知道这些人数理统计是怎么学的。

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 16:28

wzchen 发表于 2018-9-7 16:02
彩票中大奖的概率是百万分之一，个人买10张彩票，中奖的可能性就是百万分之十，但他手里每张彩票的中奖概率 ...

不对睋
128个人中可能出现2个全对
不等于
128个人中出现全对的概率是2/128

你思维跳跃了

wzchen · 发表于 2018-9-7 16:33

coolbaobao 发表于 2018-9-7 16:28
不对睋
128个人中可能出现2个全对
不等于

蛮搞笑的，概率和可能性很多情况下不是一回事吗？扔一个硬币，正面朝上的概率是50%，扔一个硬币，有50%的可能性是正面朝上，有区别吗？

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-