盲听大赛又出牛人

wzchen · 发表于 2018-9-7 08:15

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 08:19 编辑

coolbaobao 发表于 2018-9-7 07:33
那你告诉我：128个人猜硬币，出现1个人6次全对的概率是多少？

猜N次全对的的概率是2的N次方分之一，所以，猜6次全对的概率是1/64，和多少人猜没有任何关系，一万个人猜，还是1/64，所以，一万人猜的话，就有10000*1/64=156个人全对。

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 08:35

本帖最后由 coolbaobao 于 2018-9-7 08:42 编辑

wzchen 发表于 2018-9-7 08:15
猜N次全对的的概率是2的N次方分之一，所以，猜6次全对的概率是1/64，和多少人猜没有任何关系，一万个人猜 ...

不要转移话题，不是问你128个人会出现多少个全对，是问你128个人出现1个全对的概率
就按您270楼的算法，直接给个百分比就行

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 08:40

本帖最后由 lyan1981 于 2018-9-7 08:44 编辑

继续关注。

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 08:51

wzchen 发表于 2018-9-7 04:34
即使30个人参加，假定出现一个6次全对的人，那么这个人是金耳朵的概率也是大于50%（ 53%），所以承认他（ ...

我把你这个回答复制一下。
你说你所引用的计算是错误的，任何一个初中生都笑掉了大牙。

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 08:56

本帖最后由 lyan1981 于 2018-9-7 09:03 编辑

erjiac 发表于 2018-9-7 05:52
你又帶錯公式了
你的式子算出來的是期望值

兄弟我挺可怜你的
你跟一个连最基本的“至少存在一个”的概率计算都不懂的人（w君）在这杠，这些人就是典型的“飞矢不动”的那些人，没有经过科学训练，只有符合人类感官常识的科学知识才能被他们接受，凡是与感官常识有偏差的，从生活抽象出来的知识一概不理解。你没有能力在一个帖子里给他们补齐初中到高中这6-7年的数学。还是别回复了。
前面还有一个人说十几页“就w君”明白的人
很般配，绿坛确实能刷新下限。初高中的时候他们卷子上老师给的重重的红叉可能他们早就遗忘，又或者他们没经历过这个求学阶段。

琵琶琴瑟 · 发表于 2018-9-7 09:35

本帖最后由琵琶琴瑟于 2018-9-7 09:46 编辑

lyan1981 发表于 2018-9-7 08:56
兄弟我挺可怜你的
你跟一个连最基本的“至少存在一个”的概率计算都不懂的人（w君）在这杠，这些人就是 ...

这个人懂你说的这点事。

建议你回头看看264楼以及他试图要表达的意思，就知道这“辩论”驴头不对马嘴

阿斯兰的字数跟你的字数也很般配，祝你玩的开心

琵琶琴瑟 · 发表于 2018-9-7 10:09

本帖最后由琵琶琴瑟于 2018-9-7 10:10 编辑

网络上的“辩论”从来就没有结果，即使是这样的“数学”问题

有人说半天，实际是在讲“小概率事件迟早会发生的”这东西
有人在讲统计试验结果的置信水平
有人在捯饬“老夫这大岁数了还能默写贝叶斯公式”你看屌不屌
甚至还有人在质疑概率与统计简直就是玄学

至于我自己，我强调即使试验设计不完美，顶楼那小子金耳朵的可信度也是非常非常高的，不服你试试

而这一切，是一开始有人吐槽“反正对错都是50% 就跟赌大小一样”引发的血案

有爱无米 · 发表于 2018-9-7 10:20

liujian121 发表于 2018-9-2 21:51
金耳朵还是厉害的。
不过盲听6次太少了，我参加过几次聚会都是盲听测30次，正确20次以上少见，正确25次以 ...

所以说， 12——17/30

这不就等于瞎蒙吗。

vsacybercom · 发表于 2018-9-7 11:24

snakeamlo 发表于 2018-9-2 19:37
50%的几率嘛

数学有问题，连续对11个50%是多大概率

wzchen · 发表于 2018-9-7 11:31

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 12:08 编辑

lyan1981 发表于 2018-9-7 08:51
我把你这个回答复制一下。
你说你所引用的计算是错误的，任何一个初中生都笑掉了大牙。

你的理解力不如文盲，任何一个文盲听了你的说法都会笑掉大牙，就按你的计算结果，30个人参加测试，其中有一个人获得了12次对11次的成绩，他是金耳朵的概率是91.57%，靠蒙的概率是8.43%，你说是算他金耳朵合理呢？还是算他蒙的合理？实际上你与erjiac犯了同样的错误，都是在理解力上有些问题，所以才会得出，参加试听人数越多，试验越不可靠这样有悖统计学基本原理的结论。事实上，不管是6次全对也好，12对11次也好，只要标准确定，试验的可靠性是伴随参加人数增加而增加的，而不是像你们说的下降的，具体自己去参阅有关的统计学知识吧。

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-7 12:09

本帖最后由阿斯兰君于 2018-9-7 12:17 编辑

wzchen 发表于 2018-9-7 11:31
你的理解力不如文盲，任何一个文盲听了你的说法都会笑掉大牙，就按你的计算结果，30个人参加测试，其中有 ...

我不是给线材厂做广告，我是想说应该拿现场的样本作为一个参考，比如说当天在场30听6次的共180次准确率如果有80%。那么这个金耳朵还难吗，如果当天正巧不巧的刚刚准确率都50% 才符合8.43这个概率。

wzchen · 发表于 2018-9-7 12:20

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 14:16 编辑

还有，一个人参加，6次全中的概率是1/64，如果是30人参加，那么出现一个人6次全中的可能性就是一个人的30倍，即30/64，但对整个试验来讲，因为，有30个人参加，才出现一个可能性为30/64的6次全中的人，所以，对于整个试验来讲，出现6次全中的概率就等于30/64/30，还是1/64。所以，不管是多少人参加试听，出现6次蒙对的概率都是1/64。那么，假如，有64个人参加，或者128个参加，那不是正好有1个或2个人是靠蒙对的吗？确实有可能会发生这种情况，这个时候，只要把6次全对的人数减去一个或2个作为真正的金耳朵就可以了，当然，实际操作的时候，很难区分，具体是谁靠蒙对的，谁不是。对于整个试验结果来讲，当然是参加的人数越多，越可靠，即参加的人数越多，得出的金耳朵人数的可靠性越高。当然就意味着器材或线材有没有区别的结论越可靠。

coolbaobao · 发表于 2018-9-7 12:58

人家268楼已经把算式都列出来了，但凡有点阅读理解能力，仔细看一遍，也不至于到现在还在一本正经地胡说八道……

qia其 · 发表于 2018-9-7 12:59

没想到今天还在争论。
如果说大家试图解决的问题是获奖者是不是金耳朵或者说线材是否有作用，想要得出结论的话，确实需要统计学相关知识。
说到得出结论，那就一定得规范，较真。但没有对照组的数据，我觉得不会有统计学意义吧，又何谈得出结论。
那就只能退而求其次了，从简单的统计学描述看看就可以了，看一乐。
这么多数学大神拿一些大部分人都学过的大学高中甚至初中的知识，各种往上套、计算是想说明什么。。。无非是贴近各自所认为的标准。简单统计描述又哪有什么标准。
自说自话的东西哪会容易得到别人的认同，都散了吧。

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 13:09

本帖最后由 lyan1981 于 2018-9-7 13:12 编辑

wzchen 发表于 2018-9-7 11:31
你的理解力不如文盲，任何一个文盲听了你的说法都会笑掉大牙，就按你的计算结果，30个人参加测试，其中有 ...

就按你的计算结果，30个人参加测试，其中有一个人获得了12次对11次的成绩，他是金耳朵的概率是91.57%，靠蒙的概率是8.43%

所以你看，你连我第一个在算什么你都看不懂。

没人再算这个人是不是金耳朵，算的是到底线材是不是真的有区别。

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 13:24

wzchen 发表于 2018-9-7 12:20
还有，一个人参加，6次全中的概率是1/64，如果是30人参加，那么出现一个人6次全中的可能性就是一个人的30倍 ...

“6次全中的概率是1/64，如果是30人参加，那么出现一个人6次全中的可能性就是一个人的30倍，即30/64”

以上就是澳大利亚博士的水平？

一个人6中概率1/64，没有6中的概率是63/64。

30个人，有2种情况：1、至少一个人6中；2、无任何一人6中。

2种情况的概率之和是100%

那么应该用100%减掉无一人6中的概率，才是有人实现6中的概率，即1 - （63/64）的30次方。

而不是你说的是来几个人就乘以几倍，照你这个说法，6次全中的概率是1/64，那么来64个人就肯定能出现一次全中？

说你是高小水平，你就老老实实听着就行了。

wzchen · 发表于 2018-9-7 13:32

lyan1981 发表于 2018-9-7 13:09
就按你的计算结果，30个人参加测试，其中有一个人获得了12次对11次的成绩，他是金耳朵的概率是91.57%，靠 ...

那你就别瞎参合了，这里从头到尾都在讨论这个获奖的人是不是真正金耳朵的事情。

wzchen · 发表于 2018-9-7 13:34

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 13:52 编辑

lyan1981 发表于 2018-9-7 13:24
“6次全中的概率是1/64，如果是30人参加，那么出现一个人6次全中的可能性就是一个人的30倍，即30/64[/bac ...

说你是文盲还不服，就你这理解力，还是老老实实回山沟沟种地吧。1/64的概率，如果参加的人是64人，虽然出现一个6次全对的人的概率很高，但确实不能保证100%出现，但如果这样的试验重复做100次呢，那6次蒙对的人数就很接近100人了，这有问题吗？

lyan1981 · 发表于 2018-9-7 13:56

本帖最后由 lyan1981 于 2018-9-7 14:01 编辑

wzchen 发表于 2018-9-7 13:34
说你是文盲还不服，就你这理解力，还是老老实实回山沟沟种地吧。1/64的概率，如果参加的人是64人，虽然 ...

我在之前的帖子就说过你了：“这些人就是典型的“飞矢不动”的那些人，没有经过科学训练，只有符合人类感官常识的科学知识才能被他们接受，凡是与感官常识有偏差的，从生活抽象出来的知识一概不理解。”

什么样的概念符合你的苍白的大脑的直接感官直觉？那就是“一个人概率是1/64, 30个的概率就是30/64”，因为这个只用到小学数学。
你们这类人，不但对于数学逻辑语言（公式）毫无理解能力，甚至对于稍微抽象一点的中文文字表达也根本无法理解，只能理解赤裸裸的感官刺激。

你一点都不冤，小学生。

wzchen · 发表于 2018-9-7 14:04

本帖最后由 wzchen 于 2018-9-7 14:06 编辑

lyan1981 发表于 2018-9-7 13:56
我在之前的帖子就说过你了：“这些人就是典型的“飞矢不动”的那些人，没有经过科学训练，只 ...

你看看清楚，我说的是30个人参加的话，出现一人6次全部蒙对的概率和一人参加试验是一样的，还是1/64好不好？我说概率是30/64了吗？说你理解能力差就是不一般的差。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-