把用户当gou？

JOY_GoGo

kalvinhuang 发表于 2025-3-13 16:37
不怀好意的人太多了，抱歉。
那您就告诉我违不违法啊？也不难，那么长篇大论的都推测了，接着来点普法的 ...

违法不违法这事儿你只能找律师咨询了，不过你要是找大所，律师的工时费可能就比这机器还贵了。

mcgrady45

JOY_GoGo 发表于 2025-3-13 16:25
我是新注册的账号？您识数吗？

我看你就像新的，全新的，这毫无争议的新

cavenx

mcgrady45 发表于 2025-3-13 16:41
我看你就像新的，全新的，这毫无争议的新

哈哈哈坏人，别添乱了

JOY_GoGo

mcgrady45 发表于 2025-3-13 16:41
我看你就像新的，全新的，这毫无争议的新

可惜imp3论坛没了，那边账号可以更新。XDXDXD

enixrose

其实就是楼主发了帖子以舆论的方式威胁厂家解锁，大概就是不解锁就发帖暴你，贴已经发了，不解锁就写名字，厂家怂了，解锁了。
但是帖子发了，火烧起来了，楼主有没有办法灭火，厂家给他交代了，他这边交代不了了，只能在这里扯皮了，现在骂名只能楼主自己当着了，就是这样。
其实留了后门的机器说不清楚以后会怎么样，负优化？写点不好的评论，找到你把你机器锁了，也不是不可能。
这机器麻烦货。

大无六首

JOY_GoGo 发表于 2025-3-13 16:33
其实作为消费者，知道自己买的数播只要联网就可能被封号，这确实很难接受。但还是得从行业的运行模式推 ...

这位兄台2003年注册的，可不能算新了吧？不过呐，比我还晚一丢丢哦。

kalvinhuang

JOY_GoGo 发表于 2025-3-13 16:40
违法不违法这事儿你只能找律师咨询了，不过你要是找大所，律师的工时费可能就比这机器还贵了。

简单说下嘛，问下deepseek也不难。我只想听你告诉我，你比较会说，会总结。毕竟写那么多字可花了不少功夫。

牛一刀

新注册的账号，就不能发表长篇大论？人家分析的有道理啊。自己得了便宜不让人说话？
买家得了便宜，经销商拿用户要挟厂商解锁，厂商拿用户要挟经销商交罚款，不就这么回事。

kalvinhuang

牛一刀 发表于 2025-3-13 16:50
新注册的账号，就不能发表长篇大论？人家分析的有道理啊。自己得了便宜不让人说话？
买家得了便宜，经销商 ...

是啊，我从没说我没得便宜吧，我大大方方告诉大家，我捍卫的就是我的低价使用权。瞧您说的，还能不让你们说话？我就是想知道锁机违不违法，有没有人告诉我啊？

JOY_GoGo

牛一刀 发表于 2025-3-13 16:50
新注册的账号，就不能发表长篇大论？人家分析的有道理啊。自己得了便宜不让人说话？
买家得了便宜，经销商 ...

看来我的灌水文章炸出了几艘深海潜艇……

kalvinhuang

enixrose 发表于 2025-3-13 16:46
其实就是楼主发了帖子以舆论的方式威胁厂家解锁，大概就是不解锁就发帖暴你，贴已经发了，不解锁就写名字， ...

我也没想着灭火啊，灭火我就直接删贴了。还有，厂家可不怂，他是威胁经销商服软，我的机器才得以解锁。不是怕帖子火了才解锁的。

kalvinhuang

JOY_GoGo 发表于 2025-3-13 16:54
看来我的灌水文章炸出了几艘深海潜艇……

回答我啊，别在我帖子里面会老友。

牛一刀

kalvinhuang 发表于 2025-3-13 16:52
是啊，我从没说我没得便宜吧，我大大方方告诉大家，我捍卫的就是我的低价使用权。瞧您说的，还能不让你们 ...

别人热心参与，分析了一大堆，虽然有一些猜测成分，那你也不至于反讽吧。
话说回来，你的经历应该是新的案例，参考新能源车电池锁电事件，引用一段：消费者权益保护法》，消费者享有知情权、公平交易权和选择权等基本权益。然而，在新能源汽车的销售和使用过程中，许多消费者并未获得足够的信息，导致在购车时做出了不完全知情的选择。目前，国家对新能源汽车的政策和法规仍在不断完善中，但在电池租赁这一领域，尚缺乏明确的法律法规来保护消费者的权益。消费者在购买新能源汽车时，往往无法准确判断电池的使用条款和费用，这无疑为不法商家提供了可乘之机。
还有一件事可以参考，就是闲鱼卖二手茶具被起诉。

海帆音频馆

这事儿说实话吧。。各有各的理，也不能都怪品牌方。所以买东西还是要认准经销商，比如找我们买肯定不能出这档子事

cavenx

海帆音频馆 发表于 2025-3-13 17:09
这事儿说实话吧。。各有各的理，也不能都怪品牌方。所以买东西还是要认准经销商，比如找我们买肯定不能出这 ...

楼主一边说没得便宜，一边说捍卫自己的“低价使用权”。看得我也是挺欢乐的。


这个事其实也不复杂，就是厂家和经销商之间的斗争，牵扯到了客户。楼主作为双方斗争的受害者，因为拿到了其中一方的低价让利，所以只批评另一方。

kalvinhuang

牛一刀 发表于 2025-3-13 17:05
别人热心参与，分析了一大堆，虽然有一些猜测成分，那你也不至于反讽吧。
话说回来，你的经历应该是新的 ...

您要这么说就是正儿八经过来讨论的，在那长篇大论给谁定责就是闲的无聊。一些人就是带着自己的主观判断来评论是非，我发的帖子说了一百遍我是消费者，我是很主观的就是站经销商。帖子另外一个作用就是告诉大家，在我们以为不会发生的普通电子消费品上面，已经出现了远程操控的情况了。那些人不盯着这个焦点，一直讨论是厂商还是经销商，特别是让我曝光经销商的，不知道出于什么目的来的。

poluozero

kalvinhuang 发表于 2025-3-13 16:29
兄台，违不违法吧，我不懂法，请普及一下。

从法律角度，厂家对于非正常途径出售的机器做出服务受限处理本身具备一定的合理性。而且因为买家并不是直接通过厂家自身的渠道购买，按照销售契约，也只能先去告卖机器的经销商违法，只是可以追加把厂家作为连带责任给一起拉上被告席而已。
这就好比你买到一台不合规的iPhone，厂家限制不给你激活解锁一个道理。

牛一刀

第一反应我就猜到某品牌，因为看了一会儿直播。
这事的确是个先例，希望不要再有

耳机俱乐部小黑

可能楼主实在是太喜欢这个机器了，没有这个机器活不下去，所以一直没有退货退款，还冒着以后被远程操控的风险。

kalvinhuang

cavenx 发表于 2025-3-13 17:12
楼主一边说没得便宜，一边说捍卫自己的“低价使用权”。看得我也是挺欢乐的。

啥时候说我没得便宜了，我一直在说我买的比别人便宜啊，我捍卫的就是我的低价购买权和使用权啊。我只是没有借机两边捞好处，保不齐某些人遇到此事，早就会要挟厂商或者要挟经销商捞一笔了吧。