【R.A】到底谁最Hi？--- NH1、RH1、EH1全面对比

c3star

前言：本来这篇评测应该在上周就完成的，但因为要赶写小不点MKI耳放的评测，所以推迟到了现在。正好看到这几天有好多兄弟在询问这三款HiMD的特点与选购，希望这篇文章能够对你们有所帮助。

文章结构：
A）直推PK：
  a) NH1 vs RH1 (包括ZVM插队单挑RH1)
  b) EH1 vs NH1&RH1 (包括B9插队单挑EH1)
B）LineOut PK： NH1 vs RH1

器材介绍：
音源：NH1，RH1，EH1（UU提供），Creative ZVM 60GB，Kenwood B9
耳放：Hornet
线材：ZY诺亚方舟
耳塞/耳机：UE SF5Pro 铁三角W5000
（直推的对比只采用了耳塞5Pro，老情人了，非常的熟悉，而W5K用于LO的对比。耳放这回没有采用老搭档SM4--因为觉得推W5K高频不是很满意，而是鸟枪换炮，加入了新成员Hornet，声音可能还没有煲开，但是之前听过U版的Hornet，印象中差别并不是很大，那就勇敢的上吧！—特此要感谢老徐，呵呵，以后来天津玩我负责三陪！！！）
   

测试曲目：
  童丽“叹十声”---发烧女声
  Gil Shaham&Goran Solscher“Sonata Concertata -Allegro Spiritoso”---取自专辑“Paganini    For Two”，小提琴与吉他演奏
  My Chemical Romance“Welcome To The Black Parade”---朋克摇滚


A）直推PK：
a) NH1 vs RH1
NH1是我三年前上大一买的，之后的一年半一直在不停的用，好在机器没有出过套，所以保护的很好，无任何毛病。RH1买了快一年了，但是听的时间实在少得可怜，谁让我是创新砖头党呢。刚买回RH1后就写了个小听感，当时也没有好耳塞，对声音的理解也不深，所以现在看来觉得非常幼稚，今天就算是弥补一下过去的遗憾吧。Action！

三台机器初听下来觉得NH1与RH1的相似度要大于二者与EH1的共同点，这也是这篇文章如此分类对比的原因。NH1和RH1初步听下来发觉最明显的差别在于低频与声场，继续仔细对比后发觉二者在中高频的差别也是非常有趣的：

高频：因为自己越来越看重设备高频的表现，所以我一上来就想找出二者高频的不同，先是用童丽的“叹十声”，可最后发觉这么熟悉的曲目一遍听下去竟没有什么不同啊？！再次对比了一次还是如此。这种事情在以前写评测时可从未发生过，静下心考虑了一下，最后决定用帕格尼尼的曲目代替之前已经决定的林海的“琵琶语”（这也是我第一次用古典曲目做评测，为熟悉歌曲，先是单曲重复了一个上午）。这次不再着急下结论，而是先用RH1全心投入的将一曲听完，然后再接上NH1，哈哈，差别出来了！单纯论高频的素质，RH1要比NH1达到的高度多出那么一点点，但请注意是“一点点”，仅仅是“一点点”，并且高度的差别要远远小于听感上的不同：RH1要更加圆润一些，或者说修饰的更加精美；而NH1显得就有那么一点粗糙了，这一点在“Allegro Spuritoso”这首二重奏的吉他演奏中体现的最清楚，RH1听上去更加的“美妙”，每一下琴弦拨动所发出的声音都如“水滴”般清澈透明，而NH1并非没有这种感觉，只是稍稍差了点。但不管差别大小，二者的高频素质确实也算高水平了（稍后就知道ZVM是如何被踩的了）。
  
中频：在“叹十声”中，明显能觉察出NH1的人声更加靠前突出，并且齿音要比RH1更清晰，我个人不喜欢NH1的人声处理，因为感觉声音是紧紧贴着耳朵的，有点上头，尤其在这首“卖身”的悲情歌中，太近的人声反倒不容易传递歌曲的感情；而RH1的人声—虽然也算是有点靠前—则与耳朵之间有一定距离，这种距离感真的产生了美，与NH1出声即入耳不同，RH1能利用这段距离产生更令人舒服的，富于感情的声音，并且还带有迷人的回响，至少它更适合听女声。

低频：轮到“化学浪漫”出场了，用它做低频测试曲目很合适。NH1的表现可以说是糟透了，尤其在耳塞是“5炮”的情况下，NH1发出的声音真的是太闷太混太散了，虽然低频的质感很好，但是量实在太多了！甚至在低音密集处产生了恐怖的回声，低频的过分也直接影响了歌曲的聆听。换上RH1，好多了，起码量上少了好多，没有了混乱的感觉，不再是那种“轰轰”的声音，而是正常的“咚咚”声。在弹性上RH1并不比NH1差，但是，绝不能说RH1的低频就比NH1的紧凑，还是有些散，只是量少些罢了。

声场：RH1比NH1声场稍大些有限，就是说二者都有些小，RH1的纵向深度和横向宽度都比NH1大一点，就是这样。

ZVM插队:手边正好有ZVM，所以禁不住诱惑和RH1比较了下：

  1）高频：长时间听MD，再换回ZVM突然有点不适应，高频的感觉就是两个字--直白，有种白开水的感觉，甚至有种苍白感，完全没有RH1那种圆润华丽的声音，并且在高度上也达不到RH1的水平。在听“帕格尼尼”时，明显听出ZVM发出的小提琴的声音有种厚重感，不如RH1那般悦耳并带有回响，这回合ZVM算丢脸了。

  2）低频：这次ZVM扬眉吐气了，同一首“Welcome To The Black Parade”，ZVM的表现才对味啊！无论量感还是弹性，ZVM都在点上，再加上本身出色的解析（与RH1和NH1水平相当，只是底噪大一点点）整首歌的高潮部分非常干净利索，速度感也比RH1的表现好。

  3）声场和中频：ZVM声场要比RH1大很多，明显的各种乐器和人声是分散开来的，而表现也更加均衡，不像RH1那样，声音局限在一起并且人声唱主角，在听感上ZVM要更舒服些，但是缺点则在于人声的表现上不如RH1细致动听，突然有种有气无力的感觉。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

b) EH1 vs NH1&RH1:
下面备受赞誉的EH1出场了，听了一会后，突然产生种熟悉的陌生人的感觉，而我也是费了好大的一番力气才将这种感觉具体化：

高频：EH1的高频表现真的与RH1太相似了，第一耳听上去觉得EH1更厚一些，但是在晚上熄灯安静之后，我坐在床上再次对比竟然没发现差别，而且两次闭目盲选线控判断机器，竟然都将RH1猜成EH1，晕！估计是自己的耳朵睡着了。转天早起跑去自习室继续听“帕格尼尼”，这次结论出来了，自己的第一感觉没错，二者并不存在高频谁更锋利的问题，但EH1的高音确实要比RH1稍微浑厚那么一点点，而RH1的小提琴的回响声音要比EH1更多更自然一点点。究其原因我认为与声场和低频的差别有关：RH1声场较大，乐器分布较EH1更远些，而EH1低频则更加有劲（后面具体评价EH1低频），所以稍微的影响了一下下高频。

中频：这回轮到EH1和NH1哥俩好了，二者的人声表现都属于非常突出靠前的那种，反复聆听“童丽”，发现EH1的人声比NH1稍靠后些，但还是很接近的。至于听感，我觉得EH1的人声表现是三者中最好的。尽管依然像NH1那般有点上头，但是声音却是十分的甜美，比N和R都要迷人，并且齿音的控制要略优于NH1。虽然没有RH1的距离感，但这麽动听的声音会把你的注意力全部吸引，谁还在乎什么距离呢？！

低频：先保密，留着和B9来PK。

B9 vs EH1：
可以说这次B9不只是单挑EH1，而是在挑战三款Hi-MD，而他的底噪问题就先不考虑了吧。

1）高频：换上B9再一次出现完全不同的感觉，但是B9与ZVM不同，不再是“直白”，而是更加的“自然”，并且在高度上也比ZVM好太多，而与EH1相比，高度没有什么差别，更多的是风格的转变，也正是通过高频我能够清楚的感觉出MD出色到位的，甚至是标志性的音染—圆润精美！这种声音真的非常讨好耳朵，但听多了我却更喜欢B9的高频—自然清澈。当然这点就因人而异了。

2）声场：B9要好上太多，这点早就预料到了。只一点就能说明问题，B9的人声是能够横向回响的，而EH1则只是被紧紧的挤在了中间。

3）中频：素至上的差别只是EH1的人声太过靠前，而同高频一样，更多的是风格不同。将EH1的人声位置拉后，去掉染色，保留细节，真实的还原，那就是B9的人声了。B9的声音更加真实，歌手更能清楚的传递每一字每一句，并且中高频的衔接更加顺畅自然—这点很重要。EH1的人声初听之下真的太吸引人了，感觉声音非常优雅，如同被蜜纸包裹了一样（高频亦如此），非常迷人，但持续听下去是否喜欢就看个人喜好了。我更偏爱B9的真实，但听流行的朋友不是那么容易从EH1摆脱出来的。

4）低频：之前的秘密马上揭开。B9比ZVM的量感和面积感都要少些，虽然弹性很棒，可听摇滚总觉得缺少气势。但是B9的低频下潜绝对比ZVM出色，并且更加的紧凑。而EH1，却是这五台机器中表现最出色的！！！NH1的大量多汁，ZVM的低频气势，B9的下潜深度和紧凑感，这些优点全在EH1上体现出来了，再加上低音加农炮5Pro，听“化学浪漫”就是一个字，爽！

小结：三款Hi-MD的直推比较就写完了，后面的LO对比算是闲来无事之举，直推才是大家关注的重点，总结一下吧：通过这次比较，我真的是领悟到了MD所特有的声音—精致！音染与音乐完美的交融在一起，没有一点染色是脱离了真实的声音而存在的，这样的音染真的是让人挑不出毛病来。
三款机器中，EH1的综合素质是最高的，尤其是三频的表现，真的是毒死人不偿命。RH1与EH1的差别并不大，喜欢清新声音的朋友应该会更偏爱RH1：高频比EH1纤细些，低频质感好而量适中，声场也算三者中最大的。对于NH1，应该说是我的NO.1，没有为什么，眼中只觉得他是最帅的！永远的Hi-MD大哥！


B）LO对比：NH1 VS RH1（曲目只用童丽的“叹十声”）
  
耳机使用W5000，具体特点就不多描述了，见我之前的MKI的评测帖子吧，耳放为下午刚刚收到的Hornet，其实之前已经听过了U版的Hornet，并和SM4对比了下，主要特点就是高频棒，用ADM兄弟的话说就是“冲”，低频量感比SM4多一些，但不存在好坏之别；缺点就是中频靠后，有些薄，后来在U版建议下调到了中等的GAIN，好了一点，声场比SM4小，可能是9V电池和8节AAA电池的区别吧。（没带4B回学校，争取明年对比下两者推4B的区别吧）

言归正传，RH1和NH1的Lineout素质差别并不大，甚至我觉得小于直推的差距，但是好多不同点又和直推相同，最明显的是中频和高频。
高频：这点和直推的差别完全一样，NH1比RH1要粗糙些，有种毛刺感，不如RH1精美，后者听着更加舒服悦耳；而且NH1也有种纤细单薄之感，还是RH1稍厚实的高频更加讨好人。

中频：NH1的人声还是比RH1更加突出靠前，除此之外，NH1最大的不足是人声的空气感非常严重，有些影响听感，感觉童丽的声音还是直推下更动听。RH1的空气感要少些，但是也好不到哪去，半斤八两。

声场与低频：这两点一起说是因为我自己真的没发现太大差别，尤其是声场，两者都比直推好上不少，当然其中必然有W5K的功劳，但是还是能明显觉察出乐器的位置分布能够分散开来了，有种包围感。低频上，NH1要比RH1的量感稍微多上那么一点点，仅此而己，质感表现都很不错，但是我还是难忘EH1的出色低频。


三款HI-MD的对比到此就算写完了，此刻我正在用Hornet+诺亚方舟+RH1+W5K一边听童丽的“雪梅思君”，一边将整片文字敲入电脑，对于MD的感慨之言就不多说了，毕竟自己接触这种独特的音源器材只有3年不到，比我资格老的兄弟太多了，但是通过此次的对比我还是能够更深刻的感触到MD独特的声音特点和特有的魅力，虽然没有MP3 Player的大容量和多媒体特性，但是我想喜欢MD的朋友是不会轻易弃之而去了。最后还是希望大家多提出自己的观点和批评意见！                   
             UCA---C3STAR     2007-11-2