低音炮请教

妖月公子

想给PSI A14加个低音炮，无奈PSI的低音炮太贵了，鱼上也没有二手，只能找其他品牌的。目前看中了adam的sub8，房间12平方左右，请问可不可以？会不会声音不一致？分频点这些要怎么设置？第一次玩低音炮，实在不太了解，请大佬们指教

baldrsky

死翘翘 发表于 2025-11-3 22:03
矫正工具不全面对比网上已经能找到很多，通用产品里Dirac Live相对口碑好些。主观评估方法（譬如ITU-R BS ...

也不算太离题，能玩到低音炮的发烧友必然要接触声学矫正，从各家声学矫正软硬件来认知声学矫正的具体做法。
低音炮的选择确实是个问题，没有一个第三方评测媒体在消声室测过大量的低音炮，相关数据极度缺乏，这是一个很不透明的市场。

死翘翘

baldrsky 发表于 2025-11-3 17:08
要讨论校准算法的好坏，以及可使用的频率范围的界限，业界应该要组织一场大型听音实验。在相同的音箱和环 ...

矫正工具不全面对比网上已经能找到很多，通用产品里Dirac Live相对口碑好些。主观评估方法（譬如ITU-R BS.1116-3）也是成熟的。不过这些技术的设计目标不一样，有些是厂商，比如GLM和自家扬声器硬件耦合得更紧。有些是通用产品，譬如Dirac、SoundID会做更积极的矫正。要有个权威公正性的结果很难。

突然发现我们歪楼的厉害，人家低音炮选择贴歪成了声学矫正理念交流贴。估计大部分人没兴趣研究这个，还是把楼还给楼主吧。

妖月公子

极速车行 发表于 2025-11-3 18:16
Hifi加炮的优点

1，补充低频频率下线，还原完整频段，避免声音飘或薄

兄弟专业

极速车行

Hifi加炮的优点

1，补充低频频率下线，还原完整频段，避免声音飘或薄

2，提升声场氛围感，低频是构建空间感的关键，低音炮的加入，低频的包围感会让声音更凝聚，声场更开阔，定位也变得更清晰

3，减轻主音箱负担，降低失真，如果主音箱强行承担超低频重放，需加大功放功率，容易失真，让炮承担一部分低频，减少主箱压力，提升中高频的纯净度，让主箱更从容。

极速车行

我也是hifi加炮，pass推atc20的箱子，用svs的pb3000不行，还是换成rel的s510的hifi炮，rel的hifi炮入门的就是98，最好还是s510

baldrsky

死翘翘 发表于 2025-11-3 15:37
麦克风的用途是得到和音质评价相关性很高的频响、相位数据，间接评估音质。通过软件设置，它也能区分出直 ...

要讨论校准算法的好坏，以及可使用的频率范围的界限，业界应该要组织一场大型听音实验。在相同的音箱和环境下，进行各种不同校准算法的主观听感盲听打分。将这实验全面完善地做出来，我相信能得到相当有说服力的结论。毕竟光理论分析还远远不够，实践才能出真知。

这个实验还有一个重大意义是，给所有校准算法建立标准，发烧友为了提高音质就能少走弯路。

死翘翘

baldrsky 发表于 2025-11-3 12:13
《声音的重现》作者toole明确反对全频校准，我大概总结一下理由：
1.测量麦克风跟人的双耳和大脑不等价 ...

麦克风的用途是得到和音质评价相关性很高的频响、相位数据，间接评估音质。通过软件设置，它也能区分出直达声、反射声，并分析房间的声学特性。它补充加强了人的声音分析能力。

你提出的对稳态曲线做EQ会劣化直达声响应，这个没错。但如果我们是近场或者吸音较多的环境听，控制喇叭指向性，增加直达声比例，那这种劣化影响就会少很多。而且当代的DSP已经不仅在频域，也能在时域上校准优化。我自己的主系统用的是Dirac Live全频校准，几年用下来感觉值得。它带来的不仅仅是整个音频段频响的连续性，让我感觉更深刻的是声像变的更凝聚，能睁着眼睛数人头。

toole老先生搞的是音响声学研究，音响厂家是通过工程实现把研究变成商品。
这其中的区别在于，研究是追求理想，并把逻辑和数据做到清晰完整的过程。
工程实现是在现实中接近理想，会为了适应市场，把复杂的过程简化。

按传统理念，高档音响+高档声装，能在几乎不用EQ的情况下得到90分的声音，但绝大多数人一辈子都玩不起。
那厂家简化一下，拿稳态曲线做EQ，适当控制指向和反射，中档音响+简单声装拿个80分一样吊打大部分不EQ只有70分的对手。

baldrsky

死翘翘 发表于 2025-11-3 07:24
看明白了，你是想按照标准工业流程制作消声室平直响应的音箱。可以用我上面说的法子测，接线麻烦点，和消 ...

《声音的重现》作者toole明确反对全频校准，我大概总结一下理由：
1.测量麦克风跟人的双耳和大脑不等价，人听觉上对声音的分析能力远超麦克风，比如人对于直达声和反射声的感知并不是简单地把直达声和反射声相加。
2.房间稳态曲线是由音箱在房间内辐射的声音决定的，如果音箱的离轴响应不佳或者环境反射不佳，导致房间稳态曲线表现不佳，此时对房间稳态曲线做EQ，会劣化音箱的轴向（直达声）响应。
3.toole在双盲听实验中发现，评分最高的音箱具有最平坦、最平滑的轴向和听音窗口频率响应，听音者喜欢中性、无音染的直达声。

死翘翘

baldrsky 发表于 2025-11-2 23:00
在室外房顶或者大空地测，确实也行，不过电源连接什么的，还挺麻烦的。
大量监听音箱用eq把轴向频响拉平 ...

看明白了，你是想按照标准工业流程制作消声室平直响应的音箱。可以用我上面说的法子测，接线麻烦点，和消音室测相差无几。

但我们平时校准听音室音箱的时候是不用太在意完全消除反射声的，因为我们校准的不是音箱频响曲线而是整个系统稳态曲线。稳态曲线是直达声和混响反射声的综合体现，只要估计一下你的反射声比例，就可以大致预测曲线趋势，这个在线计算器在我前面回帖的链接里就有。

使用这种方式校准的厂家也不少，Dirac Live、真力GLM等，支持全频校准，实际效果没问题。

baldrsky

死翘翘 发表于 2025-11-2 22:23
业余环境测到直达声不复杂啊。可以拿到室外房顶架在支架上朝天测。或者直接在REW里使用时间窗。

EQ修 ...

在室外房顶或者大空地测，确实也行，不过电源连接什么的，还挺麻烦的。
大量监听音箱用eq把轴向频响拉平，这个从来都没问题，真力最贵的音箱也是这么做的。有问题的是在房间内测量并全频校准音箱，由于反射声的存在，这种校准是不准确的。严格地说，在消声室测量音箱的轴向频响才能把反射声给排除，从而精准地进行轴向频响的校准。

死翘翘

baldrsky 发表于 2025-11-2 18:39
我再补充一点，如果音箱不够好，那用eq要相当谨慎，因为在一般房间中很难测到音箱真正的频率响应，会受到 ...

业余环境测到直达声不复杂啊。可以拿到室外房顶架在支架上朝天测。或者直接在REW里使用时间窗。

EQ修改的是直达声。反射声只是受修改的直达声影响才被改变。但这个改变没法改变房间函数，所以就算你用EQ把驻波峰顶削平了，它的瀑布图上过若干毫秒仍旧会出现驻波峰。而驻波谷用EQ根本无效的。这就是EQ的局限性。

所以我的帖子里都是优先解决声装摆位，等实在没办法了再上EQ。虽然EQ有局限，但到了驻波没法通过声学方式治本的时候，EQ是最好的缓解治标工具。所以有个变通的方法，就是尽量做成近场听音，能够有效的增加直达声比例，提升EQ的效果。

还有一个我和你理解不一致的地方，我认为音箱不够好的时候才是EQ最适用的场景。比如很多中低端喇叭频响不够平，用EQ把它弄平比研究磁路、振膜要简单。当然，这个不够平是有限度的，如果是明显的谐振峰谷，用EQ修会造成更大的失真。真力就是使用这个理念的厂家之一，它采用的皮亚力士喇叭失真很低，靠EQ把原本高低不平的频响拉平。

死翘翘

海洋Ocean 发表于 2025-11-2 16:59
如果质感是主观用语，那么更贵的喇叭是什么，也是种用语？贵的没必要，便宜的只要数值上没问题就行了吗！ ...

如有冒犯请见谅。您用的质感确实存在有多重不同的解释，因为它不是厂家或专业研究约定俗成的量化指标。类似的还有解析、韵味等等。评价它们的过程，就是看谁的文学和心理学造诣高。

我希望，如果可能的话，大家最好拿业界常用的量化参数来做对比。最常用便于理解的，就是REW软件下面的那一堆窗口参数。

另外音质和价格在统计学意义上是呈正比的，这句话也意味着有很多例外。
参考：Spinorama的音箱排名
http://bbs.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2354758
贵的音箱声音表现未必就一定更好；但是你想要更好的声音表现，还是要花不少钱的。

baldrsky

死翘翘 发表于 2025-11-2 16:44
我曾经也纠结不同测量方式的那点微小区别，后来调多了发现那只是听感风格的微小区别，并不影响声音的整体 ...

我再补充一点，如果音箱不够好，那用eq要相当谨慎，因为在一般房间中很难测到音箱真正的频率响应，会受到房间反射声的干扰。测音箱最好要去消声室，才能准确地测到音箱的直达声。
eq会同时改变音箱在房间中的直达声和反射声，在房间中测到的频率响应也是直达声和反射声的叠加。假设一个轴向频响平直的音箱放房间里，测到的频率响应波动大，那是房间反射导致的，eq把曲线拉平就会破坏音箱本就良好的直达声。而正确的做法是爆改房间环境。这些内容在《声音的重现》里都讲过，我在这简单地表达一下。

baldrsky

交响无际 发表于 2025-11-2 16:28
前几年也对这个话题挺感兴趣的，搜到了一些相关情况，整理到这个帖子里了，供参考，也请大家多多指正吧。 ...

了解toole在《声音的重现》中所表述的观点后，我感觉目前是没有完美答案的。由于音频制作端没有严谨的标准，那回放端就更难确立什么标准。
绝对理想的情况是，测量每首乐曲在制作时的频率响应，在回放端针对每首乐曲单独做eq，确保回放时每首乐曲的低频和高频都跟制作端相似。
实际情况是世界上这么多录音棚和工作室，没有什么公开渠道能得知他们的频率响应是啥样的，这条路是被堵死的，除非哪天业界真的认识到了要去统一制作端的频率响应。
作为个人发烧友也不必纠结那么多了，就按自己喜欢的声音来调整就行，即调整自己系统的低频和高频，令大多数音乐听着都还凑合就完事了。

海洋Ocean

死翘翘 发表于 2025-11-2 10:35
千元AV炮，一般也就两百瓦内的功率，有效频带内最大声压不超过105dB SPL。到了万元级炮，就会是千瓦级别 ...

如果质感是主观用语，那么更贵的喇叭是什么，也是种用语？贵的没必要，便宜的只要数值上没问题就行了吗！我不明白，到底在这里讨论的是什么！
怎么变成贵的会更好是一种主观……这种为了辩而辩的思维就很扯，真的。

死翘翘

baldrsky 发表于 2025-11-2 15:56
哈曼实验的那个房间稳态曲线，显然是多个听音位测量取平均值，高频由于离轴才会滚降。这跟REW里测的听音 ...

我曾经也纠结不同测量方式的那点微小区别，后来调多了发现那只是听感风格的微小区别，并不影响声音的整体协调。干预多了反而声音会死板，EQ要做的只是把明显偏差的给修正回差不多可接受的状况，剩下的让音箱自己发挥就好。这也算和你的理念殊途同归吧。

设计良好的音箱在设计良好的房间里根本就不用动EQ，会在所有频率上形成接近最适曲线的稳态曲线。需要我们需要EQ干预的情况，常见的是音箱和房间本身都不够好，或者听的是近场，直达声比例很高。这用软件一测就清楚了。

交响无际

baldrsky 发表于 2025-11-2 12:16
调增益并不简单，倒不如说调增益是里面最复杂最混沌的一个环节，因为调增益要建立在目标频响的基础上，目 ...

前几年也对这个话题挺感兴趣的，搜到了一些相关情况，整理到这个帖子里了，供参考，也请大家多多指正吧。

关于频率响应，应该“低频提升一点、高频衰减一点”的相关情况，https://zhuanlan.zhihu.com/p/618865653

baldrsky

死翘翘 发表于 2025-11-2 15:37
是的，一般家庭房间100%会有驻波，只不过频率和数量不同。通常做法就是用EQ削峰。如果没有DSP，可以试着 ...

哈曼实验的那个房间稳态曲线，显然是多个听音位测量取平均值，高频由于离轴才会滚降。这跟REW里测的听音位单点频响曲线不太一样。关于音箱曲线的讨论，需要明确的一点是，这曲线是在什么情况下测得的，不同条件下测得的曲线无法混为一谈。
根据《声音的重现》里的相关研究，设计良好的音箱不需要用eq动高频，只要房间没问题，音箱本身就能形成极好的房间稳态曲线，一般保守点是只处理200hz以下的部分。

死翘翘

baldrsky 发表于 2025-11-2 15:23
我在调增益这件事上踩过坑。我是小房间，低音炮很容易形成夸张的驻波，一部分低频会凸出，一部分低频会凹 ...

是的，一般家庭房间100%会有驻波，只不过频率和数量不同。通常做法就是用EQ削峰再调增益。如果没有DSP，可以试着把分频点放在最强的驻波频率试试。

你有测试话筒，那对齐音量真的很简单。小房间和普通影音室没区别，REW里直接扫频测频响曲线，基本就等同稳态曲线，根据曲线调就行。

我上面给你的目标曲线计算器也是一种思路，它是根据直达声扩散声比例调整目标曲线中高音滚降率。可以把它的结果录入REW帮你算EQ。