反对用录音去评价系统

2054

本帖最后由 毛大爷2054 于 2022-10-20 13:23 编辑 我们玩音箱就是想重放音源里的高质量录音，因此，用一套几十万的器材重播用几百万设备录制的音乐，然后用几十元的麦克风录了再去听、去评价的做法，本人非常不认可。 录音，可以是一种社交手段，可以一定程度上反映系统的风格，但不能作为评价系统的参考。对于99.99%的人来说，并不掌握专业的录音技术和设备，因此录出来的东西只是系统和环境的一小部分，只能是管中窥豹以偏概全，用这种录音去评价系统也只能是盲人摸象。 以我浅薄的经验和认知，在生活中还没有遇到可以比较全面反映系统效果的录音，这几年各种展会都有自媒体录音发布，本人倒是没觉得和现场效果有什么相似之处。本地商家在网上发布的系统录音，和他店里的效果也是大相径庭。（据说墨龙搞的不错，但还没有听过，无法评论）。生活经常遇到一些人会分享他们系统的录音试图来证明什么，但接到我的系统中的效果从来都是惨不忍睹，我只能说自己水平太菜，没办法从下水道捞出卫生球来。 同时，录音的重播到底是反映录音的水平还是被录音的系统水平还是重播录音的系统水平？个人的直觉是录音重播的效果与使用的系统效果水平负相关，IPAD外放的效果好于接漫步者，耳机上听着还行的东西接到大系统上用垃圾来形容不为过。究其原因，录音混音水平不足以作为参考。如果随便用一个麦克风录音，用家里的盗版软件调整了就是好录音，那爱比路这些昂贵的棚早就该关门大吉，各路专业器材生产厂家都该破产清算，李小沛等录音大师也该下岗再就业。 说句不好听、得罪人的话：如果觉得网上的各路录音，尤其某站上的录音好听，优秀，那你使用系统的分析力可能有问题，如果还喜欢这种录音的效果，那你自己欣赏水平可能有问题。音响本质上是电信号逐级放大的过程，把凤姐玉照用哈苏拍了再反转片直放16寸，只会更丑。 分享录音是实体店衰亡后不得已的产物，很多在现场试听可以一耳朵解决的事情放到网上就成了模棱两可，如果用网上的录音就去决定买还是不买某个产品，在我看来还是非常危险的。录音还是留作朋友圈和交流群中社交吧，每天打开群，各种吹捧与自我吹捧，其乐融融，安定繁荣。 最后，我必须承认，我的上述言论是自己欣赏水平和理解能力有问题，不能适应互联网+时代的新环境新要求，是自己固步自封不思进取的结果，问题出在自己的主观而不是各路分享录音的大神身上，喜欢并认可录音的大神，请继续，这些话就当我放了个P。

schiff

录音当然有很重要的参考作用

但每种手机有不同的录音特性，要了解清楚了

DXOMARK上有详细评测，比如vivo x90：
vivo作为一个优秀的录音设备，具有温暖和饱满的音色以及自然的音调平衡，即使在高声压级下也是如此，例如录制音乐会。在力度方面，该设备提供了一个逼真的包络和一个非常好的信噪比，带来了清晰和可听见的人声。当使用主摄像头时，录音可在宽阔的场景中轻松定位声源，距离被正确呈现，整体空间性能良好。
在所有使用情况下，录音的响度都很好，音损能被很好地控制，只有一些压缩和失真，使得vivo成为录制响亮内容的一个好选择。背景音调的平衡很自然，且没有阻碍主要信号。
此处是 vivo X90 Pro+ 和其他手机录音效果的对比:

Ben·Z

2054 发表于 2024-2-27 11:31
如果用手机录音的话，好的现场出来的效果也一定是不好的

用一般手机路过真.现场
那声音真的 参考级
可能位置也很好

2054

Ben·Z 发表于 2024-2-27 09:44
录音好，现场不一定行
录音不好，现场一定不行

如果用手机录音的话，好的现场出来的效果也一定是不好的

Ben·Z

录音好，现场不一定行
录音不好，现场一定不行

cokesum

主要是没有更好的办法。

音响系统的买卖特别是二手买卖是非常罕见的流动性极大的影响最终价格的市场。大概率以后就是流动性继续下降知道基本上就是小圈子活动了。
现在差不多就已经这样了。

挺好

llewellyn

2054 发表于 2024-2-26 17:20
去年一个朋友发线材对比的录音给我。没多久又到我家来实地对比。两者的结论是截然相反。因为它系统中的一 ...

嗯…………我只能说，那些朋友（老烧），确实很可爱

2054

等机器，等幸福 发表于 2024-2-26 17:28
之前某七流高校小职员还有神论“不建议用声音评价系统”

这位神仙是谁呀。居然有如此神论？

等机器，等幸福

之前某七流高校小职员还有神论“不建议用声音评价系统”

2054

llewellyn 发表于 2024-2-26 17:17
我就说嘛，《云试看》，仅此而已

去年一个朋友发线材对比的录音给我。没多久又到我家来实地对比。两者的结论是截然相反。因为它系统中的一些缺陷让一款差一些的线材的缺点被掩盖了，让一款高素质的线的优点也被掩盖了。

llewellyn

2054 发表于 2024-2-26 16:58
我非常同意你说的一个观点就是一些录音是会误导消费者的。从无数的实践都可以得知，录音与实际的聆听效果 ...

我就说嘛，《云试看》，仅此而已

2054

llewellyn 发表于 2024-2-26 16:45
直接说，完全没有参考价值，所谓的云试听，不如叫作“云试看”更能恰当些。
不外乎几种目的：
第一、卖东 ...

我非常同意你说的一个观点就是一些录音是会误导消费者的。从无数的实践都可以得知，录音与实际的聆听效果有巨大的差别。如果用录音去指导自己选购器材或者是去评价一个器材都是非常的片面。录音的作用就是吹捧与自我吹捧，非要说还有一个作用就是可以让一些没有机会去试听把玩的人吹嘘自己听过玩过多少器材。

2054

llewellyn 发表于 2024-2-26 16:45
直接说，完全没有参考价值，所谓的云试听，不如叫作“云试看”更能恰当些。
不外乎几种目的：
第一、卖东 ...

本地发烧友群每天也有发录音的。和你说的情况类似，主要是三种情况。第一是商家发器材录音告诉大家自己又进了什么什么好货，欢迎大家来玩。第二是老少发自己的日常显摆自己在听什么小众冷门的软件。第三是显摆自己又更换了什么器材发个录音上来，期待收到大家的吹捧与自我吹捧。

llewellyn

直接说，完全没有参考价值，所谓的云试听，不如叫作“云试看”更能恰当些。
不外乎几种目的：
第一、卖东西的
第二、显摆器材的
第三、自我记录留念的
第四、以为自己了解很现场收音，假模假势的弄个人头麦或者双麦xyomni录音一知半解来充专业（有没有后期remix就只有他自己心里有数了）以此来博小白点击播放率涨粉的。

至于用那些所谓的“云试听”，去比较器材间的差别，甚至直接拿来作为愿望清单购买参考的，全是没有任何意义，因为变数太多太多了，一个正确的声音，会受到录音设备/录音环境/网络传输/听众设备/听众环境，起码四、五层的变形，早就不正确了，当然如果恰好它原本是不正确的，却阴差阳错得歪歪得正了，那搞不好还会误导潜在的用户消费群或烧友，还不如别去听，反倒好。

我强调，是“云试听”，不是科普类，不是产品介绍，那些有意义吗，当然有，但仅仅靠“云听”去作判断，呵呵……多了不说了，免得招来不必要的纠缠。

2054

我没烧 发表于 2024-2-26 16:05
要是真难体现设备的真实性能还花钱折腾设备干嘛，买个音质不错的手机就好了。

是滴，用录音反映器材受限与录音水平和重放水平，尤其重放水平差异太大，所以录音不能作为评价器材的参考

我没烧

要是真难体现设备的真实性能还花钱折腾设备干嘛，买个音质不错的手机就好了。

2054

指环王3 发表于 2024-2-26 14:22
支持楼主观点，手机录音随便听着玩玩可以，好的系统录出来不好听是很常见的

越好的系统越难表现。说到底还是收音和混音水平远远没有达到参考级

指环王3

支持楼主观点，手机录音随便听着玩玩可以，好的系统录出来不好听是很常见的

2054

老帖重读

2054

周天澈：我干脆把studio21卖了专心COS黄晓明去

2054

我要这么多麦克风何用？