本帖最后由 wkd15jordan 于 2021-1-5 10:58 编辑
在这里，我隆重的介绍一下本人的祖宗——徐寿
为什么要介绍徐寿呢？
因为啊，他不但是第一个在《Nature》上发布文的中国人，而且，他发文的内容被Nature杂志定标题为——《声学在中国》
1878年夏天，刚刚创刊两年的中国近代最早的科学杂志《格致汇编》第七卷上，发表了一篇题为《考证律吕说》的文章。文章不长，研究的也是非常冷门的古代乐律之学。然而正是这样一篇毫不起眼的小论文，在近代中国科技史上，具有石破天惊的意义——某种程度上，它代表了一个半世纪前中国人向西方学习先进科技所能达到的高峰。 中国古代一向采用弦音和管音相合的方式确定音律，以弦定律，以管定音。然而，现代物理学实践告诉我们，弦的振动和管的振动，有着根本的区别，对于这个问题，漫长的中国古代乐律史根本无能为力。 一直到1878年，一位中国学者开始注意到这个似乎是“细枝末节”的小问题。他用现代科学试验（尽管很简陋）的方式，否定了延续千年的“管弦结合论”，写成了这篇《考证律吕说》： 惟声出于实体者正半相应，故将其全体半之，而其声仍与全体相应也。至于空积所出之声，则正半不应，故将同径之管半之，其声不与全体相应，而成九与四之比例。 不久，这位年过花甲学者读到了自己儿子的译作——近代声学启蒙著作《声学》（Sound），它的作者是赫赫有名的物理学家、英国皇家学会会员约翰 · 丁铎尔（John Tydall）。他惊讶的发现，这本被欧洲物理学界称誉为19世纪声学集大成者的著作，却在管长与音高的问题上，犯了与中国古代音律学者同样的错误。 在创办格致书院的好友傅兰雅（John Fryer）的帮助下，这位学者将自己的论文翻译为英文，并誊写了两位，一份寄给丁铎尔教授，用实验数据与他进行商榷，另一份寄给了欧洲最有名望的科学杂志《自然》（Nature）。 尽管中国的挑战者始终没有等到丁铎尔的回信，但五个月后，《自然》杂志却以《声学在中国》为题，刊发了这篇来自中国的论文。在编者按中，编辑斯通博士写道： （这篇论文）以真正的现代科学矫正了一项古老的定律，这个鲜为人知的事实的证实，竟来自那么遥远的（中国），而且是用那么简单的实验手段和那么原始期器具来实现的，这是非常出奇的。
1881年3月10日刊载徐寿论文的《自然》杂志
也就说啊，小弟弟我的祖宗，在声学上，可能都是各位中国大哥哥们的祖宗？
所以啊，那些学了一些敲代码技术的01数字科学理论党，请先来拜一拜，上上香，再来装科学家好吗？
网上随便搜搜就有文章：https://www.sohu.com/a/342970566_120271802
质疑者请帮忙打假，因为我也一直不敢信那么牛逼的祖宗怎么有那么无能的后代（本人）
| 
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2021-1-5 10:57
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主