dsd/PCM的误区

damoncles · 发表于 2019-4-28 09:57

说起DSD/PCM，各种牛鬼蛇神，无良商家以及脑放带节奏的小白。
DSD和PCM应该被理解为两种不同的编码技术，而不是格式载体。
现在大多数人都在比较DSD512、256、128、64以及PCM24-352、24-176、24-88、24-44、甚至是16-44之间的优劣。
这里先给出第一个很多人想不到的结论：如果上述格式的音乐文件都是从DSD512格式的文件转化而来，那么不会有任何差别。换一句话说，DSD还是PCM，如果被理解为一种格式载体去比较，那完全没有意义，打个比方，格式载体等于硬盘、音乐等于文件。文件的质量好坏和硬盘大小没有任何关系。因为CD格式16-44以及足矣记录所有信息。
现在给出第二个结论，同样一个母带录音，唱片公司发行了两个版本，第一个是DSD512，第二个是DSD64为什么有时会有听感上的差别，因为这些有差别的唱片是从模拟母带直接制作过来的，DSD不同采样率的差别在于模拟数字转换过程中。但是如果本身母带就是数字录音，那就不会有差别。

MavisGuo1991 · 发表于 2025-6-5 10:58

colin19872003 发表于 2019-4-28 18:23
不同格式的文件都是通过软件升频降频的滤波算法才转换出来的文件的，你可以看一下SOX重采样文件的技术文 ...

可是世界就是这么神奇啊，物体震动产生的声波和电磁波一样，都是正弦波，所以根据傅里叶变换，确实是可以由数字信号完全复原成原来的模拟信号。

alex_to · 发表于 2019-5-2 18:19

nickdo 发表于 2019-5-2 09:28
了解了, 谢谢.

DSD直通数据流在录音端没有后期（仅限nativeDSD），解码端无法进行二次处理（连音量调整都不行），并且1Bit没有位元转换避免了电源及外部干扰，可以说在信源上真正做到了原音重现

升级一部合格的DSD解码比投入几十上百万的PCM解码来的高保真得多

nickdo · 发表于 2019-5-2 09:28

alex_to 发表于 2019-5-2 05:18
不是高端低端是省事走PCM的问题，也可能便于染色否则DSD原生解码不会有区别

DSD原生重放即简单的开关 ...

了解了, 谢谢.

alex_to · 发表于 2019-5-2 05:18

nickdo 发表于 2019-5-1 20:08
低端的问题, DSD/SACD剛出来. 急着要支持/節省成本. DAC内部就是将DSD先转回PCM才解码的. 转码, PCM最终 ...

不是高端低端是省事走PCM的问题，也可能便于染色否则DSD原生解码不会有区别

DSD原生重放即简单的开关电容网络即可，实际上都不应该叫解码DSD的原意就是直通数据流。你例举的UD501（301）采用的是PCM1795，类似的WM8741、CS4398都有DSD原生通道也就是直解。说到底DSD格式诞生也超过二十年了，ADDA技术规范也是成对出现的，只不过SACD是通过PlayStation 3破解被顺手破解的，所以DSD格式录音出现比诞生时间晚了十年左右。

T+A DAC8 DSD的DSD解码只不过把开关电容网络独立出来，技术还是二十年前的。

nickdo · 发表于 2019-5-2 00:52

damoncles 发表于 2019-5-1 23:35
U8就是分开解的，其实成本很低，两个顶级芯片成本不到1000块

AK / ESS 本来就不能 true 1 bit 硬解DSD. 都是内部转换成PCM 再解码的.

自己看一看UD501, T+A DAC8 DSD 是怎样描述的吧.

damoncles · 发表于 2019-5-1 23:35

nickdo 发表于 2019-5-1 20:08
低端的问题, DSD/SACD剛出来. 急着要支持/節省成本. DAC内部就是将DSD先转回PCM才解码的. 转码, PCM最终 ...

U8就是分开解的，其实成本很低，两个顶级芯片成本不到1000块

nickdo · 发表于 2019-5-1 20:08

本帖最后由 nickdo 于 2019-5-1 20:11 编辑

damoncles 发表于 2019-5-1 09:52
按照你的说法，越是低端的解码，重现差别越大。但实际我使用的是U8，也不算什么高端，包括在电脑上软解播 ...

低端的问题, DSD/SACD剛出来. 急着要支持/節省成本. DAC内部就是将DSD先转回PCM才解码的. 转码, PCM最终解码就决定了最终的质量.

只有是PCM, DSD分开二个独立的解码电路才是直解DSD 比如说是teac UD501/503(505不是), 泉, T+A DAC8 DSD.

打个比方, 前者等于是假平衡, 在机器内部桥接XLR 与 RCA. 根本就是假的.

damoncles · 发表于 2019-5-1 16:28

XLR 发表于 2019-5-1 11:19
等一下，你说算法是芯片厂的，而且芯片价格就那么点，那么那些人吹的升频解码到底贵在哪里，堆料还是忽悠？

不是，我的意思是有算法也实现不了，因为没那个工艺

alex_to · 发表于 2019-5-1 13:23

本帖最后由 alex_to 于 2019-5-1 13:31 编辑

XLR 发表于 2019-5-1 12:54
r2r给我的感觉更"原创"一些，其他解码看起来就是个组装机

感受下DSD256的解析，以前我觉得Z7根本无法听器乐，HD800不知不觉听了五小时忘了戴着耳机，现在我相信外国听到大奥流泪那哥们儿不是演的

推荐（Z7的频响范围听到松香味还是很简单的，甜味比HD800自然差点意思）：

XLR · 发表于 2019-5-1 12:54

r2r给我的感觉更"原创"一些，其他解码看起来就是个组装机

alex_to · 发表于 2019-5-1 12:36

XLR 发表于 2019-5-1 11:19
等一下，你说算法是芯片厂的，而且芯片价格就那么点，那么那些人吹的升频解码到底贵在哪里，堆料还是忽悠？

自然是后者。

无论PCM还是DSD都是二三十年前的定型ADDA技术，吹DA科技含量的也不找面镜子照照！

XLR · 发表于 2019-5-1 12:23

说不定未来会出现直接编辑dsd的技术

alex_to · 发表于 2019-5-1 12:15

damoncles 发表于 2019-5-1 09:38
我从来都没说是无损转化，信息量减少肯定有损失，我一直说的是从最终重现出来的听感上无差别

减少的信息量不是人耳可闻范围外的，如何得出听感没区别及依据是什么？nativeDSD录音无法后期对艺术家的高要求意义何在？

XLR · 发表于 2019-5-1 11:19

等一下，你说算法是芯片厂的，而且芯片价格就那么点，那么那些人吹的升频解码到底贵在哪里，堆料还是忽悠？

damoncles · 发表于 2019-5-1 11:08

XLR 发表于 2019-5-1 10:59
算法是公开的还是私有的，如果是私有的就得把研发成本算进去

嗯、但芯片厂就算光有算法也没啥用，关键还在于工艺，大多都已经垄断，芯片厂就那么几家

XLR · 发表于 2019-5-1 10:59

算法是公开的还是私有的，如果是私有的就得把研发成本算进去

damoncles · 发表于 2019-5-1 10:38

XLR 发表于 2019-5-1 10:02
不考虑升频的那就是nos解码，这些解码的钱又是花在什么地方

算法其实就是烧在芯片里的，芯片成本一般就占总成本的5%左右，一般不超过10%

snlfsnef · 发表于 2019-5-1 10:27

nickdo 发表于 2019-5-1 08:34
泉就是ladder架构硬解DSD不转PCM的.

泉的dsd是专门的芯片和电路的所以才能直解

lsd中毒 · 发表于 2019-5-1 10:18

本帖最后由 lsd中毒于 2019-5-1 10:25 编辑

单比较两种编码格式的话孰优孰劣也不好说。。。这就和比较电阻屏和电容屏优劣一样，整个行业先前的积累对于现在两种格式的影响更大一些。
比如sony选择把模拟母带转录成dsd64储存，这时候我拿到的sony系录音当然是dsd的好，如果再转成pcm，只会因为重复解码和编码扩大量化噪声而已。作为末端的消费者来说也不必多纠结这个，厂商选择什么格式，就用什么格式就好了（了解一点厂商的制作技术和发行版本当然更好）。
不过dsd采样频率远高于pcm，这个对adda的时钟要求更高，尤其是编码的时钟，另一方面多轨录音的编辑还是基于pcm格式的音频，所以我站pcm一边。

XLR · 发表于 2019-5-1 10:02

不考虑升频的那就是nos解码，这些解码的钱又是花在什么地方

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-

dsd/PCM的误区

浏览过的版块