BTR3、BTR5、Q5s与老人家1795大比拼（从蓝牙解码耳放到USB DAC）

yytlll · 发表于 2019-12-2 16:42

本帖最后由 yytlll 于 2019-12-2 16:32 编辑

以下对比，音源皆为 Spotify下载曲目（320kbps）。耳机是黑黄鹂，耳机线为原线改3.5Pro接口，对比中统一使用转接插头。

BTR3、5和老人家1795，3.5Pro接口均可插入单端口使用，飞傲Q5s的标准模块单端口不支持。

1.无线连接便携设备对比

前端：飞傲M6（LDAC音质优先）

BTR3与BTR5

它们像，很像。

像到单端口有时候听不出区别。细品之下BTR5确有进步，较为明显的是高频更清晰，低频更受控制。但如果要获得体积增长般的提升，还请选择平衡口。

Q5s与1795

两者细节表现基本一致，比BTR系列更能够还原空间，拉开层次，不止停留在听得到的层面，声音也更为完整。Q5s低频氛围浓厚（比BTR浓厚），不易散去，中频结像更大，容易体验到男声沙哑感。而1795整体听感更干净，高频明亮，低频下潜和量稍弱且收得快，背景更黑，结像更为纤细，整体更为耐听。

两者选其一，我选1795。

2.无线连接电脑设备对比

前端：MacbookPro15 + 飞傲M6（LDAC音质优先）

USB升级线：泽丰 DSD线（铜镀银）

USB滤波：Jitterbug x2

BTR3与BTR5

这次仅用单端口就拉开了不小的差距，BTR3的迷雾没有出现在BTR5里，动态也声场也有不少的进步，反倒是BTR5平衡单端的差距变小了。通常说平衡占了解析、分离和推力的优势，但听感会有所倒退，我多次对比下来还是平衡完胜。这也许是黑黄鹂人声塞属性的缘故。

Q5s与1795

换了前端后，出现了非常有趣的逆转，Q5s反败为胜。之前出现在Q5s的浓厚低频得到有效控制，变得干净利落。虽然1795的整体风格与前面一致，但素质提升没有Q5s来得明显。

尝试用飞傲USB原线替换USB升级线，这时两者又是平手，继续用风格掐架。看来USB升级线起到收低频提升整体素质的作用。

3.USB DAC 对比

BTR5和Q5s都强调采用XMOS异步USB DAC方案。BTR3和1795则是蓝牙芯片CSR8765的同步方案。理论上异步比同步好，对USB线材依赖也会有所降低。顺带用上面最好的无线方案，和有线对比一下差距。

前端：MacbookPro15

USB滤波：Jitterbug x2

0.BTR3 + 升级USB线

1.BTR5 + 飞傲USB线

2.BTR5 + 升级USB线

3.Q5s + 飞傲USB线

4.1795 + 飞傲USB线

5.1795 + 升级USB线

6.M6（LDAC音质优先）+ Q5s + 升级线

音质排名：0<1<2<<6<4<3<5

由于Q5s的USB口为Micro usb，而升级线是Type-c接口，所以方案3是我手头上唯一的Q5s有线方案了。按照排名估计，Q5s+升级USB线应该是最好的。

较为惊喜的反而是号称几近无损的LDAC蓝牙传输方案，哪怕只是传送有损音频，音质亦不如有线同步USB方案。本以为只是削高频，结果三频均等丢细节，加上Q5s比较素的风格，听感明显比有线干涩。之前有对比过几款中低价位播放器的LDAC传输音质，飞傲M6在其中表现中等。看来无线传输有着太多的影响因素，数据有损且多出了不少传输转换环节，终究不能和有线相提并论。

本以为异步会比同步方案优胜不少，从对比看没取得绝对的优势。也可能是USB滤波的加入，一定程度减少了干扰和Jitter，削弱了异步的长处。

而在不使用任何滤波时，1795 + 附赠USB线（比飞傲线表现差）连接MacbookPro，和1795接收MBP的apt-X信号，差别微弱。

4.另类对比——强无线和弱有线

由无线PK有线的结果引出另一个想法，强前端+弱解码耳放，和弱前端+强解码耳放，谁更出色？

对比1

有线：Macbook Pro+升级USB线+BTR3

无线：飞傲M6 + BTR5

BTR3单端对比BTR5平衡，居然不相上下。

对比2

有线：Macbook Pro+升级USB线+BTR5

无线：飞傲M6 + 1795

有线方案在个别声音比无线方案清晰些许，但声音细节的丰富度、空间还原还是无法企及。

总之，有线的BTR5还是BTR5，声音质量会更好，但不能要求它能变出花。姑且看来，DAC运放的集成方案被功耗所限，注定不可越级打怪。

5.结论

我并没有找到BTR5的同级对手山灵UP4和ES100，所以这里也没有办法给出购买意见，本文更多是比较BTR5级别和中级蓝牙耳放的差别。从对比结果来看，BTR5同级之间只能在风格上做文章，不太可能用绝对音质取胜。

至于选1795还是Q5s，有够纠结的。

1795的109g重量，是我理解的蓝牙耳放重量天花板，Q5s的195克已经无异于播放器了。从产品角度来看，前者才是绝对的蓝牙解码耳放，在重量和音质之间做到了最大的平衡。

而Q5s是真正的便携解码耳放，无线和有线都是其中的选项。更多的接入选项，更大的推力，也说明了它的对手在上，而不是专攻蓝牙的1795。更何况我手上的Q5s并非完全体，只要资金到位，还有THX认证和烧友MOD的耳放可供选择。

而我从来就都不想搞国转，出外就想靠蓝牙轻轻松松听个歌，回家接个电脑也能做解码耳放。那除了1795之外，还有更高级的轻便蓝牙解码耳放吗？

放眼望去也就剩下142g的红太子能一战了，只是蓝牙委屈一点唯有SBC和HWA。前者勉强能用，后者几乎不能用。

又或者出门在家走针对路线，购入BTR5+二手Q5，总价和1795售价基本持平。

Q5除了没有LDAC蓝牙，功能一致，还能靠通用耳放继续升级。总之两个字，抵玩。

不懂只会嘤嘤嘤 · 发表于 2019-12-2 16:47

综合个人使用场景，主要是通勤路上和上班摸鱼，入了1795

买过es100，人声太远听不惯，闲置了。

msou3675 · 发表于 2019-12-2 16:48

1795没有USB异步连接方案，所以跟Q5S比的话有点不对称
对于Q5s来说，严格意义属于带有蓝牙功能的解码耳放，其他蓝牙解码耳放完全不同，Q5s应该面对的是带有poly的MOJO才对
对于便携性的蓝牙耳放来说，首要体积小，其次带有通话功能，所以就1795来说，指标与配置来说是属于这一类蓝牙产品的天花板了

yytlll · 发表于 2019-12-2 17:00

msou3675 发表于 2019-12-2 16:48
1795没有USB异步连接方案，所以跟Q5S比的话有点不对称
对于Q5s来说，严格意义属于带有蓝牙功能的解码耳放 ...

理论上都看得出来不对称，还是得实际比一比才知道差在哪里。
估计MOJO不会比Q5s更好，众所周知耳放拖后腿了。
在1795出来之前，Q5s应该是唯一得体的蓝牙解决放案了。但显然我们都清楚蓝牙不是它的唯一选项。

msou3675 · 发表于 2019-12-3 09:45

yytlll 发表于 2019-12-2 17:00
理论上都看得出来不对称，还是得实际比一比才知道差在哪里。
估计MOJO不会比Q5s更好，众所周知耳放拖后 ...

mojo的poly的优势是因为树莓派的架构可以形成一套完整的移动流媒体中端，集合它的APP功能，这个相比Q5s来说是没办法比拟的
其次，对于蓝牙解码耳放来说，我个人绝对应该分为两类，一类是像1795这样主要应对手机、ipad这样的移动终端，一类就是像MOJO、Q5s这一类作为传统台式解码耳放替代保姆机的便携终端。
前者考量便捷性、功能性，后者考量指标性、音质性

clieos · 发表于 2019-12-3 10:36

1795我觉得定位蛮尴尬的。便携党会觉得太大太重，捆绑党会觉得不够大不够重。

yytlll · 发表于 2019-12-3 10:46

msou3675 发表于 2019-12-3 09:45
mojo的poly的优势是因为树莓派的架构可以形成一套完整的移动流媒体中端，集合它的APP功能，这个相比Q5s来 ...

嗯嗯，Q5s还是挺认可的，MOJO本身来说挺好的，就是这POLY的价格....日常劝退。

luntan001 · 发表于 2019-12-3 15:26

yytlll 发表于 2019-12-3 10:46
嗯嗯，Q5s还是挺认可的，MOJO本身来说挺好的，就是这POLY的价格....日常劝退。

我看有人用MOJO接乂度的那个蓝牙模块用起来很方便
如果乂度出个mojo版的，poly就尴尬了

yytlll · 发表于 2019-12-3 15:41

luntan001 发表于 2019-12-3 15:26
我看有人用MOJO接乂度的那个蓝牙模块用起来很方便
如果乂度出个mojo版的，poly就尴尬了

mojo玩法太多了...没有捆绑打算都很难买得下手。

dh221166 · 发表于 2019-12-3 15:55

精品贴

yytlll · 发表于 2019-12-3 17:12

clieos 发表于 2019-12-3 10:36
1795我觉得定位蛮尴尬的。便携党会觉得太大太重，捆绑党会觉得不够大不够重。

是的，在过于追求和轻便压倒一切的人眼里，不上不下。
但作为用户，肯定是希望厂家赚着钱多多尝试，我们才有选择的能力。

luntan001 · 发表于 2019-12-3 17:52

yytlll 发表于 2019-12-3 17:12
是的，在过于追求和轻便压倒一切的人眼里，不上不下。
但作为用户，肯定是希望厂家赚着钱多多尝试，我们 ...

如果把1795的数字跟模拟部分用的跟山灵、飞傲一样的整合芯片，再把升频部分去掉，体积也就跟他们差不多了

yytlll · 发表于 2019-12-3 18:10

luntan001 发表于 2019-12-3 17:52
如果把1795的数字跟模拟部分用的跟山灵、飞傲一样的整合芯片，再把升频部分去掉，体积也就跟他们差不多了

这样的产品估计老人家不会做，而且HIFI先进化一向是飞傲的强项。

别装 · 发表于 2019-12-4 11:32

听了btr5，平衡口配w60，瞬间对btr5解毒，可能对698价格期望值有点过高。
还是直接买真无线更方便

zyw2100 · 发表于 2019-12-4 20:22

其实说老人家那款1795太大的朋友，得想想你是否真的需要BTR5那么小的蓝牙解码。。我相信没多少人真的是拿个btr5夹在衣领上然后换个短线（毕竟在目前咸菜重要论这么疯狂的年代，二手咸菜市场基本没有高端线是短的，可以考虑买条潘多拉啥的咔擦成三截然后DIY？。。。），也没有多少人真的是拿来夹在裤子上。。所以其实如果就最超级常见的裤兜或者挎包而言，我觉得只需要比手机小不厚比手机轻，不搞裤子鼓不搞我健身时候运动时候短裤下坠就很OK，这方面BTR5和老人家是没区别的。

zyw2100 · 发表于 2019-12-4 20:27

顺便安利下我最近鼓搞得BTR5连同耳塞外带方案。。关键词镜头筒，嗯直接把BTR5和耳塞和线全部塞进去就可以，硬壳抗压，也省的天天拔插。。L头买小号直头买中号。

yytlll · 发表于 2019-12-4 20:39

zyw2100 发表于 2019-12-4 20:22
其实说老人家那款1795太大的朋友，得想想你是否真的需要BTR5那么小的蓝牙解码。。我相信没多少人真的是拿个 ...

BTR5已经大到配不了短线夹衣领了....BTR5的属性也限制了大家很难在这种形态上垂直发展。
有追求的会买更好的设备，换更好的线，短线投入相对来说挺不可持续的

christian_k · 发表于 2019-12-4 23:20

yytlll 发表于 2019-12-4 20:39
BTR5已经大到配不了短线夹衣领了....BTR5的属性也限制了大家很难在这种形态上垂直发展。
有追求的会买更 ...

我用up4就是短线夹衣领，挺方便的

yytlll · 发表于 2019-12-5 11:18

christian_k 发表于 2019-12-4 23:20
我用up4就是短线夹衣领，挺方便的

我嫌有点重了，而且短线和播放器切换，线短挺麻烦....单一设备优化还是可以极致一些。

老虎爱上猫 · 发表于 2019-12-10 16:43

我今天也是下单UP4了，本来想上BTR5，但是实在是太热门，全网买不到，飞傲推广员也要我再等等。算了，UP4也差不多的，天冷了，买个蓝牙小房玩玩。

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-