关于线材无用论，我也来纸上谈兵下，到底什么是“合格”？

sidewind

每当谈到数字线，最常见的无用论观点是“对于USB异步传输，只要是合格的USB线材，效果都是一样的”。


这个命题不是我提出的，所以我只是纸上谈兵的质疑，而并不负责证明或者寻找证据，质疑当然轻松多了。


我想问，信号传输的“合格”标准，判定的是哪几个参数？这些参数的量化，是简单的二选一，比如活着或者死了，还是说是某个指标的具体量化，比如某频段内的电磁屏蔽效能达到XXdb以上才算合格？


我猜想，不管几个或者几十个指标，判定标准应该更接近于第二种，也就是说达到某个标准线以上算合格，就像60分及格一样，此为假设1。


如果假设1成立，那么，提问：是不是存储数据传输、音频数据传输和电磁信号传输，对于USB线的“合格”的标准都是一样的？谨慎提出假设2：对于合格的USB异步传输，对USB数据线的要求与存储数据传输没区别，也就是说，任何两条“合格”的USB数据线，作为“合格”的异步传输解码器的连接线，没有任何区别。


对于假设2，还是好办的，证伪只需要一个反例就够了，我用过最崩溃的区别，山灵的H3a随身解码器，正经的XMOS，用原配USB线连接电脑，跟用大牌手机原配USB线（VIVO、华为等）连接电脑，区别大到后者不可忍受，干瘪刺耳，用两三百塞子都能明显区分，不提示的情况下请公司同事也听过，全部大跌眼镜，蔡大妈的齿音都能赶上梁静茹。。。显然，不论是出于大品牌品控还是连电脑传数据的实践，后面两根数据线是完全“合格”的。


上次举这个例子的时候有人说是XMOS太低端了（很抱歉我把这个理由堵死了），问题是，这是“合格”的异步传输啊，山灵也算是国内数得上的大厂，除非能去证明这东西不是异步传输或者不“合格”，否则，这个例子就是有效的。


好多人把异步传输当成拷数据一样的东东，认为都一样，比如，没听说东芝SanDisk的U盘比朗科台电拷数据更准确。也就是说基于这样的观点，才提出线材无用论。可是当USB异步传输声音结果有区别的时候，“合格”的USB异步传输马上就分了三六九等，不恰恰是证明了，USB异步传输这东西，跟拷数据还是不一样的嘛。


再来，连“合格”的USB异步传输都可以分三六九等，太低端的被认为不行，怎么反而“合格”的USB线就必须都效果一致分不出来了？这是为了无用论而无用论？


不讨论有用无用论，仅对“对于USB异步传输，只要是合格的USB线材，效果都是一样的”这个观点进行纸上谈兵的质疑，欢迎有逻辑的批判。





补充1：其实我就想说，拷数据都合格的USB线，到了异步传输领域，有的就变成不合格了，异步传输的对USB线的要求应该和拷数据不一样。


即使是异步传输内部，猜想对于“合格”的要求也是不一样的，个人感觉用同样的耳机和USB线，越好的解码器材，线材的区别越小，应该是好的设备由于抗干扰、供电等做得好，对于线材的客观要求其实是降低了。


但是逻辑最诡异的地方又来了，好的设备一般会配更好的耳机，分辨力又提高了，这时候原本已经降低的区别将会被重新放大，因此线材还是有一定的要求的。



补充2：说来说去，还是这个行业过于小众，同时标准又高，导致一片混乱，什么样的器材应该对应什么样标准的数据线才能做到没有可闻区别，无法拿出统一的规范，才让部分JS浑水摸鱼指鹿为马漫天忽悠大发其财，导致部分网友看不过去最后矫枉过正把线材一棍子全部打死。。。。。。其实，打死JS就好了，不要波及无辜（至于那些秀智商的还是免了）




补充3：要我去公证的就免了，下一步还要我去保证公证人员确实公正而且没有受到任何贿赂或者主观暗示；再下一步，我还得去保证每一位网友都得听得出区别并且愿意承认该区别；再下一步，我还得去说服专家学者业内大厂，以及各大HiFi器材厂，改变线材标准，以使合格的线材听起来没区别；反正就是没区别，哪里有区别否认掉就是了

关键是，我从头到尾没说有用，是有些人坚定地认为无用，那就请坚定认为无用的人去组织试听会，并公证，确认线材无用，否则以后禁止公开发表线材无用论观点————因为没有经过公证啊

巫毒娃娃

您找个帮手，来个盲听吧，看看两根数据线还能分得那么清楚吗？