8寸中型书架音箱的美好设想

jimmyheiying

一些想象：


1.它尺寸不能太大，最好是8到9英寸之间，这样单只可以方便搬动，容易移动到各个小房间。适应15-20平米以内的听音空间，完全满足使用距离大约1到1.5米的不失真声压。
2.正常听音乐不需要加炮，低音下潜有效-1db能到38Hz，并且低音部分，30-50Hz频率，3次谐波在88db@1米音量能控制在0.6%以下，同时拥有清晰度和宽松度。
3.最好是主动音箱，外置DSP系统，开放DSP设置，预设几种调教模式，比如监听音箱设计、模仿无源音箱的设计、家用设计、从分频原理，设计目标在根本上切换模式，当然也包括低音能够很大程度自己匹配好房间的驻波峰，更加灵活一些，还保留超低音输出。
4.最好是家用音箱的外形风格，有木纹。
5.可以有一定的风格取向，有一些特定技术年代的个性化，但也希望在旧款音箱的优点基础上，做较大改良。比如ATC SCM50，要比它小一号，容积35L这样，但又不是ATC 40那种人为技术性降低性能的产物，中低频清晰度比它高，在ATC的基础上，把女声和乐器的部分清晰度做高一些，然后最大声压可以比它差一点就行。既要短冲程的动态瞬态，低失真又要长冲程的下潜，中高音保持ATC特有的风格也可以。
6.可能它大概长这样：？

hifisxf

J兄又有作品出产了；
建议考虑小落地，三分频最好，低音做成密闭，是否可以侧低音；
中音单元复合纸盆，低音短冲程，尽量降低对持续电流的要求，好推些~

wozainali

书架箱加炮等于三分频，随便搬动

jimmyheiying

wozainali 发表于 2025-7-28 14:23
书架箱加炮等于三分频，随便搬动

这个等同不了，当然很贵很贵的另说。。
主要原因是分频区域不一样，炮解决不了主箱更大音量下的失真。

小型中型3分频，这个思路提升的更多是中音的性能~~低音下潜没强太多

jimmyheiying

hifisxf 发表于 2025-7-28 13:12
J兄又有作品出产了；
建议考虑小落地，三分频最好，低音做成密闭，是否可以侧低音；
中音单元复合纸盆， ...

如果侧置低音，应该是上面这个音箱（1997）的下一代产物（2013）。
它已经接近于高端2分频加炮的理念，但作为落地箱，中音单元需要双6双8来维持大音量的需求，比如飞星，芬兰之声，金琅，惠普都有这些设计。
2010年以后的音响是最吃亏的，很多都好，就是销量不好，那时候的落地音响生不逢时。

未尽之蓝

你说的，我推荐金琅小和谐

jimmyheiying

未尽之蓝 发表于 2025-7-28 15:11
你说的，我推荐金琅小和谐

它没开放dsp系统，不加设备，不能自适应房间低音其它挑不出毛病

jimmyheiying

hifisxf 发表于 2025-7-28 13:12
J兄又有作品出产了；
建议考虑小落地，三分频最好，低音做成密闭，是否可以侧低音；
中音单元复合纸盆， ...

书架好玩，方便移动交流。
喇叭已经配好了！~

true-blue

这个高音有点像丹拿bm6a系列，用过bm6a不太喜欢。

sunnygod

我见过8寸书架箱是放在50多方的客厅，不过人家喇叭是木质振膜，声音优秀过上面的喇叭太多，一对高音喇叭单元加一对八寸喇叭单元，不是那位玩家不想要三单元书架，实在是喇叭单元贵，光喇叭单元就要2万多，加拿大枫木实木做的音箱，板厚不到18mm，没有吸音材料填充，单元解决了三次谐波和驻波问题。

jimmyheiying

true-blue 发表于 2025-7-29 00:58
这个高音有点像丹拿bm6a系列，用过bm6a不太喜欢。

现在喜欢哪一种音箱？我现在比较喜欢气动的组合

jimmyheiying

sunnygod 发表于 2025-7-29 02:44
我见过8寸书架箱是放在50多方的客厅，不过人家喇叭是木质振膜，声音优秀过上面的喇叭太多，一对高音喇叭单 ...

是现代喇叭吗？50多平米用很厉害了，不过我这整个音箱预算一对限制在13500元以内。应该也没条件使用您介绍的喇叭，不过您有心情的话，贴图介绍下看过的那个是怎样的。  
近年的高端8寸中频质感都很好的不一定要做三分频。

hifisxf

jimmyheiying 发表于 2025-7-28 23:50
书架好玩，方便移动交流。
喇叭已经配好了！~

J兄这个馒头中音的工艺看起来，相当不俗，高低单元也很有烧相！
是否考虑前导向？期待继续分享，涨姿势哈~

genius_xp

都8寸了，就不要考虑方便移动了吧，很大的箱子了，大尺寸单元，箱体容积不够的话，声音很难宽松。

jimmyheiying

genius_xp 发表于 2025-7-29 09:26
都8寸了，就不要考虑方便移动了吧，很大的箱子了，大尺寸单元，箱体容积不够的话，声音很难宽松。

全尺寸箱体，板材，容积都没有缩水了。但要做到下潜很深，很宽松，应该是不现实了，清晰就可以保证的到，是真个没，但下潜有限。下潜极限可以做到32Hz -3db了，但这个时候灵敏度可能只有78db。


1只音箱估计重量75斤一只，能搬动。

jimmyheiying

hifisxf 发表于 2025-7-29 09:23
J兄这个馒头中音的工艺看起来，相当不俗，高低单元也很有烧相！
是否考虑前导向？期待继续分享，涨姿势 ...

30年前是1995年，已经很久了，那个时候计算机都不普及，更不说仿真软件了。
那个时候设计的喇叭很多是除了科学合理的设计以外，对于不太明确的部位，还经常习惯性堆料，造成了那时候的高端喇叭都很养眼，比如您现在的感觉，我也觉得很养眼。（同样的75mm音圈球顶，左边是老设计，ATC的结构，右边是现代设计纽曼团队设计）


比如ATC和丹拿，在那个时候，对比老一代产品，真的很科幻，就像今时今日的PTT，pureifi。今天我们觉得“充满感情”的音响，在当年它们可是最先进的数码味、科学机耶。在当时它们就被批评为“没有感情”“冷冰冰”“力达声粗”的代表，其实只是有些抵触新产品吧。

如果用今天的角度来说，这些设计已经是各有所长，都有明显缺点，但是音响它这个东西，是个工具，甚至你可以认为它是艺术品，所以这些缺陷并不妨碍多数人用于制作和回放音乐。再说吧，很多音乐，也很老了，当时的制作人，用的也很可能是这一代音箱，就当是老瓶装老酒了吧。

--------------------------------------------------------
来看一看，
Klein + Hummel O 500 C 的设计。它是今天纽曼音箱的上一代旗舰，中音也用了这个单元，并且在当时就已经用了DSP实现了线性相位，非常的超前，但买不起啊。后来扬声器设计技术，理念革新，这个团队自己设计了75mm轻量化球顶振膜，小型化钕磁，短路环结构，价格只要ATC原版的5/1，同时客观性能大幅度增强，更加的清晰，也用上了计算机仿真波导技术，也就是如今的KH420旗舰。（图为上代旗舰，应该很少见了。）
这就造成了一个这样的现象：老款很明显用料更好，成本更高，但新款看起来各方面都缩水了，可是实际又性能更强，价格更低。



其实它大到什么程度呢，191.2mm最大外径，磁铁大于面板，安装需要背装，正面安装是塞放不进喇叭孔的，会被磁铁挡住，一只喇叭的重量就能接近一只6寸音箱了。相比之下，高音单元常见的是104mm面板，这个高音是140mm直径面板。
汝之大，只手容不下乎~

fearsdotcom

这不就是林顿强化版

jimmyheiying

fearsdotcom 发表于 2025-7-29 10:56
这不就是林顿强化版

嗯嗯，也可以这么理解。
箱体毛坯已经做出来了，外层是24mm的进口多层实木夹板，内框是MDF板加强，属于复合结构，前障板是24+24mm，总厚度48mm，喇叭孔不参与承重，喇叭是镶嵌在另外一块前障板固定的工艺。
还需要贴木皮，上漆，打磨等等。整个音箱的重量，最终做好应该是75斤一只。林顿的2倍。

fearsdotcom

jimmyheiying 发表于 2025-7-29 11:04
嗯嗯，也可以这么理解。
箱体毛坯已经做出来了，外层是24mm的进口多层实木夹板，内框是MDF板加强，属于 ...

厉害，林顿的话我感觉主要还是配件还是廉价了点，欧美不少人琢磨给林顿人工升级呢。

话说，我想要个气动高音+丹拿6.5中低音的后导向两分频小书架，能不能搞

jimmyheiying

fearsdotcom 发表于 2025-7-29 11:11
厉害，林顿的话我感觉主要还是配件还是廉价了点，欧美不少人琢磨给林顿人工升级呢。

话说，我想要个气 ...

6.5寸丹拿很贵，然后做出来可是意义不大啊，比你现在的音箱差距不大各有所长。
林顿是很难升级了，喇叭的底子潜力不大，中档吧，比惠威M5A差点。但价格很好哦，才5000多一对。