七天无理由不是绝对无理由

自选角度

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。
国家市场监督管理总局2020年修订《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》，其中第七条对《消保法》第二十五条作出列举式解释，经消费者在购买时确认，可以不适用的三种商品：
（一）拆封后易影响人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易导致商品品质发生改变的商品；
（二）一经激活或者试用后价值贬损较大的商品；
（三）销售时已明示的临近保质期的商品、有瑕疵的商品。




以上转自百度，很多人一看到七天无理由自然认为是绝对的无理由，其实不是这样。
直接说结论：如果你买了东西后不想要了，未拆封使用情况下我支持你退款退货，拆封使用后以自己不喜欢为理由要求退货退款我站商家，毕竟这个不喜欢每个人都有自己的一个标准，如果您说不拆封不使用我怎么知道自己喜不喜欢那就是你对，高价的机器不想盲狙最好的解决办法是试听，线下实体店如果没有联系线上或者官方看有没有，实在不行海鲜捡二手听完如果不喜欢继续扔海鲜呗。
七天无理由和夕夕仅退款初衷是好的，但看看实际执行和操作被某些人歪曲成什么样了，劣币驱逐良币，最终买单的是正常消费者，而受益的只是小部分羊毛党。卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

林旭

为什么苹果的手机、头戴耳机，华为2万的折叠屏拆封也能退货？

自选角度

林旭 发表于 2024-11-7 14:53
为什么苹果的手机、头戴耳机，华为2万的折叠屏拆封也能退货？

这个要看各个厂家了，厂家愿意退是他们自己的事；如果按照：（二）一经激活或者试用后价值贬损较大的商品；不适用退货的话厂家不退那也并不算违法。


电子产品不适用拆封无理由退我是理解支持的，虽然我是消费者。

WWE_KING

林旭 发表于 2024-11-7 14:53
为什么苹果的手机、头戴耳机，华为2万的折叠屏拆封也能退货？

hifi要是有果子和华子的市场，想怎么玩都行，就祖传的一亩三分地，上哪去装地主，再者hifi有多少真诚玩家，白嫖党、蹭听党、倒狗乌烟瘴气，没点拘束，新品开箱8成都是耳屎横飞

eysirs

那就不叫   7天无理由   了

自选角度

eysirs 发表于 2024-11-7 18:51
那就不叫   7天无理由   了

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章第二十五条，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但有几项商品除外：

很多人看到七天无理由以为是绝对的无理由。如果您觉得这个叫法有问题，可以向消费者协会投诉。

百万雄师

是的，不是绝对的无理由，他有一定的先决条件

jackylzf

支持7天无理由也好  不支持7天无理由也罢    卖家有他自己的权力  买家也有自己的权力

双方事先说清楚就行  说了支持  买回去又不支持  这就不合理了

没有所谓什么“拆封不支持”  ， 不支持就是支持  拆封不拆封的没关系 怕拆封影响二次销售  你可以干脆不封就行了

asking511

jackylzf 发表于 2024-11-7 19:46
支持7天无理由也好  不支持7天无理由也罢    卖家有他自己的权力  买家也有自己的权力

双方事先说清楚就 ...

支持你前两句。关于拆封不支持，只要卖家说清楚、买家能接受就要承担不喜欢的后果啊。质量问题另说了。

luke_s

不谈买卖契约（说一句，说契约的话，有时候无理由里附带条件的条款也是精心藏过的），单论对我们在这讨论的产品---耳机hifi制品---的合理性。

我不赞同数码产品"一经激活或者试用后价值贬损较大"，类比手机哪怕是万用表这些已经几乎全行业适用无理由的产品，hifi产品的价值除了保护膜、包装盒拆开这些近亲类产品同样会贬损的部分，并没额外贬损什么。
包装拆开是一样的，划痕，指纹这些对手机的影响显然更大，毕竟hifi品主要是听，手机更多还要看，而且还要拿出去看的，手机还有激活后，系统还原的软件成本。
所以我是不认同楼主标红保护法的这条来合理化这个行业的"有条件7天无理由"的。

hifi这边普遍用的（得表扬一下声音不满意退货和提供试听机的商家了，大家认准这些买哈）的不拆封条件，我觉得不是匹配这个"价值贬损较大"条目，而是由于从业者不接受这个市场和行业规模所限而产生的 "退货返厂复位成本"---就是返厂重新翻新（清洁甚至重做表面）+包装的成本。这个在大批量的手机行业，是一个非常规范的运营流程，可是我们这个行业的规模化、规范化程度远达不到，厂家、商家普遍不愿意支付这样的运营成本（即使单机毛利是远高于手机这种标准化产品的）。

jackylzf

其实说白了吧  因为绝大部分高价的HIFI产品  经不起试听的考验  所以都不支持无理由（实际应该叫无故障）退货

如果支持无故障退货  试听退货的话  可能只有百分之20左右的交易完成率

自选角度

jackylzf 发表于 2024-11-8 09:29
其实说白了吧  因为绝大部分高价的HIFI产品  经不起试听的考验  所以都不支持无理由（实际应该叫无故障）退 ...

也有品牌官方支持试听的，比如飞傲达音科，其他应该也有线下实体店或者代理商网店咨询。

jackylzf

自选角度 发表于 2024-11-8 10:42
也有品牌官方支持试听的，比如飞傲达音科，其他应该也有线下实体店或者代理商网店咨询。

少   
举例某些大牌吧吧    便宜的随便试听退货，贵的商品  一边支持两年分期  另一边拆封不退   你就琢磨吧

truetrue

林旭 发表于 2024-11-7 14:53
为什么苹果的手机、头戴耳机，华为2万的折叠屏拆封也能退货？

你看看销量啊，差别巨大

退回的可以降一点价格当二手卖，但在巨大的销量面前根本不是事，不影响厂家利润

hifi这么小众，本来就卖不出几个再动不动就以不喜欢退回来，厂家还怎么做