本帖最后由 taomeikuangke 于 2023-11-3 01:20 编辑
科学HIFI是什么？ 这个问题，不同时期不同对象有不同的回答。
从玩家经历的角度来说，我所经历的最早期，也就是20多年前，当时是完全谈不上科学的，大多数人也不懂电声技术。在我们朴素的认知中（感兴趣可以翻翻当年的音响杂志），进口大厂是科学的，CD机能用个好机芯，多塞几片解码芯片，或者支持一下HDCD、SACD等特殊规格碟片也是科学的，至于分体CD解码套装，则是科学中的科学。 看着是不是很有意思？这种朴素的认知一直影响到今天。 现在我们仍然不厌其烦的讨论这类话题，区别无非是讨论的“精度”变高了。咱们举个例子吧，你这个机器用的啥解码？ES9018？那不行，得9038，然后再看看后缀，Q2M后缀的低功耗版本不行，必须是PRO版本。解码完事了看看用啥运放，运放完事了看看用啥时钟晶振。反正就是——始终摆脱不了对硬件配置的迷信，硬要说有什么比较科学的进步，那就是今天大家开始看参数、开始“数零”、开始比大小了。 （有意思的是，非常不科学的黑胶反而起死回生了）
进入二十一世纪，也就是十多年前，情况发生了变化，一部分玩家对HIFI的认知有所发展，开始追求科学了。只不过这时的科学更多地体现在“专业性”上，也就是那些高规格、高参数的专业机。 这种选择没毛病啊，当时连24bits 192KHz都不是全员支持，率先支持高码率的专业机显然更科学一些，而且性价比也高。比如当时流行的解码三小强（lavry、apogee、benchmark），又或者是后来的Lynx、Prismsound、Mytek等等。 （MYTEK 192 DSD，很多老玩家应该还记得这个）
在玩过这些机器之后我们发现了几个问题，首先是相较于鱼龙混杂的民用市场，专业市场显然“无情”的多，行就是行，不行就是不行，花多少钱就买多少钱的货，更客观更公平。其次，专业产品没有那么多花哨的东西，无论是硬件用料还是制作工艺，只要能满足功能需求即可，看着不够花花绿绿不够有脑放，对于DAC这类产品来说，完全不重要（话放通道条压缩器等产品反倒是比较“魔法”的）。最后是我们发现，参数性能的提高对于声音表现确实有很大影响，也就是常说的那句话——“测试参数好，声音不一定好，但测试参数不好，声音也一定不好”
这种认知被普及开来，并一路发展，也就有了今天——“科学HIFI”的说法，其综合了硬件配置、器件用料、功能接口、测试参数、厂牌价格等诸多因素，很客观，也确实很科学，但就是没考虑主观的事（这也是为何国外对这类机器还有一个特定的说法——Measurement-Focused）。
（高端专业机，普遍很在意主观听感）
为什么这么说？主观因素很重要吗？ 很重要，因为HIFI本身不是一个纯科学的事，虽然它是电声科学技术的产物，但最终的感受器官——人耳和大脑实在太主观了，元器件可以是线性的，但人耳它不是啊，对不对？这就是科学HIFI与HUFI最大的分歧，也就是我题目中提到的——机器是科学的，但我们玩的HIFI并不科学。
就拿我今天要谈的拓品来说吧，拓品算是科学HIFI的典型代表了吧，他家的理念一直都是很明确的——高还原高参数的设备是好的，是HIFI的。理念没有错，但他说的高还原指的是什么呢？指的是还原唱片录音，这是契合HIFI本意的（也就是高保真），但假如唱片录音做的很垃圾怎么办？ 凉拌呗，还能怎么办？ 这不仅是拓品这类价格比较亲民的科学HIFI厂牌的特点，你去听dCS的产品，同样拯救不了垃圾录音。如果说的再深入一些，这个话题还可以包括——HIFI的真实与还原、客观真实与主观审美的矛盾、现场真实和录音唱片真实的差异等等。
这么说下去就没完了，我也解决不了这个问题。
谈谈拓品15周年纪念版DX9解码耳放一体机，更多地是想和大家探讨一下科学HIFI在技术层面上是怎么实现的，以及我们对于科学HIFI的一些误解，机器并不一定需要做的花花绿绿才叫堆料，科学机也可以搭载一些看似很“魔法”的因素，解码耳放一体机需要满足什么样的需求。
DX9是拓品新推出的旗舰级限量纪念版机型，以此纪念拓品成立15周年。其具有鲜明的拓品特色，比如高性能、高参数的理念、小型化的设计风格，唯一不太能让我理解的就是——作为旗舰机型，拓品没有选择纯解码+耳放的套装，而是一个一体机。
关于这些问题，我特意问了一下拓品的工作人员，但在解释之前，我们还是先看一下性能测试结果吧。 （前级失真） （前级最大输出电平） （线路输出失真） （线路输出噪音，可以看到，电源部分处理的较好，没有50和100Hz的噪音残余） （线路输出电平，不知道为何，我的测试比官方结果低一点） （耳放输出失真，平衡接口） （耳放输出噪音，平衡接口）
恩，测试结果还是一如既往的好，那么DX9到底提升了什么？类似于UI操作界面这样的改进就不谈了，光看参数好像不明显？讨论这个话题必须看一下DX9的整机结构。
这是一个非常典型的现代机器，透明玻璃顶盖上给出了简略的信号流程。
整机由MCU控制，数字和模拟部分供电各自独立，由三颗明纬生产的开关电源模块加多组二级稳压构成。数字输入分为三组，QCC5125蓝牙接收模块+XMOS XU316 USB接收模块+AK4118数字信号接收模块，三组数字信号经过CPLD分配和处理后发送到解码芯片。（机器内部还有一个AK4137，这是个SRC芯片，但其并不负责信号处理，只用于FFT显示）
（I2S接口定义可以在机器上调整）
限量的一个重要原因是——DX9使用了已经停产的AK4499EQ解码芯片。这是一款32-bit 4通道开关电阻方案的delta-sigma构架解码芯片，官方提供的参数非常高，单声道应用下可达到140dB DNR。由于芯片停产的原因，DX9中的AK4499EQ工作于stereo模式（DNR理论值137dB）。输出信号经过运放处理放大后，解码部分就到此为止了。（对应后面板的Line Out接口）
听我说好像并不复杂，没看到有啥堆料，除了那个停产的解码芯片，对吧？但这就是现代解码的典型特点——高度流程化、集成化、专业化。 各部分都有专用的芯片，难点不在于用什么芯片，而是如何进行软硬件的配套调试。比如数字接收部分，也就是刚才提到的AK4118，专业术语叫DIR芯片，同样的型号，几百几千几万的机器都在用，但做出来的声音不一样。再比如DX9内部搭载了CPLD，这个功能就比较多了，数字信号的整形、切换、处理，包括时钟信号的分配等等。同时，拓品没有采用官方DEMO里面的模拟电路，Vref、IV转换、LPF等电路均采用了自主设计。 这是在看不见的地方下功夫，而且都是成品芯片什么的，怎么做的花花绿绿呢？多整几个HIFI电容上去？这种话题我觉得没什么讨论的必要。
（12V接口是欧美机器上常见的开关机联动控制接口）
然后是前级部分，DX9采用了混合音量调节方案，也就是数字+模拟，数字部分是由解码芯片内部的数字衰减器完成的，模拟部分则是电阻+继电器控制切换。
这里需要解释一下，目前主流的音量控制方案有三种不同的思路。小尾巴或一些便携播放器普遍采用解码芯片内部的数字衰减器，每1bit对应6dB的音量衰减，说白了就是牺牲解码精度来进行音量调节，好处是集成度高，而且目前芯片普遍支持32bit，也不会造成很明显的问题（问题主要是小信号损失）。第二种是成品音量控制芯片，常见的比如PGA2310，这类芯片内部是运放+电阻网络的结构，调的其实是电路增益。第三种则是被动衰减的模拟电路，传统设计一般采用膜片型电位器，新款则多选用电阻+继电器。 具体选择哪一种，不同厂商看法不同，通常认为被动衰减比较好，因为它是纯模拟且无源的，不需要经过放大电路，缺点是带载能力差，所以后面需要接有源放大，以驱动后续连接的设备。拓品的做法大概是结合了第一种和第三种，目的是保证信号路径更短，由此引出的是前级输出。
最后是耳放部分，DX9耳放介绍写的很简略，只说采用NCFA技术（也就是一种反馈）的分立放大模块，这部分设计很好的体现了DX9高端定位和以魔法手段实现科学HIFI的特点。
DX9使用了6个分立模块用于耳机放大，平衡4通道对应4块，剩下2块是单端部分的（常见的平衡耳放，大多只有4组放大，单端和平衡共用其中两组）。所以，理论上DX9可以同时连接单端平衡两只耳机（耳机输出有切换调节功能，可以只开启单端或平衡输出）。当然，这只是理论，实际上我觉得不会有人这么用，这样做的真正好处是——可以保证单端和平衡放大同时具有尽可能低的失真和噪音。
然后是“魔法”要素，如果拓品完全不在意声音只看参数，那么耳放部分压根不需要这么复杂，高参数的运放，像LME49990什么的，随便上一个都行，测试参数可能比现在还高，要科学嘛，还有啥比当今顶尖的集成运放参数高呢？
但最后做出来的声音（包括测试的参数）呢？找不到魔法hufi的地方，DX9还是很科学的，那这个模块到底为了个啥？体积大，功耗高，测试参数可能还比集成运放低一点，难道白用了？肯定是不白用，只是拓品选择了比较朴素的音色取向而已。 这就是一种辩证了，电路一定要用某种构架，一定要用某些元器件才能获得某种声音吗？声音朴素干净的机器一定就是偷工减料照抄官方demo的结果吗？显然不是。
回到我文中提到的那个问题——拓品为什么做了个一体机？
显然是拓品的理念如此，小型化+高性价比，为了贵而贵的方法很多，来个大壳子对吧，切几刀特殊花纹，管用，但拓品不是走这个路线。至于旗舰级的定位，那体现的地方就多了，全规格的接口、数字模拟分离供电、停产的优秀解码芯片、单端平衡分开的独立耳放等等，简而言之就是解码、前级、耳放三手一起抓，不存在买A送B的问题。
说了半天谈的都是技术，对于一个音频产品而言似乎有点古怪。
这不代表拓品DX9声音不好，而是DX9保持了拓品一贯的风格，也就是大家都知道的——中性、朴素、平实，因此，这种声音风格就不太好形容，很微妙，不是那种“一耳朵惊艳但听长了腻歪”的东西，原厂的说法显然情商更高一些——真实的传递者。这话是没毛病，但基本也就把天聊死了。
是不是DX9声音就没什么可谈的了？也不是，声音的区别有两种——提升和改变。DX9对比D90SE，提升是很明显的。比如声音的细腻度、鲜活感，细节层次微弱信号的展现揭示能力等等，但由于声音风格上拓品坚持自己“高还原高性能”的理念，所以在音色方面的区别就没那么大。有提升，但改变较小，这也是为什么我觉得DX9声音不太好描述的地方。
不过呢，没有对比就没有伤害，我们都知道——很多玩家瞧不上科学HIFI，为什么？因为这是基于廉价科学HIFI类设备的刻板印象（准确的说，是Measurement-Focused风格的机器，只管参数，其他都无所谓）。
咱们举一个直观的例子来说明——便宜的USB小尾巴，最典型的那种，品牌不限，价格反正就是两三百块钱，两片CS43131解码芯片。 怎么样，很熟悉吧，而且我可以负责任的说，这类产品大多测试参数不错，看起来很科学，再加上低廉的价格，简直完美。声音怎么样呢？塑料味、呆板、机械，或者说声音太假了，非要贴金的说法可以说是——干净，但干净的潜台词就是少东西啊，一些微弱的东西被抹平了或者丢弃了，听着挺平滑的，没啥毛刺感，但是也没有立体感，没有鲜活感，不像现实生活中我们听到的声音。 为什么会出现这种情况，这种USB小尾巴明明看着实惠又科学，怎么就不好听呢？ 答案很简单，由于信号流程非常短且得益于本身性能就很高的集成芯片方案，这类产品你想把参数做差了都有点难。至于声音，极简的方案意味着也没啥发挥的空间，谁做，贴什么商标，换个什么外壳，也不会有明显的区别。
明确了这一点之后，我们再去看科学HIFI这个词，就会发现，科学HIFI的产品并不只有一类。既有只管科学并不HIFI的产品，也有基于电声科学技术指导但同时满足HIFI需求的产品，DX9就属于后者。 这也是为什么我对DX9的评价是声音素雅，素是科学的部分，整体上均衡朴素的听感和声音的硬素质（也就是常说的频宽、动态、解析之类的），重点在后面的“雅”上，也就是声音的密度和鲜活感。只有前者没有后者，那就是我们常说的白开水声了，虽然不算贬义词，但也谈不上褒义词。可惜的是，这种“雅”的感觉又难以形容，解决的办法也简单，现在都流行云视听嘛，咱们也有样学样就好了。
除此之外，我们还可以换一个角度来看这个问题——比如DX9适合什么样的玩家？
这个问题显然就具体的多了，也更有可实践性，以我的感受来说，很简单，古典器乐爱好者。 这么说的原因很简单，DX9追求的是尽可能的重放录音文件中所有的东西，而且它的重放又应当是均衡且整体的，咱们很多时候说某某器材某某方面怎么怎么毒，这个毒无非指的就是惊艳嘛，那就必须强调某些东西，比如最常见的手法——把低频调得饱满厚重一些，然后你就会发现听起来氛围感确实更好了一些，没毛病啊，是舒服了，但也意味着要牺牲低频细节和低频层次，你听的没那么“清晰”了。 某些朋友要说了，唉，我就要这个感觉，那没问题，各有需求，科学HIFI不能满足所有人的需求也正是这个道理。
但对于古典器乐，如果不能满足均衡细腻的重放，那就有点要命了，大编制还能强一点，毕竟乐器很多场面很大，也不见得非要听某些细节，如果不是大编制的古典器乐呢？比如肖斯塔科维奇第二钢琴三重奏这类的乐曲。
这首曲子的构成很简单，就三个乐器，大提琴+小提琴+钢琴，版本的话推荐一个比较新的，2015年阿什肯纳齐在DECCA的录音。这是一个很有激情的版本，乐曲本身也有着鲜明的老肖特色——也就是“拧巴”，速度和力度的变化都很大。弱音部分细腻的情感表现要有吧，钢琴重音等需要爆发力和力量感的地方也得有吧，这既是对器材硬素质的需求，也是对音色方面的要求。在这种需求下，DX9就有一定的优势了。
更多的就没什么可说了，拓品本来也不需要多说。推出DX9之前我是很好奇的，拓品的高端会是什么样？HUFI显然不太可能，但总要有一些独到的地方吧？ DX9并没有使出什么特别的套路，他就是扎实的做了一个解码，一个耳放，一个前级，将之结合在一体，对声音进行了充实和微调，也许就是这种务实的作风让它在过去的15年中不断发展壮大吧。 END
| 
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2023-11-3 01:00
收藏
分享
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
